Teoretycznie w 1 konstytucji było że jedyną słuszną wiara jest rzymskokatolicka :mrgreen: tak tylko wspominam jak już wyszedł temat konstytucji. I prosze mnie nie bić, mówię tylko prawdę jak było :mrgreen:
Wersja do druku
Teoretycznie w 1 konstytucji było że jedyną słuszną wiara jest rzymskokatolicka :mrgreen: tak tylko wspominam jak już wyszedł temat konstytucji. I prosze mnie nie bić, mówię tylko prawdę jak było :mrgreen:
Eeee? No i co w związku z tym? Co to wnosi do dyskusji? I jaki to niby ma związek z wolnością wyznania jaką mamy teraz?
Nic oprócz tego że aktualna konstytucja i tak się odwołuje do tradycji z 1 konstytucji, o proszę:
wdzięczni naszym przodkom za ich pracę, za walkę o niepodległość okupioną ogromnymi ofiarami, za kulturę zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach,
nawiązując do najlepszych tradycji Pierwszej i Drugiej Rzeczypospolitej,
zobowiązani, by przekazać przyszłym pokoleniom wszystko, co cenne z ponad tysiącletniego dorobku
No i wolnośc wyznania? Przecież aktualnie chrześcijanie są wyszydzani na każdym kroku w TV np. to są talibowie ateistów :mrgreen:
No i co z tego, że się odwołuje do tradycji? Polska wyrosła na "kulturze" chrześcijańskiej i to jest fakt oczywiście, tylko, że to nadal nic nie zmienia. Mamy zagwarantowaną wolność wyznania. Państwo jest neutralne wyznaniowo i tyle.
Chrześcijanie lubią z siebie robić męczenników. Szkoda, że sami się pogrążają takimi tekstami. Nie ma żadnej mody na wyszydzanie chrześcijan, jedynie oni sami czują się oburzeni faktem, że dziś nikt nie boi się mówić o machlojkach księży, kościoła, o błędach popełnianych w imię religii czy absurdalnych zakazów zupełnie nie przystających do XXI wieku.Cytat:
No i wolnośc wyznania? Przecież aktualnie chrześcijanie są wyszydzani na każdym kroku w TV np. to są talibowie ateistów :mrgreen:
Jak dla mnie obie strony mają swoje grzeszki i nie można tylko na jedną stronę odbijać piłki. Jestem za ściganiem pedofilii w KK, tak samo jak za zmianami, byle na lepsze. Z tym że nie da się tego zrobić od ręki, za pontyfikatu 1 papieża czy tam 2. To będzie długotrwały proces i raczej nie łatwy. Wystarczy zobaczyć historię Jana Pawła I, chciał radykalnych zmian i jak skończył? Krok po kroku a w końcu będzie lepiej. Mam nadzieję.
Mówimy o KK, więc nie wiem o jakich dwóch stronach mówisz.Cytat:
Jak dla mnie obie strony mają swoje grzeszki i nie można tylko na jedną stronę odbijać piłki.
Tylko wiesz, już nowy papa naraża się wpływowym, myślisz, że wybór kolejnego pójdzie w tym samym kierunku? Bo powiedzmy sobie szczerze, wybór papieża nie ma nic wspólnego ze świętością. Ot chłodna kalkulacja. Co do zmian, to będzie trudno, choćby te cegiełki jakie dołożył JP2 w kwestii ukrywania pedofilii i machlojek finansowych kościoła. Ciężko było ogarnąć Benkowi to co zostawił, ciężko będzie Konfidencjuszowi. Obstawiam, że kolejnemu będzie łatwiej bo zostanie nim ktoś komu bogactwo księży nie będzie przeszkadzać.Cytat:
To będzie długotrwały proces i raczej nie łatwy. Wystarczy zobaczyć historię Jana Pawła I, chciał radykalnych zmian i jak skończył?
Myślę, że wybór Franciszka był przemyślany.Cytat:
Tylko wiesz, już nowy papa naraża się wpływowym, myślisz, że wybór kolejnego pójdzie w tym samym kierunku? Bo powiedzmy sobie szczerze, wybór papieża nie ma nic wspólnego ze świętością. Ot chłodna kalkulacja. Co do zmian, to będzie trudno, choćby te cegiełki jakie dołożył JP2 w kwestii ukrywania pedofilii i machlojek finansowych kościoła. Ciężko było ogarnąć Benkowi to co zostawił, ciężko będzie Konfidencjuszowi. Obstawiam, że kolejnemu będzie łatwiej bo zostanie nim ktoś komu bogactwo księży nie będzie przeszkadzać.
Wszyscy go znali, a w tym jego stosunek do bogactwa.
Wybrali go świadomie - ma już swój wiek, a poprawi wizerunek Kościoła wśród sceptyków.
Czyli walka z bogactwem Kościoła, propagowanie ubóstwa, współczucie, solidarność.
Poprawi wizerunek, ale nie zdąży namieszać.
Może to i lepiej, bo on jest taki niezdecydowany.
---
Prosiłbym o pisanie postów w bardziej czytelny sposób, tj. stosowanie akapitów zgodnie z ich przeznaczeniem. O ile w przypadku postów krótkich, takich jak ten, daje się przełknąć, to czytanie dłuższych wypowiedzi jest męczące - Jarl
W ogóle samo istnienie tej grupy uważam za nieporozumienie i obrazę Konstytucji.
To tak odnośnie tego znęcania się nad chrześcijaństwem :mrgreen: Chociaż w sumie to nie wiem jak to odbierać. Bo z jednej strony jest to śmieszne, z drugiej mamy w sejmie grupę skierowaną przeciwko części Polaków. To absurd, żeby w cywilizowanym kraju ktoś mógł wpaść na coś takiego. Chyba czas stworzyć zespół ds. przeciwdziałania katolicyzacji. A sorry, zapomniałem, że to by obrażało uczucia religijne części Polaków i w ogóle byłby to spisek żydo-masonerii która chce zniszczyć polskość, by na jej ruinach wznieść drugą Sodomę i Gomorę ku czci wiadomo kogo.