Ukraina i unia

Cytat:

---

To władze Rosji, Chin, Stanów Zjednoczonych, większości państw Ameryki Łacińskiej i wiele, wiele innych. Są dla Ciebie legalnymi, czy nie? Proste pytanie, które chyba jest dla Ciebie za trudne...

---

Nie gorączkuj się tak. Nawaliłeś mi państw i chcesz odpowiedzi w 5 sekund. Najpierw sprecyzuj czy chodzi o obecną kadencję władz tych krajów czy wogóle o ich historyczny rys.
Abstrahując od tego- władza Janukowycza na Ukrainie była legalna zarówno z perspektywy historycznej (ukonstytuowanie się Ukrainy po rozpadzie ZSRR) jak i z perspektywy jego dojścia do władzy (wybory 2010 roku). Nielegalne więc było jego obalenie i to nie tylko dlatego, że miał legitymizację do sprawowania władzy wynikającą z konstytucji ale dlatego, że miał ją od wyborców- większości Narodu Ukraińskiego.

Gdyby przyjąć Twoje jankeskie poglądy za obowiązującą normę to jutro można by obalić rząd i prezydenta III RP a jeżeli pojutrze zorganizujemy wybory to mamy już "legalną rewolucję". Nieprawdaż?

Czyli pytanie zbyt trudne... Ok, nie odpowiadaj. Ale

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakapior-san

Narodu Ukraińskiego.

---

możesz tego zwrotu częściej używać, bo wielu jest co kwestionuje to za fakt. :ok::clap:


Tvn, teraz jankeskie poglądy. Coraz ciekawiej. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

Zedytuj swoje posty a nocka dluga...

---

To nie ja będę edytował stare posty (bo po co?) tylko Ty szukaj potwierdzenia swych kłamstw. Widzę ze zauważyłeś swoje błędy, ale jeszcze coś tam jątrzysz. Już wiesz, że usłyszałeś dzwony, ale nie z tego kościoła. Jutro (sorry, dziś) do tego wrócimy. I będzie: sprawdzam.

Cytat:

---

Czyli pytanie zbyt trudne... Ok, nie odpowiadaj.

---

Które pytanie? O państwach odpowiedziałem a co do Rosji, Chin i USA poprosiłem o dookreślenie sprawy.

Cytat:

---

możesz tego zwrotu częściej używać, bo wielu jest co kwestionuje to za fakt.

---

Ja tego nie kwestionuję. Zdziwienie?

Cytat:

---

Tvn, teraz jankeskie poglądy. Coraz ciekawiej.

---

Twoje popieranie obalania siłowego legalnych władz wolnego państwa pod warunkiem, że potem zorganizuje się wybory to nic innego jak współczesna jankeska doktryna w polityce międzynarodowej.
To może inne pytanie: jeśli USA wpadną na pomysł, żeby obalić siłowo przy pomocy płatnej agentury i pożytecznych idiotów rząd Kopacz i prezydenta Komorowskiego to będziesz się cieszył pod warunkiem, że potem ci agenci zorganizują wybory?

Wiele narodów i ich ustrojów miała taki początek. Czy to dobrze? Nie sądzę. Ale to real politik. Dookreślenie mojego pytania sugeruje że jak minie x wyborów od tego momentu to jest wszystko ok. Ale jak naród wybierze od razu to jest be. Oczywiście mówimy o normalnych wyborach, gdzie nie mamy wyboru jednej wszechpartii. Utyskiwanie na wynik wyborów na Ukrainie przez naszych sympatycznych prorosyjskich forumowiczów wzbudza rozbawienie biorąc pod uwagę samowykluczenie czy to Janukowycza (mierny ale wierny zrobił swoje) czy to Rosjan ukraińskich. Jak uważamy że parlament w Kijowie nie jest reprezentatywny, to cóż, każdy ma swój świat. "Nas tam nie ma" dalej żywe. Reszta to propaganda. Ostatnie pytanie powinieneś umiescić raczej w sąsiednim temacie, ale jak już, to czy uważasz że Konstytucja 3 Maja była uchwalona legalnie? Czy władze II RP były legalne po 1926r? Pożytecznych idiotów to ma Putin w Europie. Ale jak widzę (ku mojemu zdziwieniu) siłę oddziaływania mają słabszą od tej za czasów ZSRR. Ale jedno się nie zmieniło. Nikt tam do raju nie leci na skrzydłach, woli zostać w zgniłej Europie. Bo przynajmniej można pomanifestować, tam tylko popierać.

PS

Cytat:

---

Zamieszczone przez zajac

Sam sie jarales swoja sluzba w Kosowie

---

Czekam zajączku, czekam. :cool: Gdy minie 24 h od wstawienia tego postu z kłamstwem i nie potwierdzisz swojej tezy, będziesz nazywany zającem kłamczuszkiem w każdym moim poście.

Cytat:

---

Utyskiwanie na wynik wyborów na Ukrainie przez naszych sympatycznych prorosyjskich forumowiczów wzbudza rozbawienie biorąc pod uwagę samowykluczenie czy to Janukowycza (mierny ale wierny zrobił swoje) czy to Rosjan ukraińskich.

---

Nadal nie rozumiesz. Janukowycz był wybrany legalnie a nie narzucony przez ruskich. Jak pisze Chochlik:

Cytat:

---

Narodem rządzą jego przedstawiciele na których głosujemy, więc możemy mieć pretensje tylko do siebie, że wybraliśmy złych jego przedstawicieli.

---

Czyli jak Ci nie pasuje władza to dajesz jej kosza w następnych wyborach.
Na Ukrainie było inaczej- była demokratyczna większość, która wybrała Janukowycza oraz mniejszość, która przegrała wybory. Ta mniejszość postanowiła (przy wydatnej pomocy z zagranicy) obalić Janukowycza siłą i przejąć władzę. Udało się, stworzono rewolucyjny rząd banderowski, który oczywiście szybko przejął wszystkie agendy i urzędy oraz media usuwając dawną, posiadającą legitymizację większości władzę. Od razu zaczęła się nagonka na dawną władzę, żeby dzięki temu zdobyć legitymizację u ludu własnych rządów. Rewolucja wymaga ofiar. Pokazywanie pałacu Janukowycza taki właśnie miało cel, nie pokazano oczywiście jak mieszkają Jaceniuk czy Poroszenko a nie są nic lepsi. W zorganizowanych później wyborach występowały partie ukraińskiej "bandy czworga"- kliki, które mają te same korzenie a są dla siebie opozycją tylko taktyczną jak u nas PIS dla PO.
To też odpowiedź na kwestię czy parlament Ukraiński jest reprezentatywny.
Tak czy siak broniąc rewolucyjnego przejmowania włądzy pokazujesz swoją pogardę dla demokracji. Czysta hipokryzja. Dokładnie to samo co Chochlik, on też broni banderowskiej rewolty.

Cytat:

---

to czy uważasz że Konstytucja 3 Maja była uchwalona legalnie?

---

Według mnie była uchwalona legalnie. Nie można dopuszczać agentury obcego mocarstwa do głosowania nad konstytucją państwa, dlatego słusznie uchwalono ją pod ich nieobecność.

Cytat:

---

Czy władze II RP były legalne po 1926r?

---

Nie były legalne. A jak spytasz czy były lepsze czy gorsze od tych sprzed 1926 to odpowiem- były lepsze.

Cytat:

---

Pożytecznych idiotów to ma Putin w Europie.

---

A jankesi w Polsce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakapior-san

Nadal nie rozumiesz. Janukowycz był wybrany legalnie a nie narzucony przez ruskich.

---

Był popierany, wspierany a nawet opłacany cały naród (zniżka mimo "gospodarczych cen" gazu gardłowanych przez Kreml tylko dlatego że był przy władzy. Obniżka za przedłużenie stacjonowania floty w sewastopolu, to inna obniżka), a jednak nie wyszło...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakapior-san

Czyli jak Ci nie pasuje władza to dajesz jej kosza w następnych wyborach.
Na Ukrainie było inaczej- była demokratyczna większość, która wybrała Janukowycza oraz mniejszość, która przegrała wybory. Ta mniejszość postanowiła (przy wydatnej pomocy z zagranicy) obalić Janukowycza siłą i przejąć władzę. Udało się, stworzono rewolucyjny rząd banderowski, który oczywiście szybko przejął wszystkie agendy i urzędy oraz media usuwając dawną, posiadającą legitymizację większości władzę. Od razu zaczęła się nagonka na dawną władzę, żeby dzięki temu zdobyć legitymizację u ludu własnych rządów. Rewolucja wymaga ofiar. Pokazywanie pałacu Janukowycza taki właśnie miało cel, nie pokazano oczywiście jak mieszkają Jaceniuk czy Poroszenko a nie są nic lepsi. W zorganizowanych później wyborach występowały partie ukraińskiej "bandy czworga"- kliki, które mają te same korzenie a są dla siebie opozycją tylko taktyczną jak u nas PIS dla PO.
To też odpowiedź na kwestię czy parlament Ukraiński jest reprezentatywny.

---

Masz rosyjski punkt widzenia, ale to normalne jak się za dużo czyta mediów z .ru na końcu. Nerwica polegająca na tym że wszędzie widzi się banderyzm, a posty okrasza przymiotnikami od niego pochodzącymi wskazuje tylko na nasycenie nimi umysłu. Uważanie wszystkich narodów za ogłupione, jeżeli tylko nie podlegają indoktrynacji Kremla to pozostałość PRL i jego pogrobowców którzy jeszcze się gdzieniegdzie uchowali. Naród któremu sąsiad odrywa coraz to więcej ojczyzny nie musi być ogłupiany w wyborach. Wystarczy być patriotą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakapior-san

Tak czy siak broniąc rewolucyjnego przejmowania włądzy pokazujesz swoją pogardę dla demokracji. Czysta hipokryzja. Dokładnie to samo co Chochlik, on też broni banderowskiej rewolty..

---

Próbuję legitymizować władze większości liczących się graczy. Np Rosję. To ile wyborów maja wygrać zwycięzcy (patrz-Rosja) byś ich za legalnych uznał. I dodaj do tego które wybory od rewolucji uważasz za demokratyczne. Dla jasności. Który z kolei prezydent Stanów jest legalny? Który przywódca Chin już jest legalny? Tylko czy ... wybory tam były jakieś? Jeżeli chodzi o przywódców na Ukrainie to pełna zgoda. Jak wszędzie gdzie władza komunistyczna nagle zrobiła się grupą wiodącą ekonomicznie, wtedy była gotowa na zmianę ustroju. Zawłaszczenie ogromnego majątku państwowego było kamieniem węgielnym dzisiejszej elity Rosji i najbogatszych mieszkańców londyńskiego City. Zresztą pierwsze wybory Putin wygrał m.in. dzięki haśle walki z nimi. I tak jak za PiS-u, na tym się skończyło. Nie inaczej na Ukrainie. Oligarchowie będą się dobrze mieli za każdych rządów. A poparli nowe władze nawet nie dzieki swojemu patriotyzmowi, tylko świadomości że w Rosji będą w 2-3 szeregu oligarchów, tu są królami regionów. Część batalionów jest tylko i wyłącznie wystawianych i utrzymywanych przez nich. Chyba to wpływ doświadczeń z XVII w ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakapior-san

A jankesi w Polsce.

---

Z tym się też zgodzę. To wynik dwustu (z przerwami) lat rządów Kremla w Wa-wie. Jak ma naród wybór, woli hegemona który mniej krwawo zapisał się w jego historii. Oczywiście cząstka myśli inaczej, dlatego nigdy naród ich nie wybierze.

PS Wpadnę dopiero wieczorem by odpowiedzieć Ci na ewentualny post, żeby przy okazji zobaczyć czego to zajec się doszukał.

Cytat:

---

Był popierany, wspierany a nawet opłacany cały naród

---

Ruscy opłacali cały Naród Ukraiński aby głosował za Janukowyczem? Obiecywali zniżki gazu jak go wybiorą? Dowody albo wsadzamy to między bajki.

Cytat:

---

Masz rosyjski punkt widzenia, ale to normalne jak się za dużo czyta mediów z .ru na końcu. Nerwica polegająca na tym że wszędzie widzi się banderyzm, a posty okrasza przymiotnikami od niego pochodzącymi wskazuje tylko na nasycenie nimi umysłu. Uważanie wszystkich narodów za ogłupione, jeżeli tylko nie podlegają indoktrynacji Kremla to pozostałość PRL i jego pogrobowców którzy jeszcze się gdzieniegdzie uchowali. Naród któremu sąsiad odrywa coraz to więcej ojczyzny nie musi być ogłupiany w wyborach.

---

Jak to czytam to dochodzę do wniosku, że pomroczność jasna istnieje:eek:

Cytat:

---

Próbuję legitymizować władze większości liczących się graczy. Np Rosję. To ile wyborów maja wygrać zwycięzcy (patrz-Rosja) byś ich za legalnych uznał. I dodaj do tego które wybory od rewolucji uważasz za demokratyczne.

---

Ciężko stwierdzić, musimy najpierw dojść do konsensusu co jest demokracją a co nie i o międzynarodowych standardach demokratycznych w wyborach.
W sumie możemy opierać się na definicjach rzuconych przez Chochlika- wtedy niestety wychodzi, że ani w Rosji ani w Polsce nie było ani jednych demokratycznych wyborów od upadku ZSRR...

Cytat:

---

Nie inaczej na Ukrainie. Oligarchowie będą się dobrze mieli za każdych rządów. A poparli nowe władze nawet nie dzieki swojemu patriotyzmowi, tylko świadomości że w Rosji będą w 2-3 szeregu oligarchów, tu są królami regionów. Część batalionów jest tylko i wyłącznie wystawianych i utrzymywanych przez nich. Chyba to wpływ doświadczeń z XVII w

---

Dzięki, utwierdziłeś mnie w przekonaniu, że lepiej jakby Ukraina trwała pod rządami Janukowycza. Przynajmniej był jakiś porządek i było pewne, że żaden oligarcha nagle nie dostanie szału i nie użyje swojej prywatnej armii w celach interwencyjnych np. w Polsce.

Cytat:

---

Z tym się też zgodzę. To wynik dwustu (z przerwami) lat rządów Kremla w Wa-wie. Jak ma naród wybór, woli hegemona który mniej krwawo zapisał się w jego historii. Oczywiście cząstka myśli inaczej, dlatego nigdy naród ich nie wybierze.

---

Kawałek wyżej twierdziłeś, że Jesteś patriotą. Z przykrością stwierdzam, że nie różnisz się od sowieckich dupowłazów jak Jaruzel i musisz mieć nad sobą Pana z batem- inaczej czujesz się samotny i zagubiony. Czy to w Moskwie czy to w Brukseli czy to w Waszyngtonie ale Pan musi być i musi pilnować. Ta mentalność niewolnicza to właśnie efekt 200 lat pod obcym butem o których sam pisałeś.
Ja jestem prawdziwym patriotą i uważam, że powinniśmy ich olać wszystkich i rządzić się u siebie samodzielnie w myśl zasady "państwa nie mają przyjaciół, państwa mają interesy"...
I proszę mi więcej nie insynuować bycie jakimś ruskim agentem bo tylko się ośmieszasz. Przychylam się do tego co mówi Pan z muszką: "Kocham Rosję a kocham ją tym bardziej im dalej jest od Polski". To, że jest teraz nieco bliżej to wina zarówno banderowców, jankesów, ruskich jak i naszych miejscowych elit.

http://www.kresy.pl/wydarzenia,polit...u-ukrainskiego

No proszę, a Gajusz Mariusz popiera tych ludzi i jeszcze cynicznie twierdzi, że jest patriotą a ja ruskim hołdownikiem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Gajusz Mariusz

Był popierany, wspierany a nawet opłacany cały naród (zniżka mimo "gospodarczych cen" gazu gardłowanych przez Kreml tylko dlatego że był przy władzy. Obniżka za przedłużenie stacjonowania floty w sewastopolu, to inna obniżka), a jednak nie wyszło...

---

Nie wyszło na dobre Ukrainie. Realne obniżki cen gazu zamieniono na... właściwie na co? Co Europa a zwłaszcza USA, które być może były spiritus movens przewrotu, zaoferowały Ukrainie? Mrzonki o dobrobycie i europejskich standardach?