Frakcje - 32 frakcje grywalne

Cytat:

---

Zamieszczone przez Salvo

No czytam dokładnie, nawet dokładniej od Ciebie :P

---

Najwyraźniej nie, skoro piszesz dalej to samo ;)

Cytat:

---

Piszesz, że po prezentacjach map!

---

To czepianie się słów. Przecież oczywiste jest, że nie mam na myśli jakichś prezentacji map, których nie było. Doskonale wiem kiedy, co było - przecież sam dodałem na forum ten temat jak się frakcje pojawiły. Chodzi o skrót myślowy, po prezentacji map (razem z previewem frakcji) a nie mapy samej w sobie, bo średnio zorientowany gracz wie że takich nie było.

Cytat:

---

Zresztą nie dopowiedziałeś na jedno. Skoro już po Rzymie ludzie narzekali to czemu CA zamiast zrobić dobrą mapę do Kartaginy zrobiło złą i napisali, że to artystyczne wizje.

---

Cały czas o tym piszę. CA nigdy nie przyznaje się do błędów. Gdyby z Kartaginą dali dobrą mapę to wyszłoby, że przy Rzymie planowali inną mapę ze słabo dopracowaną Italią i Grecją. Widać byłoby wtedy, że to mapki do kampanii. A tak mają wymówkę, że to takie sobie mapki, "artystyczne wizje" które nie mają nic wspólnego z grą.
To, że miały być to oficjalne mapki można łatwo wywnioskować. Po co dawać mapki, które nic nie wnoszą? Jaki sens jest robienie preview, który nic nie mówi bo tekst (z błędami) ma zero konkretów, a mapka nie ma nic wspólnego z grą. Po co w ogóle taki preview robić? ;) Jedyną wartościową rzeczą w nim jest screen jednostek, który co nieco mówi.

Cytat:

---

Przez to, że gra była niehistoryczna, czy przez to, że była klapą na każdym polu?

---

To i to. Była niedopracowana niczym beta, a historycznie (bez modów) nie oddawała w ogóle klimatu epoki.

Cytat:

---

Najpierw piszesz, że husarii miało nie być, lecz polscy fani ją uratowali, a teraz, że nikt nigdzie nie pisał i nic nie wskazywało, że ma jej nie być, ale zapewne by nie było gdyby polscy fani nie wrzucili paru obrazków na TWC, skąd CA czerpie źródła o jednostkach...:P

---

Przeczytaj dokładnie. Pisałem, ze husarii pewnie by nie było gdyby nie polscy gracze piszący o niej na forach, wrzucający obrazki. Inaczej CA mogłaby nie wyczuć obecności polskiej husarii w tej grze. W książkach o wojnie siedmioletniej na próżno szukać husarii, podobnie w materiałach na których się wzorują (Osprey nie wydał żadnej publikacji z husarią po XVII wieku, a stąd robią 90% jednostek). Polscy gracze zaznaczyli CA ze husaria istniała w XVIII wieku.

Cytat:

---

Taka Twoja logika. Nic nie wskazywało, że husarii ma nie być, nic nie potwierdza, że jest dzięki fanom.

---

Tak samo nic nie potwierdza, że miała być. To jest moje domniemanie na podstawie pewnych poszlak... CA będąc na poziomie robienia ETW nie miała pojęcia jak zrobić podstawowe jednostki, do których źródeł mnóstwo. Skopali nawet huzarów (w niczym nie przypominali oryginalnego umundurowania), pomieszali XVII wiek (szwedzka kawaleria) z okresem napoleońskim (ułani), więc jak mam wierzyć że wiedzieli o husarii (w XVIII, bo w XVII to wiele osób wie)? Skopali jednostki na które mają tysiące źródeł u siebie za granicą, a zrobiliby polską jednostkę, o które w Polsce ciężko coś znaleźć w XVIII wieku?

Cytat:

---

Co do reszty...Juć Cię nie rozumiem...Z jednej strony zgadzasz się, że fora to niewielki procent fanów i żaden wyznacznik, z drugiej cały czas zaznaczasz, że to dzięki fanom na forach gry są bardziej historyczne...Skąd CA może wiedzieć czego chcą fani nie posiadający kont na TWC? Skoro kupują to chyba im się w obecnej formie podoba?

---

O coś innego mi chodzi. Fora to jedynie mały procent graczy, ale podsumowując są to liczby w tysiącach. Przykładowo na forum część graczy zna się na historii, robi mody, gra w mody, a duża część gra w podstawki i czynnik historyczny ich nie interesuje. Tylko kto powiedział, że 2 miliony graczy to ta druga grupa? Jest masa historyków, hobbistów, ludzi po prostu chcących realiów, którzy w to grają ale nie mają kont, nie słyszeli o modach, lub w nie grają, ale nigdzie się nie wypowiadają. Sam miałem z takimi ludźmi do czynienia i mam znajomego który grał w TW, nie podobało mu się wiele faktów przekręconych i wolałby bardziej historyczną a o modach nie słyszał i był zaskoczony co mu pokazałem.
Podam Ci prosty przykład. Widziałeś na pewno nieraz takie statystyki w TV, że dany serial, program lub film oglądało ileś tam ludzi. Często są to nawet statystyki co do jednego widza np. 2.034.569 widzów oglądało dziś Czas Honoru. Jest to niemożliwe do obliczenia, podobnie jak z grami. Wiesz jak się to liczy? Jest grupa 6.000 osób w różnym wieku, z różnym wykształceniem która ma specjalne urządzenia, które przesyłają dane do centrali co i kiedy oglądają, kiedy przełączają na reklamy itp.Wg mnie to zbyt mała grupa w stosunku do mieszkańców kraju żeby było to wiarygodne, ale uważa się, że w jakimś tam stopniu odzwierciedla to liczbę realnych widzów. CA tak samo widząc ankietę gdzie głosuje z 1078 osób i wynik jest np. 80% do 20% może wziąć pod uwagę, żew jakimś tam stopniu odzwierciedla to opinie graczy, że jednak większość jest za pierwszą opcją (o ile wynik nie jest wyrównany).

Cytat:

---

Cały czas o tym piszę. CA nigdy nie przyznaje się do błędów. Gdyby z Kartaginą dali dobrą mapę to wyszłoby, że przy Rzymie planowali inną mapę ze słabo dopracowaną Italią i Grecją. Widać byłoby wtedy, że to mapki do kampanii. A tak mają wymówkę, że to takie sobie mapki, "artystyczne wizje" które nie mają nic wspólnego z grą.
To, że miały być to oficjalne mapki można łatwo wywnioskować. Po co dawać mapki, które nic nie wnoszą? Jaki sens jest robienie preview, który nic nie mówi bo tekst (z błędami) ma zero konkretów, a mapka nie ma nic wspólnego z grą. Po co w ogóle taki preview robić? Jedyną wartościową rzeczą w nim jest screen jednostek, który co nieco mówi.

---

Czyli dzięki graczom całkowicie zmienią mapę? Miała być strasznie niehistoryczna, a teraz przerwą prace (to, że nic nie opublikowali nie oznacza rzecz jasna, że nie pracują) i zaczną od nowa, tym razem historycznie?

Cytat:

---

To i to. Była niedopracowana niczym beta, a historycznie (bez modów) nie oddawała w ogóle klimatu epoki.

---

niehistoryczność + niegrywalność = klapa (E:TW)
historyczność + niegrywalnosć = klapa (E:TW z modami)
niehistoryczność + grywalność = hit
Grywalność się liczy, większość gdzieś ma historyczność ;)

Cytat:

---

Tak samo nic nie potwierdza, że miała być. To jest moje domniemanie na podstawie pewnych poszlak... CA będąc na poziomie robienia ETW nie miała pojęcia jak zrobić podstawowe jednostki, do których źródeł mnóstwo. Skopali nawet huzarów (w niczym nie przypominali oryginalnego umundurowania), pomieszali XVII wiek (szwedzka kawaleria) z okresem napoleońskim (ułani), więc jak mam wierzyć że wiedzieli o husarii (w XVIII, bo w XVII to wiele osób wie)? Skopali jednostki na które mają tysiące źródeł u siebie za granicą, a zrobiliby polską jednostkę, o które w Polsce ciężko coś znaleźć w XVIII wieku?

---

Tak samo nic nie potwierdza, że będą katafrakci (bo ich jeszcze nie pokazali), ale jak napiszę o nich na TWC to będą...
Nie masz żadnych dowodów na to, że husarii miało nie być, ale na upartego gadasz, że miało ich nie być?
Każda frakcja ma jakieś unikatowe jednostki. Wiadomo było, że RON dostanie husarię, bo to najpopularniejsza polska jednostka wszechdziejów :P Zresztą nie pamiętam żeby na forum ktokolwiek miał co do tego wątpliwości.
Co z tego, że jej nie było w XVIII wiecznym Ospreyu? Szwedzi dostali jakąś kawalerią w zbrojach z XVII wieku...


Ale ankiety na forach nie odzwierciedlają ogółu graczy! Na forach są najzagorzalsi!
Zresztą na pytanie w ankiecie "gra powinna być historyczna, czy niehistoryczna) wiadomo, że wszyscy odpowiedzą historyczna. Co nie zmienia faktu, że większość ma to gdzieś...

ufff...kończmy to, bo ja się nabrać nie dam, Ty się przekonać też ;)
PS:Załatw mi Galów do Romka 2, bo nic nie wskazuje, że mają być :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Salvo

Czyli dzięki graczom całkowicie zmienią mapę? Miała być strasznie niehistoryczna, a teraz przerwą prace (to, że nic nie opublikowali nie oznacza rzecz jasna, że nie pracują) i zaczną od nowa, tym razem historycznie?

---

Ja tak nie powiedziałem. Po co od razu popadać w skrajność? Machnęli się przy tym fragmencie, zamiast przyznać się do błędu strzelili bajkę. Proste.

Cytat:

---

Grywalność się liczy, większość gdzieś ma historyczność ;)

---

A czy ja mówię odwrotnie? Nigdy nie powiedziałem, że historyczność jest ważniejsza od grywalności.
Po pierwsze to gra historyczna, więc musi w większym stopniu mieć historyczne jednostki, granice itp.
Po drugie na tym etapie nie mając żadnego demka ani bety nie jesteśmy w stanie rozmawiać o grywalności, więc to normalne że czepiamy się historyczności, bo o niczym innym nie jesteśmy w stanie teraz dyskutować.

Cytat:

---

Tak samo nic nie potwierdza, że będą katafrakci (bo ich jeszcze nie pokazali), ale jak napiszę o nich na TWC to będą...
Nie masz żadnych dowodów na to, że husarii miało nie być, ale na upartego gadasz, że miało ich nie być?

---

Ani razu na upartego nic nie twierdziłem. Nie wkładaj mi słów w usta, których nie wypowiedziałem.
Pisałem, że tak uważam bo mam ku temu powody i to moja sprawa. Wg mnie poszlaki wskazują na to, ze husrię nagłośnili polscy fani na TWC. Inaczej CA mogliby tego nie zauważyć.
Nie podawaj przykładu z katafraktem, bo tego w sieci pełno - w książkach, figurki, strony itp. Wystarczy pierwszy lepszy Osprey o Sasanidach. Z koeli husaria w XVIII wieku to tymat niezwykle niszowy, nawet w Polsce.
Moją poszlaką było to, ze nie zrobili poprawnie jednostek, o których każdy słyszał za granicą i o źródła nie mają problemu. Zrobili niehistorycznego huzara, ułana, grenadiera i mam uwierzyć, że sami wiedzieli o husarii w XVIII wieku? Ja uważam, że nie byłoby jej gdyby nie nagłaśnianie przez polskich fanów. To moje zdanie i nie musisz się z nim zgadzać, a tymbardziej przekonywać mnie bez przynajmniej jakichś logicznych poszlak. Ktoś kto nie potrafi zrobić czegoś banalnego co ma podane na tacy nie zrobi czegoś zaawansowanego co trudno znaleźć.

Cytat:

---

Wiadomo było, że RON dostanie husarię, bo to najpopularniejsza polska jednostka wszechdziejów :P Zresztą nie pamiętam żeby na forum ktokolwiek miał co do tego wątpliwości.

---

To co innego. Każdy wie o husarii w XVII wieku. To już element polskiej popkultury. Mało kto kojarzy husarię z XVIII wiekiem. Gdyby tym się wzorowali

Cytat:

---

Co z tego, że jej nie było w XVIII wiecznym Ospreyu? Szwedzi dostali jakąś kawalerią w zbrojach z XVII wieku...

---

To była fińska kawaleria w armii szwedzkiej. Moim zdaniem powstała na identycznej zasadzie co husaria. Był o niej temat na TWC analogiczny do husarii i dużo o niej się pisało w jednostkach które chcemy zobaczyć i temacie o Szwecji.

Cytat:

---

Ale ankiety na forach nie odzwierciedlają ogółu graczy! Na forach są najzagorzalsi!

---

Czytaj mnie... Kolejny raz muszę coś powtarzać...
Kto powiedział że najzagorzalsi? Znam ludzi z forum słabo zorientowanych w tej grze, zaczynających przygodę z serią itp.
Znam tak samo wielu fanów, którzy nie są na forach zarejestrowani (podawałem przykład znajomego) lub nie udzielają się i wchodzą na forum poczytać jako goście. Pobrań modów jest więcej niż użytkowników.
Tak samo działa to w drugą stronę - kto powiedział, że ten co nie jest na forum nie wymaga czegoś od gry lub nie zna dobrze tego okresu'? Nawet na historycy.org lub freha.pl znajdą się więksi zapaleńcy TW niż tutaj.
Podałem Ci przykład z TV. Nie chcę po raz kolejny o nim pisać.

Cytat:

---

Zresztą na pytanie w ankiecie "gra powinna być historyczna, czy niehistoryczna) wiadomo, że wszyscy odpowiedzą historyczna. Co nie zmienia faktu, że większość ma to gdzieś...

---

Nikt nie mówi o takich ankietach a jedynie o tym, że CA powinno brać uwagę zdanie osób bo to są opinie graczy. Skąd mają się dowiedzieć o ich opiniach jak nie z for???

Cytat:

---

Czytaj mnie... Kolejny raz muszę coś powtarzać...
Kto powiedział że najzagorzalsi? Znam ludzi z forum słabo zorientowanych w tej grze, zaczynających przygodę z serią itp.
Znam tak samo wielu fanów, którzy nie są na forach zarejestrowani (podawałem przykład znajomego) lub nie udzielają się i wchodzą na forum poczytać jako goście. Pobrań modów jest więcej niż użytkowników.
Tak samo działa to w drugą stronę - kto powiedział, że ten co nie jest na forum nie wymaga czegoś od gry lub nie zna dobrze tego okresu'? Nawet na historycy.org lub freha.pl znajdą się więksi zapaleńcy TW niż tutaj.
Podałem Ci przykład z TV. Nie chcę po raz kolejny o nim pisać.

---

Wiem, że się wtrącam i nie wniose nic do debaty, ale chciałbym napisać, że Ja byłem jednym z takich graczy którzy o tym forum nic nie słyszeli , a byli i są fanymi tej serii. Gdyby nie problem z instalacją ETW, nawet bym tu nie zerknął, za co bardzo dziękuje. Na RTW, M2TW, "przesiedziałem" prawie ponad 2 lat z osobna, nie licząc przy tym dodatków itp. bez żadnego udziału na tym portalu.

Odświeża stronę co jakiś czas i nic. Ciekawe czy dziś się to pojawi, bo dziś piątek. Minęły 3 tygodnie od prezentacji Kartaginy.

Znowu żadnych nowości w kwestii frakcji. Czarny scenariusz jest taki że dowiemy się czegoś dopiero w lutym. Optymistyczny że w następny piątek poznamy 2 nowe frakcje naraz :)(choć to mało realistyczne)

Mam nadzieję, że przynajmniej za tydzień będzie frakcja. Ostatnio Rzym był pokazany równo tydzień po tych prezentacjach zbroi przez Lusteda, a Kartagina tydzień po Rzymie. Teraz po 3 tygodniach pokazali te zbroje, więc liczę że następny piątek to frakcja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez King Louise Assurbanipal

Mam nadzieję, że przynajmniej za tydzień będzie frakcja. Ostatnio Rzym był pokazany równo tydzień po tych prezentacjach zbroi przez Lusteda, a Kartagina tydzień po Rzymie. Teraz po 3 tygodniach pokazali te zbroje, więc liczę że następny piątek to frakcja.

---

Jeśli to będzie prawda że pokażą nową frakcję to obstawiam że, to będzie Galia albo Germania :D

Możliwe, że będzie to jakieś greckie polis (jak tak to pewnie Ateny), bo pokazali rzymskie i greckie zbroje

Fajnie by było jakby nie stworzyli takich frakcji jak jednolita Galia, Germania czy Scytia, tylko porozbijają je na dziesiątki niezależnych (i raczej niegrywalnych) plemion, Eduów, Bojów, Markomanów, Belgów itd., dysponujących po jednym-dwóch miastach. Różniłyby się w swoim obrębie kulturowym tylko kolorem i ewentualnie jakimiś małymi, unikalnymi szczegółami. To by dobre chyba było, bardziej wiarygodnie odwzorowano by wówczas barbarzyńców, których plemiona były skłócone między sobą, a nie tworzyły scentralizowanego państwa.