Wersja do druku
No to takowym jest MG. Tego sędziego nie podważam. Wskazane organy kolegialne jednak działają wbrew twojemu wcześniejszemu stwierdzeniu, przewodniczący nie są wodzami absolutnymi. Owszem, także wspomniałem o naszym wyjątkowym przypadku, ale nie powoduje on, że winniśmy się przychylać do wyczarowanej zasady wodzostwa. ;) Są inne możliwości rozwiązania sprawy wedle przyjętych reguł.
Ja gram w KO w chwilach wolnych, żeby się na chwilę oderwać, ale widać nie ma szans... :)
Naprawdę nie przenoś realiów z życia na grę, to dwie różne bajki.
Dlatego Avasil powinien był skonsultować sprawę z Jankerem - jak pisałem dopuścił się uchybienia. Lecz zostało to poprawione i już jest OK. Wskazane organy kolegialne nie wyrokują w składach dwuosobowych więc nie ma szans na rozkład głosów w proporcji 50:50.Cytat:
przewodniczący nie są wodzami absolutnymi
Tu jest inaczej (tylko 2 głosy) więc nie przenoś realiów przez analogię bo to w tym przypadku nie działa.
Gdyby było np. 6 osób podejmujących decyzję i każdy by miał inne zdanie (albo trzy zdania po 2 głosy) to wtedy miałaby miejsce jeszcze inna procedura (nie byłby decydujący głos przewodniczącego, tylko narada do uzyskania większości za kompromisową propozycją).
Ale w przypadku 2 osób to nie ma co kombinować.
Cytat:
Zamieszczone przez Avasil
Gdyby zastosować mało klarowne rozwiązanie Jankera to za chwilę ten temat będzie miał 30 stron.Cytat:
Zamieszczone przez janker92
Byłyby wówczas (po kilku turach) spory o to czy działanie zostało celowo odwleczone czy niecelowo...
Celowo to jak rozumiem miało znaczyć umyślnie (a nie, np., w celu skierowania wojsk na inny front).
Później byłyby spory np. czy wysłanie zbyt małej ilości wojska (takiej, która nie jest w stanie odbić miasta) było umyślne czy nie...
Nie ma żadnych sporów, bo od razu wysłałem wszystko co mam i to w ilości przewyższającej Maura 3krotnie. ;)
To już zostało powiedziane o innych warunkach - dwuosobowym składzie. Analogia tak samo dobra, jak na siłę jej wykluczanie. Uchybienie dalej się utrzymuje - nic nie potrafi skłonić tych dwóch jegomościów do współpracy. Nawet jeśli Janker miałby być przekonanym przez Avasila do wyroku nr 1 - to wreszcie będzie prawdziwą decyzją organu i nie będzie gadania. Mają wspólnie opracować kompromis/przychylenie się. To wynika z dotychczasowej współpracy "kolegów".
Pogubiłem się o co teraz chodzi. Decyzja została podjęta i ogłoszona 30.10.2014r.
http://forum.totalwar.org.pl/showthr...zji-MG-w-KO-34
Już wcześniej myślałem, że wszystko jasne i nie wiem na co czekałeś z turą.
Nie widzę żadnych protestów jankera - tylko twoje. Nawet gdyby się na to zdecydował pod twoją presją - za późno, aby zmienić decyzję.
Swoją drogą, miałem prawo podjąć ją samodzielnie. Nie, przewodniczący to nie jest wymysł Andzi. Funkcja ta była od samego początku Kolegium. Jest o tym w postach Joopitera w tematach w publicznym dziale Kolegium.
Jedyne co podlega dyskusji, to kwestia, czy to w jaki sposób to rozwiązałem jest w porządku wobec jankera. Nic więcej. Tutaj mam nadzieję janker nie ma do mnie żalu, że nawet się nie skonsultowałem, zależało mi na szybkim załatwieniu sprawy, aby kolejka nie stała dłużej(niestety efekty jak widać).
O nie mój panie. To jest moje uprawnienie, że nie będzie w mojej sprawie decydował jakiś sędzia ostateczny. Kolegium to zbiór sędziów, decyzję sprawiają wspólnie. Ty dałeś swoje zdanie, Janker swoje. Nie ma decyzji organu. Nie ma podstaw by twoje samodzielne zdanie było ważniejsze od samodzielnego zdania Blackhanda. Znikąd swojego prawa nie możesz interpretować. Przepisów nie ma, a praktyka i zwyczaj inne. ;)
Ogłaszając decyzję w dziale Kolegium nie wyraziłem po prostu swojej opinii. Jesteś jedyną osobą, która jej nie akceptuje.
Mefisto bo to powoli z fazy śmiechu przechodzi do fazy żenady ,pokazałeś już swoją postawą że jedynym sędzia w twojej sprawie z jakim sie jesteś wstanie zgodzić jesteś ty i to nie zawsze bo czasami samemu sobie zaprzeczasz w kolejnych postach;)Cytat:
O nie mój panie. To jest moje uprawnienie, że nie będzie w mojej sprawie decydował jakiś sędzia ostateczny. Kolegium to zbiór sędziów, decyzję sprawiają wspólnie. Ty dałeś swoje zdanie, Janker swoje. Nie ma decyzji organu. Nie ma podstaw by twoje samodzielne zdanie było ważniejsze od samodzielnego zdania Blackhanda. Znikąd swojego prawa nie możesz interpretować. Przepisów nie ma, a praktyka i zwyczaj inne. ;)
Skończy sie na tym że przy kolejnej sprawie cały ten grajdołek rozejdzie sie w cztery strony świata ,niektórzy sie zachowują jakby grali o złote kalesony kombinując jak koń pod górkę jakby z interpretować to co nie jasne na swoją korzyść a wystarczyło by po prostu zdrowy rozsądek i sprawiedliwe podejście do problemu.Powoli zaczynam czekać na kolejny konflikt nie do rozwiązania bo faktycznie jedynym rozwiązaniem zaczyna być opcja pożegnania a nie ciągłego wku.....a sie nad banałami .Jesteś w kolegium zamiast zaproponować rozwiązanie problemu jedynie co dodajesz do tematu to przekorę i to w coraz bardziej dziecinnej formie.
Ale ja sie domyślam dlaczego dalej grasz w tą nutę ty po prostu najprawdopodobniej olałeś decyzje i grasz według swojego widzimisię jesli sie to potwierdzi to jesteś na dobrej drodze do rozwalenia przynajmniej tej KO na pewno.
Żeby nie być gołosłownym po raz kolejny podaje pod rozwagę moją propozycje na przyszłość do rozwiązania tematu;
-omawianie problemu w określonym czasie przez gremium złożone z wszystkich graczy oraz przedstawienie przez nich rozwiazania przegłosowanego większością.
-przy braku wspólnej decyzji podjętej przez gremium , podejmuje końcową przewodniczący i ta jest niepodważalna i ostateczna.
Nie kompromituj się swoją interpretacją postów innych osób już więcej. ;) Nie wychodzi ci to. W niczym sobie nie zaprzeczam, od początku sprawę jasno postawiłem. Co miałem napisać, to już zapisane zostało. Wystarczy umieć czytać, by nie dokładać bezsensu do tej dyskusji.
Zrobiłem turę dzięki danej mi przez ciebie opcji płacenia mniejszych partii, co zgadzało się też z moim kompromisem. A dałem tym pole do wspólnej decyzji Kolegium, choćby całkowicie avasilowej, która nie następuje.
@Avasil - tak to zazwyczaj ci, których uprawnienia są deptane, odwołują się nie akceptując decyzji, która innych gówno obchodzi. Nic odkrywczego. A ludzie już też przyznali, że to o co się pienię jest uzasadnione. Nie jesteś bogiem, uświadom to sobie. Weźcie się wreszcie do roboty, bo mnie wpienia już to mamejstwo.
Do MG proszę o wyegzekwowanie wyroku nadanego przez kolegiumMialem otrzymac 1000 denarów kolega samowolnie uznał sobie na 400 i tyle wpłacił.Dawałem możliwość spłaty na raty ale kolega nie skorzystał..Cytat:
Pakt zostaje podtrzymany, ale Francja ma obowiązek odbić straconą prowincję i przekazać ją Aragonii. Do tego czasu będzie wypłacać jej rekompensatę w wysokości 1000(jednego tysiąca) florenów w każdej turze zwłoki począwszy od 21. tury.