Frakcje - 32 frakcje grywalne

Cytat:

---

Zapewne każdy ma czas zagrać 40 frakcjami i doprowadzić je do końca powiedzmy zajmuje to 30h gry na jedną. Dopowiedzmy sobie szczerze, że każdy wybierze max 2-3 frakcje i pójdzie na multika, kampania online ze względu na rozgrywanie bitew za kompa jest jeszcze dłuższa, więc gdzie tu sens robienia 565431 frakcji?

---

Bardzo chętnie bym zobaczył 565431 frakcji w multi. Gra przez to byłaby urozmaicona i zróżnicowana a nie jak w Napoleonie - 10 nacji na krzyż, z których ludzie wybierają w kółko 4-5 tych samych.... pograłem w tą grę na multi 2 miesiące i mam jej dość

A ja przeważnie gram w multi do pierwszego DLC. Mam nadzieję, że w Rome II nie będzie takich chorych jednostek jakie pojawiły się w DLC do Shoguna - chodzi mi o tych strzelców, których karabiny przebijały się przez wszystkie jednostki i docierały aż do generała, czy ta konnica która też była o wiele lepsza od podstawowej. Ale z drugiej strony to 'świetny" chwyt. Chcesz mieć szanse w multi? KUP DLC!

A co frakcji, też chciałbym, żeby było ich jak najwięcej. Może nie zagram wszystkimi, ale najważniejsze jest mieć wybór kim zagrać.

Tych strzelców to potem poprawili. Ale fakt, były to jednostki silniejsze i robiły różnicę.

Co do Baktrii to będzie na 80% wg mnie, ale niestety w którymś DLC, pewnie jakimś późnym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hetman

A ile można grać tym samym na wschodzie? Co to za Rome II jak byłyby te same frakcje w 100%?

---

Jak na razie to nie mamy jeszcze żadnej frakcji wschodniej. ;)
A ile można grać barbarzyńcami na północy? Mamy już 3 frakcje barbarzyńskie, a żadnej wschodniej.
Na pewno będą te same frakcje w finałowej 8, czyli będę w 100% (prawie bo jednej zabraknie).

Najśmieszniejsze jest to, że ludzie na TWC wierzą, że Dakowie i Iberowie mogą być 2 pozostałymi frakcjami. Same frakcje barbarzyńskie? Zero wschodu w podstawce? Najlepiej podstawkę nazwać Total Babarian Invasion. :lol:

Jeśli chodzi o barbarzyńców to najbardziej lubię w kolejności: Scytowie, Ilirowie i Trakowie.
Natomiast z tych grywalnych to Galów.

Co do multi to ja go nawet raz na oczy nie widziałem.
A od Medka2 nie rozgrywam prawie w ogóle bitew ręcznie :?
Tylko rozwijam sobie moje państewka na mapie kompani.

Nie podoba mi się że na starcie nie będzie raczej żadnego małego Polis Greckiego :cry:

Cytat:

---

Jak na razie to nie mamy jeszcze żadnej frakcji wschodniej. ;)
A ile można grać barbarzyńcami na północy? Mamy już 3 frakcje barbarzyńskie, a żadnej wschodniej

---

Dokładnie, mnie to naprawdę martwi, co za dużo barbarzyńców to niezdrowo :D Przecież to frakcje niemal identyczne pod względem wojowania, brytyjska frakcja się trochę wybija ze swymi rydwanami. Ale bez jaj, muszą dać coś wschodniego, i według mnie dadzą bo to byłaby żenada jakby tego nie uczynili :)

Cytat:

---

Najśmieszniejsze jest to, że ludzie na TWC wierzą, że Dakowie i Iberowie mogą być 2 pozostałymi frakcjami

---

Tego nie skomentuję nawet bo szkoda słów, niektórzy z TWC piszą bardzo mundre rzeczy hehe.

Cytat:

---

Nie podoba mi się że na starcie nie będzie raczej żadnego małego Polis Greckiego

---

Macedonia rzeczywiście mogła wykluczyć Grecję, ale myślę że dadzą jakieś polis.

Ja się zaczynam martwić co z tego będzie :(
Racją jest, ze jedną z tch frakcji może być Iberia, ale to by były już 4 frakcje berbarzyńskie i Dacja to 5 + opcjonalnie Tracja ( chociaż ta wprowadza coś nowego, wpływ kultury hellenistycznej, Tracja mogła by być nawet cciekawa )
Teraz pytanie o Ptolemeuszy, Seleucydów, Partów, Pont i Greków, ja sobie bez nich nie wyobrażam ROME : TOTAL WAR - mojej ulubionej części :cry:

Na 90% Ptolemeusze i Seleucydzi będą w podstawce, a Partowie w kolekcjonerskiej wersji/DLC. Reszta może być, ale nie musi w kolejnych DLC.

Cytat:

---

Racją jest, ze jedną z tch frakcji może być Iberia, ale to by były już 4 frakcje berbarzyńskie i Dacja to 5 + opcjonalnie Tracja ( chociaż ta wprowadza coś nowego, wpływ kultury hellenistycznej, Tracja mogła by być nawet cciekawa )

---

Rzymianinie, pomyśl sam, no ile tych barbarzyńców? Ile identycznych frakcji? Nie dadzą Iberii na 100%, chyba że CA powaliło ale wątpię ;)

Cytat:

---

Na 90% Ptolemeusze i Seleucydzi będą w podstawce, a Partowie w kolekcjonerskiej wersji/DLC

---

Raczej Partia + jedna z nacji które wymieniłeś, jakaś wschodnia raczej będzie w podstawce.

Owszem, ale w kolekcjonerskiej wersji podstawki. Z tych 3 frakcji które były w jedynce Partia może okazać się nawet emergency fraction (zależy w którym roku będzie się rozpoczynać gra - wygląda że raczej 270 p.n.e. a nie 242 p.n.e.). Ponad to właśnie dlatego że wschodnia - najbardziej oddalona od Rzymu, to może jej w podstawce nie być.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lwie Serce

Rzymianinie, pomyśl sam, no ile tych barbarzyńców? Ile identycznych frakcji? Nie dadzą Iberii na 100%, chyba że CA powaliło ale wątpię ;)

---

Akurat akurat Iberowie czy Trakowie byli by dość ciekawi. Ale zgodzę się że kosztem frakcji hellenistycznych nigdy się na nich nie zgodze:D

Akurat w jedynce zarówno Iberowie jak i Trakowie byli niegrywalni. W dwójce może pojawią się w DLC, ale nie liczyłbym na to zbytnio.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ituriel32

Jeśli chodzi o barbarzyńców to najbardziej lubię w kolejności: Scytowie, Ilirowie i Trakowie.
Natomiast z tych grywalnych to Galów.

---

Skąd wziąłeś Ilirię? Przecież nie było takiej frakcji w Rome. Tylko parę obrazków w plikach.

Wiem że Ilyria była w modach, zawsze nią w nich grałem jako jedną z pierwszych.
Zakładam że Ilyria pojawi się w tych niegrywalnych nacjach, skoro ma być ich coś koło 40 (50 nie pamiętam).
Prawdę mówiąc uważam że jest to nacja dużo bardziej interesująca od Gali czy Germanii.
Ma zdecydowanie lepsze położenie (trudniejsze), jest umiejscowiona między rodzącą się potęgą Rzymską, cywilizowanymi mieszkańcami Grecji, a najprawdziwszymi barbarzyńcami z północy.

Też myślałem o Ilyrii i Etruskach, na pewno będą mieli ciekawą rolę w początkowej fazie gry Rzymem, jako że to naturalne i teoretycznie najłatwiejsze kierunki ekspansji CA powinno się do nich przyłożyć. Narbardziej martwię się jednak o mechanikę bitew, która może zaburzyć całe to zróżnicowanie frakcji. Do czasu Empire jazda była moją ulubioną formacją, piękne oskrzydlenia ale też przełąmywanie szyków i wgniatanie piechoty w ziemię - piechota na otwartym terenie to była martwa piechota (no to przełamywanie może na wyrost trochę -piechota w pierwszym Shogunie też mogła robić kliny np). Od Empire i Napoleona co w sumie zrozumiałe, zacząłem jazdę używać jako wparcie i dobijającą siłę, niestety różnice między rodzajami jazdy straciły trochę na znaczeniu. Shogun 2 za to tak przyspieszył bitwy, że po pierwsze nie wiem po co ta grafika i animacje jak wszystko toczy się w sekundę i nie ma czasu jazdy użyć czy jakiegoś flankowania, a po drugie jazda wpada w piechotę i jest po pierwszym impecie notorycznie wycinana. Najgorsze co moim zdaniem może się stać to zróżnicowane frakcje i jednostki w teorii-natomiast w praktyce same wielkie sterowane przez komputer piesze armie, identyczne składem dla każdej nacji(choć różniące się wyglądem). I o ile nie gryzło to jeszcze, jak myślałem, że grę zdominuje falanga i państwa hellenistyczne- to nie chciałbym zobaczyć Galów (słynących z jazdy zresztą) rozwijających kolejne szeregi piechoty, stosujących taktykę Greków czy Rzymian.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kerdej

Narbardziej martwię się jednak o mechanikę bitew, która może zaburzyć całe to zróżnicowanie frakcji. Do czasu Empire jazda była moją ulubioną formacją, piękne oskrzydlenia ale też przełąmywanie szyków i wgniatanie piechoty w ziemię - piechota na otwartym terenie to była martwa piechota (no to przełamywanie może na wyrost trochę -piechota w pierwszym Shogunie też mogła robić kliny np). Od Empire i Napoleona co w sumie zrozumiałe, zacząłem jazdę używać jako wparcie i dobijającą siłę, niestety różnice między rodzajami jazdy straciły trochę na znaczeniu.

---

Gdzie tam wsparcie lol, w turniejach używałem jazdy do flankowania jak wszyscy trochę za dużo bajdurzysz. Na kampaniach jazda to była siła przełamująca na środku linii tak w singlu jak i online.

Cytat:

---

Shogun 2 za to tak przyspieszył bitwy, że po pierwsze nie wiem po co ta grafika i animacje jak wszystko toczy się w sekundę i nie ma czasu jazdy użyć czy jakiegoś flankowania, a po drugie jazda wpada w piechotę i jest po pierwszym impecie notorycznie wycinana.

---

Tu się zgodzę za silny poustawiali atak dla poszczególnych jednostek, i szarżą na pałę wszystkim co się ma w 1 min rozstrzygało się bitwę.

Cytat:

---

Najgorsze co moim zdaniem może się stać to zróżnicowane frakcje i jednostki w teorii-natomiast w praktyce same wielkie sterowane przez komputer piesze armie, identyczne składem dla każdej nacji(choć różniące się wyglądem). I o ile nie gryzło to jeszcze, jak myślałem, że grę zdominuje falanga i państwa hellenistyczne- to nie chciałbym zobaczyć Galów (słynących z jazdy zresztą) rozwijających kolejne szeregi piechoty, stosujących taktykę Greków czy Rzymian.

---

Napisz takie AI, gdzie komp nie budował masy piechoty a jazdę lub budował wojsko w stosunku 4-6... Jak dotąd nikomu się to nie udało, więc masz pole do popisu. Komp ma za zadanie budować armie a buduje ją z tego na co ją stać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hetman

Napisz takie AI, gdzie komp nie budował masy piechoty a jazdę lub budował wojsko w stosunku 4-6... Jak dotąd nikomu się to nie udało, więc masz pole do popisu. Komp ma za zadanie budować armie a buduje ją z tego na co ją stać.

---

W Medievalu 2 można to zrobić w kilka sekund. Wystarczy w EDU nadać jednostkom priorytety budowy poprzez dodanie na końcu ukryty atrybut recruit_priority_offset [wartość wyrażona w cyfrach], natomiast w descr_strat ustawiamy ogólnie priorytety nacji co do preferencji jednostek:

* smith - exactly level

* mao - biased towards mass troops, light infantry

* genghis - biased towards missile cavalry and light cavalry

* stalin - biased towards heavy infantry, mass troops and artillery

* napoleon - biased towards a mix of light and heavy infantry, light cavalry

* henry - biased towards heavy and light cavalry, missile infantry

* Caesar - biased towards heavy infantry, light cavalry, siege artillery

Tylko jak w Rome tego odgórnie jakoś nie przypiszą, to będzie to trudniej zrobić niż Medievalu..
A co do siły przełamującej, chodzi mi przede wszystkim o to, że koń ma masę i pęd, nawet zabity, przebity w biegu włócznią koń, dalej ma masę. I żołnierz, nawet z długą piką, też to wie. Chciałbym, żeby ten elitaryzm jazdy i ta podstawowa przewaga była ukazana, żeby piechota zaatakowana szarżą od tyłu rozpraszała się całkowicie a konie nie wychamowywały w magiczny sposób na drugim szeregu włóczników, którzy, jakby to było formalnością, odwracają się i ściągają jeźdzców.

Cytat:

---

Zamieszczone przez K A M 2150

W Medievalu 2 można to zrobić w kilka sekund. Wystarczy w EDU nadać jednostkom priorytety budowy poprzez dodanie na końcu ukryty atrybut recruit_priority_offset [wartość wyrażona w cyfrach], natomiast w descr_strat ustawiamy ogólnie priorytety nacji co do preferencji jednostek:

---

Wszystko pięknie i ładnie (na papierze) tylko komp z braku jakiejś jednostki/budynku zgłupieje i będzie tylko jedną rzecz robił. Za dużo zmiennych w TotalWar'ach jest by je uwzględnić, a komp też nie buduje samych budynków wojskowych w każdym regionie. Dochodzi do tego brak wytycznej na "gromadzenie" wojska w punkcie docelowym co pogłębią bezsens skryptu, ponieważ komp buduje armie z jednego miasta, drugą z drugiego itd., mamy więc Armię A z lekką piechotą i Armię B z ciężką piechotą i katapultami. Nawet jakby wprowadzili priorytet jednostkowy, że 10xciężka piechota na początku tylko i wyłącznie, potem 5x łucznicy i 5x kawaleria to i tak mogłoby dojść do krachu bo komp nie miałby np. budynku do łuczników itd., itp.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kerdej

Tylko jak w Rome tego odgórnie jakoś nie przypiszą, to będzie to trudniej zrobić niż Medievalu..
A co do siły przełamującej, chodzi mi przede wszystkim o to, że koń ma masę i pęd, nawet zabity, przebity w biegu włócznią koń, dalej ma masę. I żołnierz, nawet z długą piką, też to wie. Chciałbym, żeby ten elitaryzm jazdy i ta podstawowa przewaga była ukazana,

---

W empire kirasjerami było łatwo odczuć MOC ja 4 grupkami zdmuchiwałem w pył piechotę. Lansjerzy też przecież byli OP szarża od frontu i dupa. Dodam jeszcze Kerdej, że to jest gra komputerowa, w której znajduje się multik, nie może być jazdy przesadnie przekoksanej bo wtedy miałbyś trolli z masą jazdy i twoja piechotka nie byłaby wstanie nawet w szyku obronnym jej powstrzymać. Coś za coś w imię dobrej grywalności.

Cytat:

---

żeby piechota zaatakowana szarżą od tyłu rozpraszała się całkowicie a konie nie wychamowywały w magiczny sposób na drugim szeregu włóczników, którzy, jakby to było formalnością, odwracają się i ściągają jeźdzców.

---

Jak tak czytam sobie Ciebie czasami odnoszę wrażenie, że nie grałeś w nic nowego po medievalu. W ETW, NTW i STW jazda atakując od tyłu robiła wiatrak z dupy każdej armii.

Pojutrze powinna pojawić się frakcja. :D Jadą ostatnio co tydzień. Mam nadzieję, że teraz nie spowolnią ze względu na liczne dyskusje o ostatnich 2 frakcjach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hetman

Wszystko pięknie i ładnie (na papierze) tylko komp z braku jakiejś jednostki/budynku zgłupieje i będzie tylko jedną rzecz robił. Za dużo zmiennych w TotalWar'ach jest by je uwzględnić, a komp też nie buduje samych budynków wojskowych w każdym regionie. Dochodzi do tego brak wytycznej na "gromadzenie" wojska w punkcie docelowym co pogłębią bezsens skryptu, ponieważ komp buduje armie z jednego miasta, drugą z drugiego itd., mamy więc Armię A z lekką piechotą i Armię B z ciężką piechotą i katapultami. Nawet jakby wprowadzili priorytet jednostkowy, że 10xciężka piechota na początku tylko i wyłącznie, potem 5x łucznicy i 5x kawaleria to i tak mogłoby dojść do krachu bo komp nie miałby np. budynku do łuczników itd., itp.

---

Jak na papierze skoro jest to ostatnio praktyka coraz częściej stosowana, a ja w modzie MXL zaimplementowałem to już w grudniu? ; P

Po prostu nie zgłębiłeś tematu dostatecznie, bo nawet na rodzaje budynków stworzonych przez AI da się prosto wpłynąć także w descr_strat dopisując odpowiednie słowo przed tymi, które wymieniłem w poprzednim poście. Przykładowo balanced mao będzie tworzył w miarę zbalansowane miasta między dochodem, zadowoleniem, a budynkami wojskowymi, jednak w samej produkcji wojo będzie darzył do mas piechoty. Dodatkowo gdy wspiera się te wartości w EDU poprzez recrut_priority_offet można mieć naprawdę dobre efekty. Owszem, nie zmusi się kompa do tworzenia armii zawsze o składzie 10x milicja włócznicza, 5x rycerze feudalni, 5x kusznicy z pawężami, ale już 10x ogólna piechota z włóczniami, 5x ciężka jazda, 5x solidni kusznicy już z grubsza tak. Trzeba tylko odpowiednio priorytety rekrutacji jednostkom przypisywać. Wiadomo, że jak AI brak kasy lub budynków to robi drugą w kolejności priorytetową jednostkę, to chyba oczywiste nawet bez wspominania tego. Tak jest dobrze, bo byłoby bez sensu gdyby AI specjalnie nic nie rekrutowało, bo akurat nie ma tych 2000 na oddział rycerzy, tylko jeżeli jest zagrożony, to wystawi to na co go stać.

Na moich zmianach np: armie Anglii mają 2-3 oddziały jazdy, reszta to z grubsza po równo długich łuków i billmenów. Z czasem dochodzi jeszcze inna ciężka piechota. Czyli jest dobrze.

Interesujące ;) widać, żyję starymi TW, ale czasami komp potrafi zrobić tak rozsądną armię, że :lol:

Ziścił się czarny scenariusz i wychodzi na to że dzisiaj nie dostaniemy nic :cry:

Ps: Chyba że znowu sie pomylę ;)

Dali modele tarcz, dobre i to, ale lipa w porównaniu do frakcji.
W grudniu pokazali zbroje Celtów, tydzień później frakcję rzymską, a w kolejnym tygodniu Kartaginę. Później chyba z miesiąc przerwy, zbroje Greków, a tydzień później prezentacja Macedonii. Później znów było trochę przerwy i trzy barbarzyńskie frakcje pod rząd, masa screenów a dziś tarcze barbarzyńskie.
Sądzę, że za tydzień może nie być nic, a za 2 tygodnie wrzucą tydzień pod rząd 2 frakcje.

Szczerze to ciekawią mnie bardzo następne frakcje, możemy się tylko domyślać, co już robimy od dawna :D
Dobrze że chociaż coś dali, zawsze lepsze tarcze niż nic, przynajmniej wiadomo co będą nosić wojownicy.
Ale cóż frakcje zwalili, po co trzy które będą się pewnie różnić kilkoma jednostkami i kolorami jak to było w Rome1? Bo czym się różnili Brytowie, Germanie i Galowie? 3 czy 4 jednostki dostępne tylko dla nich (plus rydwany dla Brytów) a reszta to kolorek tylko inny... Jak już musieli dać barbarzyńców to Scytowie byliby idealni, nie mówię że dlatego tylko że ich lubię, ale po prostu by się bardzo wyróżniali, i inne taktyki by się stosowało, a gra od razu by była trochę urozmaicona.

Moim zdaniem Brytowie i Galowie będą różnić się głównie tym, że jednostki Galów będą lepiej uzbrojone, a tylko tarczami i kilkoma rodzajami hełmów jeśli chodzi o wygląd. Jak pisałem w innym poście - za dużą uwagę skupiają na barbarzyńcach olewając hellenistycznych.

Moim zdaniem ciężko teraz ocenić 2 ostanie frakcje. Wcale nie jest pewne, że nie wytną Ptolemeuszy i pojawi się Partia i Seleucydzi. Jedyny argument który mówi że mogą być Ptolemeusze to położenie geograficzne, bo Seleucydzi i Partia są zbyt blisko siebie. Możemy mieć Seleucydów i Ptolemeuszy, co moim zdaniem w obecnej sytuacji byłoby najlepsze. Jednak CA da Partię, ze względu na wschodnią kulturę. Sami napisali, że będzie kultura "wschodnia". Mam nadzieję, że nie przyjdzie im głupi pomysł do głowy i nie zobaczymy Seleucydów lub Ptolemeuszy zblizonych kulturowo do Partii.
Seleucydzi mają roster jednostek, który pokrywa się zarazem z partią i Egiptem. Oby byli w finałowej 8.

Cytat:

---

Jak już musieli dać barbarzyńców to Scytowie byliby idealni, nie mówię że dlatego tylko że ich lubię, ale po prostu by się bardzo wyróżniali, i inne taktyki by się stosowało, a gra od razu by była trochę urozmaicona.

---

Scytowie to kiepski wybór, w okresie gry byli już mało znaczący. O wiele lepszym pomysłem byłoby danie Jazygów, mieli najwięcej związków z Rzymem, a dla brytyjskiego CA są dodatkowym smaczkiem ze względu na domniemany wpływ na legendy arturiańskie. Można pomarzyć że będą w DLC. :lol:

Chodziło raczej o to że Scytowie się chyba najbardziej wyróżniają ze wszystkich barbarzyńców.

Cytat:

---

za dużą uwagę skupiają na barbarzyńcach olewając hellenistycznych.

---

Zgadzam się, barbarzyńscy wojownicy są dużo lepiej dopracowani niż macedońscy, i dodatkowo są 3 nacje barbarzyńskie przy jednej hellenistycznej.

Prawdopodobnie będą 3 barbarzyńskie, 3 hellenistyczne, 1 rzymska i 1 punicka.

Cytat:

---

Chodziło raczej o to że Scytowie się chyba najbardziej wyróżniają ze wszystkich barbarzyńców.

---

No i właśnie Sarmaci nie byli wówczas mniej "barbarzyńscy" od nich, a mieli już większe znaczenie. A jednostki byłyby bardzo podobne.

Sądzę, że Partia będzie na pewno, bo CA wymienili kulturę "eastern" w grywalnych. Chyba, że zrobią Seleucydów i Ptolemeuszy opartych na wschodniej kulturze niczym Partia co byłoby głupotą.
Sądzę, że pojawi się Partia i Seleucydzi lub Ptolemeusze. Za Ptolemeuszami pojawia się argument rozłożenia na mapie z dala od Partii, ale to Seleucydzi są o wiele ciekawszą frakcją. Na TWC ludzie głosują za Ptolemeuszami, bo zazwyczaj mają o tym małe pojęcie i myslą - Ptolemeusze = jednostki hellenistyczne + te od Ramzesa. Można to przeczytać w wielu postach. Seleucydzi przewyższają Ptolemeuszy rodzajami i różnorodnością jednostek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez King Louise Assurbanipal

Sądzę, że Partia będzie na pewno, bo CA wymienili kulturę "eastern" w grywalnych. Chyba, że zrobią Seleucydów i Ptolemeuszy opartych na wschodniej kulturze niczym Partia co byłoby głupotą.
Sądzę, że pojawi się Partia i Seleucydzi lub Ptolemeusze. Za Ptolemeuszami pojawia się argument rozłożenia na mapie z dala od Partii, ale to Seleucydzi są o wiele ciekawszą frakcją. Na TWC ludzie głosują za Ptolemeuszami, bo zazwyczaj mają o tym małe pojęcie i myslą - Ptolemeusze = jednostki hellenistyczne + te od Ramzesa. Można to przeczytać w wielu postach. Seleucydzi przewyższają Ptolemeuszy rodzajami i różnorodnością jednostek.

---

Oby dali Seleukidów, bo jak sobie wyobrażam powtórkę Egiptu z jedynki to mi się słabo robi.

CA już dawno mówiło, że tym razem będzie poprawny Egipt także bez obaw ;)

@Up

W takie bajki nie wierzymy. Nie uwmieżym pókim nie zobaczym ;)

Lusted napisał coś w stylu - mix jednostek hellenistycznych i egipskich. Nie napisał, że będzie to o co nam chodzi, więc różnie można odbierać jego wypowiedź. Może to byc rzeczywiście część jednostek hellenistycznych i kilka z epoki Ramzesa.

Fajnie by było gdyby grając Seleucydami/Egipcjanami gracz miał wybór drogi - czy promować tylko kulturę hellenistyczną (a więc też żołnierzy greckich), czy też zmieniając nieco historię rozwijać rodzimą kulturę (a więc i regionalne jednostki wojskowe).

Warto też przypomnieć ze bywały w historii eksperymenty powoływania tubylcow i szkolenia ich do walki w falandze(Aleksander Wielki,bitwa pod Rafią)...

Jeśli dowalą jakichś falangitów w strojach z epoki brązu (jak w RTW) to jednak poważnie zastanowię się nad zakupem gry.

nawet gdyby wstawili chińczyków to i tak by się kupiło produkt.
pozostaje dwa sloty i pozostaje trzy frakcje. Egipt? będzie raczej a co do walki o grywalność Partia vs Seleucydzi? nie zdziwi mnie jeśli wygra Armenia

Dzieciaki lecące na grafikę na pewno,ale ci, których drażni ahistoryczność niekoniecznie. A co do pozostałych slotów, to raczej Egipt i mam nadzieję na Seleucydów (potencjał militarny, pozycja w świecie antycznym, itp).

Cytat:

---

nie zdziwi mnie jeśli wygra Armenia

---

Że tak się wyrażę, wtf?

też wolę Armenię niż jakichś nomadów z końca cywilizowanego świata hehe.