Wersja do druku
Armenia była ciekawą frakcją w Rome 1, szkoda że teraz jeśli w ogóle będzie to w DLC... Mogliby zrobić już 1 frakcję rzymską, 1 punicką, 2 hellenistyczne, 2 wschodnie, i 2 barbarzyńskie a teraz pewnie będą 3 hellenistyczne i 3 barbarzyńskie + plus rzymska i punicka :)
Armenia jest ciekawa, to oczywiste,ale jeśli mamy ograniczenie do zaledwie 8 grywalnych państw to wolałbym Seleucydów.
do Seleucydów mam sentyment nie dzięki grze a Partia? Mimo że nieporównywalnie lichą piechotą w RTW1 dysponowali to nie tylko dało się odczuć ten rubieżny klimat ale frakcja była najbogatszą z grywalnych (bez modów i kodów) mimo że nie udało się jeszcze opanować całego czarnego morza. Dzięki temu można stworzyć wiele armii składających się prawie z samych bojowych słoni osłanianych łucznikami.
Lwie Serce? Reznow45? Też Partowie jak i nie mniej Seleucydzi powinni znaleźć się w pierwszej ósemce ale jeśli wybierać ich militarne, historyczne i egzotychne atuty to ciężko mi obrać stronę między nimi..
Jeśli Firma stoi przed takim dylematem to na ich miejscu wypośrodkował bym nie gloryfikując nikogo i zaskoczyłbym w RTW2 pojawieniem się grywalnego państwa które w tamtych latach stanowiło potęgę i jest pierwszym chrześcijańskim krajem
Myślicie, że jest szansa na frakcję jutro? Po zniesieniu embarga na wrażenia z pokazu i zwiastunie bitwy? Ja bardziej chyba bym się ucieszył z dwóch nowych slotów z pytajnikami- w sam raz na Selucydów i Ptolemeuszy plus 2 x Wschód. Dało by im to kolejne 2 tygodnie na wypuszczenie screenów z kolejnego teatru działań, bitew morskich czy z większą rolą konnicy.
Coś pewnie dadzą, powinni frakcje bo w poprzednim tygodniu nie było, to pewnie teraz. Dwa sloty z pytajnikami? Byłoby fajnie ale inna sprawa że na 95% tak nie będzie ;)
Raczej na 99% tak nie bedzie...przeciez trzeba zostawic miejsce na DLC ;) ...Cytat:
Zamieszczone przez Lwie Serce
Te pytajniki są przecież na frakcje które będą grywalne będą grywalne od razu.
W DLC będą pozostałe frakcje, których jest naprawdę sporo do wyboru.
Ja mam teraz przeczucie, że będą to Seleucydzi i Partowie. Na TWC wszyscy święcie przekonani, że Ptolemeusze będą na bank, a ja wcale co tego nie jestem przekonany.
To prawdopodobne, najlepszy argument przemawiający za Partią to brak frakcji wschodniej w podstawce.
Przecie mówili, że Egipt nie będzie już taki faraonowaty, więc skoro się przyłożą to będzie (choć na 100% jakieś mumie, czy inne niehistoryczne jednostki dostaniemy). Selucydzi są raczej najmniej popularną frakcją, obstawiam, że wylecą na rzecz Partów.
Obstawiam również, że nie ma to znaczenia, bo mody odblokują wszystko :P
Dobre podejście do sprawy, nie ma co się denerwować jak się nie dostanie frakcji jakiej by się chciało 8-)Cytat:
Obstawiam również, że nie ma to znaczenia, bo mody odblokują wszystko
To słaby argument, choć sam go kiedyś pisałem. Nie muszą się przykładać, bo większość jednostek pokryje się z Macedonią i Seleucydami. Pozmieniają kolorki i dodadzą 2 jednostki machimoi plus kilku najemników. Dla mnie to może być właśnie frakcja DLC.Cytat:
Zamieszczone przez Salvo
To Seleucydzi wymagają więcej inwencji bo bardziej różnią się od Egiptu niż Egipt od Macedonii. Katafrakci hellenistyczni, słonie w zbrojach, rydwany z kosami - to nawet dla laika wydaje się bardziej atrakcyjne niż machimoi Ptolemeuszy. Obie frakcje mają najemników z Judei, Grecji, Celtów itp. Seleucydzi mają za to więcej specyficznych jednostek (słonie w zbrojach, rydwany z kosami, katafrakci, srebrne tarcze - ten skin pewnie będzie inny, bo Ptolemeusze i Antygonidzi raczej dostaną takich samych falangitów w innych kolorach), a kolejną rzeczą w czym przewyższają Ptolemeuszy to masa wschodnich najemników m.in. Persowie, Syryjczycy, Baktrowie itp.
Seleucydzi mają większy potencjał grywalności niż Ptolemeusze, a to że są mniej popularni bierze się z innego powodu. Większość graczy którzy dyskutują na TWC o Rome 2 to nowi gracze od ETW, NTW lub STW2. Ci którzy grali w RTW1 są dziś w mniejszości. Po prostu ci nowi gracze nie kojarzą Seleucydów z popkultury - brakuje o nich filmów, komiksów itp. Egipcjan chcą bo są bardzo spopularyzowani i naprawdę większość myśli o Ramzesie i mumiach niż jednostkach podobnych do Macedonii.Cytat:
Selucydzi są raczej najmniej popularną frakcją, obstawiam, że wylecą na rzecz Partów.
Dzisiejsze pokolenie zna Celtów - Asterix i Obelix, różne Centuriony, Zaginione legiony, Króle Artury itp., Germanów - przede wszystkich Gladiator i wiedzą z historii, że ich przodkami byli Germanie, Egipcjan - różnorakie mumie, klątwy faraonów itp., Greków - 300, Troja, rozmaite Starcia tytanów itp. Widziałem na TWC wielu zdumionych laików kiedy zobaczyli jak wyglądała armia Seleucydów.
Gdyby byli bardziej spopularyzowani w kulturze masowej efekt byłby inny. Dużo pomógł by Hollywood... Miał być film o Machabeuszach, ale nie wiem czy to wyjdzie. Właśnie CA ma szanse wypromować Seleucydów i staliby się bardziej znani masowemu graczowi.
Dlatego uważam, że Ptolemeusze są lepszym materiałem na DLC:
1) mniejsza różnododność w stosunku do Seleucydów;
2) znani każdemu laikowi jako ''faraonowie'', ''mumie'', ''piramidy'' itp.
Teraz pytanie na podstawie powyższego punktu: z jakiej frakcji CA wydoi więcej kasy?
- z mało znanej frakcji Seleucydów, o której wie raczej wąska grupa w postaci: fanów tego okresu, studentów historii i weteranów RTW1,
- powszechnie znanych Egipcjan - piramid, faraonów, sarkofagów i Kleopatry?
Odpowiedź sama się nasuwa, więc się nie zdziwcie, jak Ptolemeusze nie okażą się pewniakiem. :twisted:
Też o tym myślałem, ale ponieważ Egipt...Cytat:
Odpowiedź sama się nasuwa, więc się nie zdziwcie, jak Ptolemeusze nie okażą się pewniakiem.
to jakim skandalem byłoby umieszczanie zamiast niego...Cytat:
2) znani każdemu laikowi jako ''faraonowie'', ''mumie'', ''piramidy'' itp.
Idąc Twoim tokiem rozumowanie nie powinni zamieszczać Asterixów, tylko w dlc ich dopakować (choć fakt, wciąż mogą w ramach kolejnej barbarzyńskiej frakcji).Cytat:
- z mało znanej frakcji Seleucydów, o której wie raczej wąska grupa w postaci: fanów tego okresu, studentów historii i weteranów RTW1,
Zresztą gdybania...;)
to jakim skandalem byłoby umieszczanie zamiast niego...Cytat:
Zamieszczone przez Salvo
Idąc Twoim tokiem rozumowanie nie powinni zamieszczać Asterixów, tylko w dlc ich dopakować (choć fakt, wciąż mogą w ramach kolejnej barbarzyńskiej frakcji).Cytat:
- z mało znanej frakcji Seleucydów, o której wie raczej wąska grupa w postaci: fanów tego okresu, studentów historii i weteranów RTW1,
Zresztą gdybania...;)[/quote:3rxmowmm]
Nie mogą dać każdej znanej frakcji w masowej kulturze jako frakcję DLC. To byłby bojkot gry. Danie kilku znanych frakcji w podstawce a jednej w DLC jest bardziej sensowne. Przy jednej frakcji nie będzie petycji, bojkotu tylko lament i wyciąganie kasy ze skarbonek po Kleopatrę.
Po drugie jeśli się przyłożą do katafraktów, słoni bojowych itp. to będą chcieli żeby wiele osób nimi pograło, a takie DLC kupi mniej osób niż kupiłoby Egipt.
Jak pisałem to tylko moja teoria, przy której obstaję póki co. Nie musisz się z nią przecież zgadzać.
Ja obstawiam: Seleucydzi i Partia.
[spoiler:3rxmowmm]Choć temu wszystkiemu jest winna głupota CA. Mogli dać wszystkie frakcje z RTW1 - Seleucydów, Ptolemeuszy i Partów, bo i tak na DLC zarobią ciekawymi frakcjami m.in. Pont, Numidia, Iberowie, Dakowie, Scytowie itp.
Z drugiej strony za chciwość swoją i tak zarobią bo ludzie kupią w wystarczających ilościach tą główną frakcję która będzie w DLC, tak by zysk był dobry.[/spoiler:3rxmowmm]
A ja idę o zakład że Ptolemeusze albo Seleucydzi będą w wersji kolekcjonerskiej jako dodatkowa frakcja ;)
Ja uważam, że będą to Ptolemeusze ale nie o tym napiszę teraz.
Dla mnie to w ogóle wydaje się absurdalne, żeby jedną z głównych frakcji tak potraktować. Większość graczy nie będzie mogła nimi pograć w ogóle. Na przykładzie STW2 można dojść do wniosku, że ta frakcja nie będzie nawet dostępna na custom battle - żadne frakcje z DLC nie były dostępne w jakiejkolwiek formie dla kogoś kto ich nie kupił... Tak więc, jak ktoś nie kupiłby DLC, pre-ordera lub kolekcjonerskiej to tylko w kampanii lub na multi w grze z przeciwnikiem będzie mógł popatrzeć na jednostki tej frakcji. Chore to.
Nie no raczej w własnej bitwie będą nacje które chcą dać do DLC...... Bo jak nie to powinni odwiedzić psychologa cała ta patologiczna rodzinka....
W sumie to Seleucydzi nie nadają się na pierwszą nację z DLC. Mało znani i mało grywalni (przynajmniej jako pierwsza frakcja), wątpię aby wielu chciało rozpocząć historię z Rome II od grania molochem na wschodzie.
Za Egiptem przemawia bitwa morska. W dodatku patrząc na frakcje to mamy wszystkie które jakoś bardziej funkcjonują w świadomości zachodniego człowieka jako wrogowie Rzymu, pod tym względem Egipt bije mało znanych Seleucydów na głowę tak jak i zresztą Partów.
Póki co chyba cała dyskusja Egipt czy Seleucydzi opiera się na zdaniu iż CA doda jakąś frakcję wschodnią. Nawet jeżeli było to prawdą i chodziło o wschodnią w sensie jeszcze inną niż hellenistyczną to mogło to się zmienić. W końcu na początku było mówione o tym że jednostki będą się różniły w zależności od miejsca rekrutacji a teraz CA zaprzeczyło temu i uznało za plotkę. O ile serio nie była to plotka to ewidentnie palą głupa, równie dobrze tak samo mogłoby się okazać z tą "wschodnią frakcją", zwłaszcza że w obu przypadkach powodem może być brak czasu. Tyle że w takiej sytuacji nie funkcjonowałaby zasada Egipt, Partia i Seleucydzi tyle że jedna jako DLC wydane na starcie (szkoda że ta haniebna praktyka się przyjęła i twórcy za coś normalnego zaczęli uważać wycinanie czegoś z końcowego produktu) a otrzymalibyśmy zamiast Partów kogoś innego ale opierającego się na już znanej frakcji.
Także uważam iż Egipt będzie następną frakcją główną. Po nim zaś najprawdopodobniej Seleucydzi. Co do Partii jako jedynej wschodniej frakcji - niby CA twierdziło o wschodniej frakcji, ale twierdziło również że nie będzie psów...
Matko boska, skąd wy w ogóle wzięliście info o braku psów? I czemu wam to tak przeszkadza? Chcieliście historyczności, to macie! GERMANIE UŻYWALI PSÓW BOJOWYCH.
Podaj jakąś przykładową bitwę, jakieś źródła bo ja jakoś żadnych nie znam ;)
Strasznie się czepiacie się tych psów. Jak Wam nie odpowiadają to nie będziecie ich rekrutować i tyle. Po co stale się kłócić. CA słynie z ignorancji i my tego nie zmienimy, choć byśmy góry prznosili.
Czyli już stało się jasne że dzisiaj znowu nic nie dostaniemy :(
Mnie się nie spieszy, niech chłopaki z CA pracują i dadzą nam dopracowaną frakcję, chciałbym ujrzeć słonie w akcji, bo jeśli dadzą Seleucydów (a prawie na pewno dadzą) to pewnie i słonie u nich będą.
Ja bym chętnie zobaczył jakąś jednostkę jazdy w akcji(najchętniej katafrakci albo konni łucznicy) a także jak będzie wyglądała falanga.
Katafrakci pewnie będą przy pokazie Seleucydów, pytanie tylko czy będą wyglądać jak Partowie :mrgreen: czy inaczej. Falangę już mamy, pokazywali Macedończyków, z tego co pamiętam i punicka jakaś była.
Też się zastanawiam jak to będzie wyglądało, ale bardziej w praktyce, szogunowy krąg kantabryjski był daleki od efektywności z Rome, pomimo, że dawał olbrzymi bonus do celności. Już nie wspomnę, że opcja trybu walki podjazdowej była ryzykowna. W Rome właściwie można było zostawić taką jednostkę bez opieki.Cytat:
Zamieszczone przez _yourself_
W Rome to konnica to czołgi były,praktycznie 1 szarża i po oddziale :D
Ja tam oczekuje pokazu słoni i szczegółnie artylerii,lubiłem zawsze w TW strzelać sobie z machin czy ze statków w shogunie :3
A właśnie.... ciekawe czy zrobią tryb kontroli bez pośredniej do machin jak to było w TW:S2 FotS
Właśnie to było przesadzone, nawet katafrakci (a oni byli chyba najpotężniejszą kawalerią ówczesnego świata) nie powinni mieć takiego kopa, to nie wieki średnie :DCytat:
W Rome to konnica to czołgi były,praktycznie 1 szarża i po oddziale
Właśnie ciekawa sprawa, na pewno będzie dodawał celności i będzie utrudnione trafienie jeźdźców formujących krąg, czyli jego przydatność będzie niewątpliwa, osobiście nie wyobrażam sobie walki pomiędzy konnymi łucznikami bez kręgu :)Cytat:
Też się zastanawiam jak to będzie wyglądało, ale bardziej w praktyce, szogunowy krąg kantabryjski był daleki od efektywności z Rome, pomimo, że dawał olbrzymi bonus do celności.
Mnie najbardziej interesuje unit cohesion - czy znowu cały oddział będzie tracił impet szarzy, lub zmieniał cel ataku, gdy jeden skrajny jeździec zahaczy o brzeg jednostki stojącej w pobliżu oddziału wskazanego przeze mnie jako cel.Cytat:
Zamieszczone przez Amrod
No a poza tym pushback, morale i zmęczenie.
Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.
Jeśli chcemy mieć kontrolę nad grupą żołnierzy, która stanowi oddział, zawsze będzie ten problem, problem znikłby gdyby był wprowadzony model Kozaków, ale kto by chciał co chwilę zaznaczać 3478 żołnierzy lub wydzielać jakieś grupki, poza tym zmianie uległo by morale, które przestało by istnieć de facto.Cytat:
Zamieszczone przez Niesmiertelnik
Ależ gdzie tam jedna szarża w każdym TW potrafi rozwalić jednostkę piechoty, jeśli odpowiednia jednostka konna jest używana, a nie powiedzmy szarża "konnymi z mieczami" na np falangę, pikinierów, włóczników itp.Cytat:
Silnik gry ewidentnie promuje nacje z silną piechotą.
Nie wiem skąd wysnuwasz takie wnioski, jak nic z konnicą nie zaprezentowali.
Tu popieram Hetmana i dodam jeszcze jedno, przed ETW stosunek liczby jazdy do piechoty w oddziale nie był aż tak rozbieżny jak po ETW. W Rome jazda była mocna bo było jej aż do 108 w oddziale, podczas gdy piechoty 160-240. W MTW było to 80 jeźdźców do 120-150 piechurów. Od ETW jest to już 60 jeźdźców do 160-200 piechurów. Jazda sprawa wrażenie słabszej, bo jest jej po prostu mniej. Przynajmniej trzeba myśleć, a nie wierzyć w to, że można bezkarnie wjechać jazdą w środek formacji piechoty. Nawet nasza husaria miała problem rozbić uformowaną piechotę za pomocą tylko jednej szarży.Cytat:
Zamieszczone przez Hetman
Antyk to akurat epoka w której przewaga piechoty nad jazdą była znacząca. Poza opisem bitwy pod Magnezją nie przypominam sobie żadnego przełamania szyku piechoty przez kawalerię.
Nie bardzo wiem co masz na myśli Nieś. Skoro silnik od Empire ("Warscape"?) był tworzony z myślą o jednostkach dystansowych. Prochowych, nie łucznikach. Dopiero przy Shogunie 2 próbowali go dostosować do walk typowo w zwarciu.Cytat:
Zamieszczone przez Niesmiertelnik
Wydaje mi się, że w Shogunie 2 trochę poprawili te zachowanie kawalerii, o którym wspomniałeś (zaczepianie). Ale z drugiej strony osobiście nie chciałbym widzieć w nowym Rome 2 takiego zachowania kawalerii jakie ono było w jedynce. Turlania kawalerii i przeciągania przez jednostki nie było końca i niby było to fajne w przypadku Clibinarii to jednak chyba nie tak to powinno wyglądać.
I taka śmieszna sprawa. W którymś z patchy coś im się przestawiło. Kawaleria w ogóle się nie zaczepiała o jednostki. Jaki był efekt? Armie stworzone z lekkiej kawalerii, które routowały ciężkie naginaty samurajów z 14 morale i 9 pancerza, nawet z generałem na stołku, który daje dodatkowe bonusy. Jednostki dostawały liczne kary, za otoczenie i inne. Wystarczyło przeciągać jednostki na krzyż w grupie.
Nie wiem czemu wciąż gdzieś w głowie siedzi mi myśl, że kolejnymi frakcjami będą Iberowie i Numidia lub Grecy a cała mapa ograniczy się w pierwszej odsłonie TW:R2 do zachodniej Europy :) A wschód będzie w kolejnym dodatku.
Obyś nie miał racji Solve Lind ale w sumie lepsze to (z całym szacunkiem do Was wszystkich bo czyta się Wasze posty z ciekawością)niż czekanie i gdybanie na temat tego na co i tak wpływu nie mamy.
Na razie pokazali tylko Hypaspistów i Grecką falangę, tej Macedońskiej jeszcze nie ujawnili ;).Cytat:
Zamieszczone przez Lwie Serce
Jeszcze Issos gdzie kawaleria Aleksandra przebiła się na prawym skrzydle przez elitarnych kardaków. Chociaż dla mnie jest to trochę naciągane. Nie ma o tym mowy w żadnych źródłach ale wydaje mi się że hetajrowie wykonali kilka szarż ze wsparciem lekkiej piechoty bo inaczej przebicie się frontalną szarżą przez linie ciężko zbrojnych włóczników jest niemożliwe. :?Cytat:
Zamieszczone przez Poliorketes
A może dodadzą coś takiego jak Liga Etruska?
"Na północy leżą miasta Ligi Etruskiej, a zaraz za nimi ziemie barbarzyńców."
Liga Etruska ? W 240 r.p.n.e. :roll: