Wersja do druku
Czemu dyskredytujesz tę uczelnię? Jakieś prywatne zażyłości czy chwilowa chętka? ;)
Co do samego przykładu, to nie wiem co w nim nadzwyczajnego. Jakaś pseudo-oświecona wariatka, której poglądy można jedynie konfrontować ze skrajnościami strony przeciwnej, czyli tezami typu: 'matka powinna urodzić choćby zdychała w mękach'.
Nie wiem po co robić szum.
Od lat 60 większość zachodnich uniwersytetów przesuwa się skrajnie na lewą stronę, a Oxford zawsze był w awangardzie tego ruchu.Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Tylko, że nie jest to jedyna wypowiedź w tym duchu jaką mieliśmy okazję usłyszeć w ostatnich miesiącach. Aborcyjna ofensywa lewactwa jest faktem, a nawet tak skrajne przykłady szaleństwa jej propagatorów, jak ten podany przez Ouroborosa, nie spotykają się z jasną odpowiedzią, choćby w innych, nie tak zindoktrynowanych, środowiskach akademickich. Zbyt łatwo przechodzi się nad takimi rzeczami do porządku dziennego.Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Jak najbardziej. Wspaniały temat lewicowości na uniwersytetach zachodnioeuropejskich to między innymi rozgrzeszenie zbrodni komunizmu, gdzie nawet jeden z uczonych w latach 90-tych XX wieku związany z Uniwersytetem Londyńskim stwierdza, że możliwość zrealizowania projektu "komunistycznej utopii" warte było "śmierci tych kilkudziesięciu milionów ludzi" (sic!). Uniwersytet oczywiście nie reaguje na takie wypowiedzi swojego pracownika. Jednak gdy w Niemczech przewodnictwo instytutu obejmuje uczony, którego przewina polega na tym, że jego promotorem był były nazista, to już jest to punkt zapalny. Jeśli idzie o cezurę chronologiczną to powiedziałbym - jeśli idzie o Wielką Brytanię - że nawet wcześniej. Zwarta grupa oksfordczyków, londyńczyków i innych 'czyków" gremialnie w latach 30-tych, 40-tych, a już masowo w latach 50-tych wstępowała do komunistycznej partii w W. B., "cudownie się spisali" zresztą m. in. pochwalając pakt między III Rzeszą a Sowietami i oceniając atak ZSRR na Finlandię jako "moralnie słuszny" (sic!). Znakiem tamtych czasów była zresztą wypowiedź bodajCytat:
Od lat 60 większość zachodnich uniwersytetów przesuwa się skrajnie na lewą stronę, a Oxford zawsze był w awangardzie tego ruchu.
B. Shawa:
"Jeśli w ZSRR jest tak źle, to czemu ludzie z niego nie uciekają"
Tutaj pełna zgoda. Ta cytowana przeze mnie pani i jej poglądy to oczywiście nie jakieś super novum, onegdaj niejaki prof. Peter Singer - Nie uznaje również narodzin za przyczynę istotnych zmian w statusie moralnym płodu. W wywiadzie dla tygodnika "Der Spiegel"zaproponował wprowadzenie "okresu przejściowego", np. czterotygodniowego, "po którym dopiero dziecko nabywałoby pełnię praw".Cytat:
Tylko, że nie jest to jedyna wypowiedź w tym duchu jaką mieliśmy okazję usłyszeć w ostatnich miesiącach. Aborcyjna ofensywa lewactwa jest faktem, a nawet tak skrajne przykłady szaleństwa jej propagatorów, jak ten podany przez Ouroborosa, nie spotykają się z jasną odpowiedzią, choćby w innych, nie tak zindoktrynowanych, środowiskach akademickich. Zbyt łatwo przechodzi się nad takimi rzeczami do porządku dziennego.
Związana z tym myśl:
W przypadku aborcji jednak zakładamy, że ludzie najbardziej dotknięci -- przyszli rodzice czy przynajmniej matka -- chcieli jej dokonać.
Toteż zabijanie niemowląt może być zrównane z aborcją tylko wtedy, gdy ci najbliżsi dziecku nie chcą, żeby żyło.
Kuriozalne stanie się to tym bardziej gdy przyrównamy hasło dopuszczające możliwość zabijania niemowląt z agitacją środowisk lewicowych przeciwko karze śmierci wykonywanej na mordercach, która uznają one za 'barbarzyńską" oraz "niehumanitarną".
ale pomyślcie czy taka wypowiedź przeszłaby u nas..?
Jakie byłyby reakcje?
Może zamiast patrzeć co się dzieje tysiące kilometrów od Polski to skupimy się na naszym podwórku gdzie np. normą są postulaty srodowisk katolickich, które chcą kar dla 'propagandy aborcyjnej'? były przecież takie wypowiedzi żeby zakazać poza aborcją również namawianie do niej.
Już nie wspominając na medialnym linczu na Marii Czubaszek, która przyznała się do aborcji gdy ta była jeszcze legalna.
Poza tym manipulacją jest ukazywanie zdania 'awangardy', ,elity' jako obowiązującego...
Ale to tylko pokazuje jak bardzo nasz kraj jest oderwany od Europy i bliski krajom islamskim w sferze seksu, płci, antykoncepcji.
Wystarczy jednak na szczęscie wyjechać za południową lub zachodnią granicę żeby przeprowadzić aborcję. Kliniki przygraniczne na słowacji głowny zysk czerpią z Polek- nawet personel ma obowiązek mówić po polsku :) I rocznie placówki tamtejsze przeprowadzają ponad tysiac aborcji gdy oficjalna liczba aborcji w naszym kraju wynosi niewiele ponad 500. A najlepsze, że można na taki zabieg za granicą dostać skierowanie od rodzimego lekarza i całość sfinansuje NFZ :twisted:
Ale zdaje się, że nie w kwestii aborcji. Z tego co mi się obiło o uszy prawo Szariatu ma bardziej liberalne podejście do tego zagadnienia niż niejeden polski konserwatysta :lol:Cytat:
Zamieszczone przez glaca
Dokładnie. Poglądy pana X i pani Y. Zresztą wykraczające poza aborcję. Poza tym niedorzeczne.Cytat:
Poza tym manipulacją jest ukazywanie zdania 'awangardy', ,elity' jako obowiązującego...
Ouroborosie, może coś przegapiłem, ale od kiedy w tych "środowiskach lewicowych" (jak rozumiem jest to zbiór wszystkich osób o poglądach lewicowych na całym świecie?) hasło "zabijania niemowląt" jest na pierwszej stronie manifestu?Cytat:
Zamieszczone przez Ouroboros
Co się tyczy kary śmierci, to bywa ona też, wbrew pozorom, kosztowna. Chyba że sprawę uprościmy - sąd 24 - godzinny, kula w łeb i do piachu, wtedy będzie faktycznie taniej.
:) Sam, w swoich własnych postach, cytujesz pojedynczych ludzi, wypowiedzi pojedynczych naukowców, tezy popierane przez drobne grupy, po to aby następnie sugerować, że problem dotyczy całego środowiska. Ktoś tutaj chyba generalizuje 'pod tezę'.Cytat:
Jak najbardziej. Wspaniały temat lewicowości na uniwersytetach zachodnioeuropejskich to między innymi rozgrzeszenie zbrodni komunizmu, gdzie nawet jeden z uczonych w latach 90-tych XX wieku związany z Uniwersytetem Londyńskim stwierdza, że możliwość zrealizowania projektu "komunistycznej utopii" warte było "śmierci tych kilkudziesięciu milionów ludzi" (sic!). Uniwersytet oczywiście nie reaguje na takie wypowiedzi swojego pracownika. Jednak gdy w Niemczech przewodnictwo instytutu obejmuje uczony, którego przewina polega na tym, że jego promotorem był były nazista, to już jest to punkt zapalny. Jeśli idzie o cezurę chronologiczną to powiedziałbym - jeśli idzie o Wielką Brytanię - że nawet wcześniej. Zwarta grupa oksfordczyków, londyńczyków i innych 'czyków" gremialnie w latach 30-tych, 40-tych, a już masowo w latach 50-tych wstępowała do komunistycznej partii w W. B., "cudownie się spisali" zresztą m. in. pochwalając pakt między III Rzeszą a Sowietami i oceniając atak ZSRR na Finlandię jako "moralnie słuszny" (sic!). Znakiem tamtych czasów była zresztą wypowiedź bodaj
B. Shawa:
"Jeśli w ZSRR jest tak źle, to czemu ludzie z niego nie uciekają"
Faktycznie. I od tych 60 lat ( zresztą w zasadzie od zawsze ), jak powszechnie wiadomo, Anglia jest siedliskiem i kopalnią skrajnego lewactwa. Może tak naprawdę puby pozamykano, a zamiast herbatki pija się coca colę? Tylko nam mainstreamowe media i tubylcy wciskają kit?Cytat:
Od lat 60 większość zachodnich uniwersytetów przesuwa się skrajnie na lewą stronę, a Oxford zawsze był w awangardzie tego ruchu.
Wy podajecie przykład szurniętej kobiety, 'naukowca', która głosi absurdalne teorie ogólnie określane mianem lewicowych ( już pomijam problem ustalenia czy takie określanie sprawy ma sens ). Ja mogę wam dać przykład szurniętego księdza, mówiącego o objawianiu się zła przez stosowanie żelu do włosów i stwierdzić, że 'ofensywa prawicowych czubków trwa'. Coś to wniesie? Śmiem wątpić.
Zresztą... co by nie było. Poglądy, teorie, koncepcje, trendy, od zawsze oscylowały i oscylować będą. Co w tym dziwnego?
Poza tym, tak się składa, że największy rozgłos mają zawsze tezy skrajne, co jest w zasadzie całkiem logiczne. Sensacji nie wzbudza człowiek głoszący potrzebę istnienia służby zdrowia, bądź dążenia do zmniejszania podatków. Sensację wzbudzą słowa wariatki, która stwierdzi, że noworodki można nabijać. Wy natomiast łapiecie haczyk i emocjonujecie się tym, czym naprawdę emocjonować się nie warto, na dodatek stosujecie niesprawiedliwą i raniącą dla wielu osób generalizację, stawiając ich w jednym szeregu z, nazwijmy rzeczy po imieniu - psychopatami.
Ładnie to tak? :)
Mógłbyś jaśniej wyjaśnić związek powyższego wpisu z moją wcześniejszą opinią?Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Teraz przypomnij sobie ile krytyki, zresztą słusznej, spadło zewsząd na wspomnianego księdza, w tym z większości prawicowych mediów. Przypomnij też sobie jakie sankcje (również słuszne) dotknęły go z rąk jego macierzystej instytucji, Kościoła Katolickiego. Następnie spróbuj znaleźć choć jeden przykład krytyki wspomnianej kobiety ze strony jakiejkolwiek organizacji lewicowej.Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Idąc tym tokiem myślenia nie powinno się walczyć np. z nazywaniem Auschwitz "polskim obozem koncentracyjnym", ponieważ podobnych sformułowań używają jedynie osoby, delikatnie mówiąc, o ograniczonych zdolnościach intelektualnych, nie warto się więc nimi przejmować. Problem leży jednak w tym, że wspomniane indywidua są, o zgrozo, dziennikarzami poczytnych gazet lub znanych telewizji na zachodzie i w ten czy inny sposób kształtują (czytaj: wypaczają) zdanie ogromnych rzesz ludzi na dany temat. Kobieta, o której rozmawiamy, również nie jest pozbawiana wpływu, choćby nawet tylko na swoje, tak przecież ważne, środowisko. Nie wydaje mi się więc aby pomijanie faktu istnienia takich, jak jej, poglądów było bardziej efektywne niż nazwanie rzeczy po imieniu.Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Manipulacją jest także przedstawianie opinii elity, jako odosobnionej i nie mającej wpływu na zdanie reszty społeczeństwa.Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
W przypadku aborcji sprawa została "uproszczona" w jeszcze większym stopniu :?Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
:) Jest subtelna różnica między księdzem, oficjalnym przedstawicielem ( wysłannikiem ) kościoła, a Panią XYZ, która deklaruje w pewien sposób swoje poglądy. Gdyby nie było reakcji kościoła w sprawie 'tego, którego imienia nie wolno wymawiać', to świadczyło by to jedynie o kompletnej zapaści tejże instytucji. Władze kościelne, jako władze pewnego stowarzyszenia, wspólnoty, instytucji, miały obowiązek zganić zachowanie nieposłusznego baranka, którego działania odbiegały od oficjalnej doktryny i naruszały panujące zasady.Cytat:
Teraz przypomnij sobie ile krytyki, zresztą słusznej, spadło zewsząd na wspomnianego księdza, w tym z większości prawicowych mediów. Przypomnij też sobie jakie sankcje (również słuszne) dotknęły go z rąk jego macierzystej instytucji, Kościoła Katolickiego. Następnie spróbuj znaleźć choć jeden przykład krytyki wspomnianej kobiety ze strony jakiejkolwiek organizacji lewicowej.
Jak natomiast ma się sytuacja w stosunku do wspomnianego 'naukowca'? Hmm... nijak? Bo niby kto i dlaczego miał ją powstrzymać przed wyrażaniem takiej opinii? 'Środowiska lewicowe'? Co to znaczy 'środowiska lewicowe'? Jeżeli nie było żadnej reakcji ze strony tychże, to jest to jedynie przesłanka wspierająca tezę, że szeroko rozumiane 'środowiska lewicowe' na Oxfordzie, mają tego typu opinie w głębokim poważaniu i nie czują nawet potrzeby odcinania się od nich. Niestety to nie działa tak, że 'milczenie oznacza zgodę'. Wśród postulatów lewicy ( jakkolwiek operujemy w tym momencie na cholernie dużych uproszczeniach ) nie pojawiają się hasła 'zabijać noworodki'. To są hasła środowisk skrajnych, które stanowią nic nie znaczący promil, albo poglądy czubków, z którymi niewiele poważnych organizacji i środowisk ma cokolwiek wspólnego. W takich przypadkach ignorancja jest najlepszą techniką.
Wy po prostu staracie się podciągnąć wariata pod środowisko, które jest wam ideowo wrogie. Ot co!
I w zasadzie takie podejście, długofalowo, miałoby lepsze rezultaty niż szczekanie rozemocjonowanych 'wojowników prawdy'. Bo istnienie niemieckich obozów koncentracyjnych na terenie okupowanej Polski jest faktem, z którym środowiska historyczne, w ogólności, się nie sprzeczają. Czasem natomiast pojawi się jakiś niestabilny psychicznie pajac, który ma kompleksy niższości, chciałby być rozpoznawalny w środowisku, chce tworzyć historię na nowo, itp, itd, wskutek czego walnie absurdalną tezę aby wywołać szum wokół swojej osoby. I kto się najbardziej emocjonuje? Gimnazjum! bo przecież poważny i szanujący się historyk jedynie pokręci głową. Oczywiście można argumentować na zasadzie 'ale towarzyszu, przecież ludzie mogą się takiego fałszywego proroka posłuchać! i co wtedy?'. Owszem - mogą, tylko to będzie świadczyło o ich poziomie inteligencji. Po drugie, człowiek ma to do siebie, że często nie zachowuje się w sposób racjonalny, toteż zawsze znajdą się jednostki, które będą wyznawać swoją niepowtarzalną wersję wydarzeń. Tego nie zmienisz choćbyś powołał międzynarodową komisję do sprawy poprawnego nazewnictwa zbrodni nazistowskich.Cytat:
Idąc tym tokiem myślenia nie powinno się walczyć np. z nazywaniem Auschwitz "polskim obozem koncentracyjnym", ponieważ podobnych sformułowań używają jedynie osoby, delikatnie mówiąc, o ograniczonych zdolnościach intelektualnych, nie warto się więc nimi przejmować. Problem leży jednak w tym, że wspomniane indywidua są, o zgrozo, dziennikarzami poczytnych gazet lub znanych telewizji na zachodzie i w ten czy inny sposób kształtują (czytaj: wypaczają) zdanie ogromnych rzesz ludzi na dany temat. Kobieta, o której rozmawiamy, również nie jest pozbawiana wpływu, choćby nawet tylko na swoje, tak przecież ważne, środowisko. Nie wydaje mi się więc aby pomijanie faktu istnienia takich, jak jej, poglądów było bardziej efektywne niż nazwanie rzeczy po imieniu.
A na jakiej podstawie stwierdzasz, że opinia pojedynczego człowieka jest tożsama z opinią elity? To jest tak fenomenalne stwierdzenie, że z niecierpliwością posłucham wyjaśnienia! już smażę popcorn i biegnę po colę!Cytat:
Manipulacją jest także przedstawianie opinii elity, jako odosobnionej i nie mającej wpływu na zdanie reszty społeczeństwa.
Nie :) Niech to będzie quest na najbliższe godziny. Nagrodą za rozwiązanie jest +5 do [sandwich! Mniom mniom mniom - Herod]. . Jeżeli odgadniesz przed południem, otrzymasz również naszywkę 'Witia approval'.Cytat:
Mógłbyś jaśniej wyjaśnić związek powyższego wpisu z moją wcześniejszą opinią?
Wita, jeden lewicowy oszłom tak tylko gada. Z tym, że oszołomy to się zgodzę, ale czy to margines?
Na łamach prestiżowego czasopisma etyków "Journal of Medical Ethics" ukazał się artykuł Alberto Giubilianiego z Uniwersytetu w Mediolanie oraz Franceski Minervy z Uniwersytetu w Melbourne. Etycy piszą, że "zarówno płód jak i noworodek nie mają moralnego statusu osoby:, ale jeśli nawet "zarówno płód, jak i nowordoek są potencjalnymi osobami", to "nie ma to żadnego morlanego znaczenia"
Wita czyżbyś był pod tym względem zbyt mało postępowy :shock:
Pragnę tylko zauważyć, że przykład wspomnianego księdza podał nie kto inny, tylko ty, właśnie w kontekście, który teraz uporczywie negujesz :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Usilnie starasz się nie przyjmować do wiadomości faktu, że rewelacje tej kobiety nie są wyobcowanym wybrykiem, tylko wpisują się w szerszy trend. Jego przedstawiciele nie są z kolei, jak piszesz, nie zauważani przez swoich lewicowych akademickich kolegów. Wręcz przeciwnie, publikuje się ich wypociny na łamach poważnych czasopism naukowych, zaprasza na konferencje itd.Cytat:
A na jakiej podstawie stwierdzasz, że opinia pojedynczego człowieka jest tożsama z opinią elity? To jest tak fenomenalne stwierdzenie, że z niecierpliwością posłucham wyjaśnienia! już smażę popcorn i biegnę po colę!
Zaiste, poziom twoich jakże trafnych aluzji chyba przekroczył moje granice percepcji :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Witia