Problemy wojny i pokoju

Co by nie wybrała (a to z grubsza zależy od tego kto rządzi: Republikanie czy Demokraci) zawsze jest źle. Interweniuje: media grzmią: ZNOWU WYWOŁUJĄ WOJNĘ. Nie interweniuje: grzmią: ŚWIAT ZAPOMNIAŁ O TYCH BIEDAKACH (czytaj: Siły Zbrojne Stanów Zjednoczonych). Taka obłuda byle pokrzyczeć. A czy Stany dobrze robią wtrącając się na świecie? Nie szukając gdzieś daleko geograficznie: zastanówmy się jak skończyłaby się IWŚ i IIWŚ. Macie pole do popisu :D. Weźcie tylko pod uwagę że na wiosnę 1918 nie było już frontu wschodniego... . A 1942 roku ZSRR nie przetrwałby bez Lend-Lease Act... .

Paradoksalnie, wychodzi na to, że zwycięzcą "Wojen w Zatoce" może być... Iran. Wszystkie ofiary i wysiłki USA i ich sojuszników stały się wodą na irański młyn... Gdy islamiści przejmą władzę w Iraku, to kto będzie ich najbliższym sojusznikiem?:cool: Mama Historia lubi takie numery:). Trochę mi to przypomina (uwzględniając wszelkie różnice), sytuację Wietnamu Południowego w 1975r.;)

Dokładnie, już o tym tu kiedyś pisałem (w Ukrainie i Unii) że rękoma Amerykanów Iran osiągnie to co nie udało się w 1980-88. Dlatego "stary" Bush odbił Kuwejt, przetrzepał Saddama, ale chciał go za przeciwwagę dla Iranu. Priorytetów nie zmieniał. Powstanie szyicke? Strefa bez lotów i... to wszystko! Laickie rządy partii BAAS były nie najlepsze, ale lepsze niż nic. "Młody" Bush wszystko to rozpie****ł w marcu 2003. Irak nie będzie w całości irański. Na północy Kurdowie są za silni, a centrum to Sunnici. Ale podział kraju nie wydaje się niemożliwy. Jeżeli zostawimy to w rękach "miejscowych", to nawet nieunikniony. Kto będzie najbliższym sojusznikiem? Rozejrzyj się po mapie Bliskiego Wschodu gdzie są monarchie i emiraty. Tam są sojusznicy, którzy bez "diabła" zza oceanu mogą upadać po kolei.

Chyba zbyt wiele oczekujecie od USA. Mają tyle na głowie. W Libii za przeproszeniem burdel na całego. Na Ukrainie sytuacja nie pewna. W Syrii sprawa wciąż otwarta. Teraz doszedł Irak. Żeby tylko się nie pomyli i pieniędzy przeznaczonych na wsparcie dla rządu w Bagdadzie nie wysłali al Asadowi a broni dla islamistów z Syrii nie przekazali tym z Iraku. W końcu w głowie się już kręci od tego kto jest terrorystą a kto bojownikiem o wolność :lol2:.

Cytat:

---

Gdy islamiści przejmą władzę w Iraku, to kto będzie ich najbliższym sojusznikiem?:cool:

---

Kto wie, może Iran wystąpi w roli interwenta, w końcu w Iraku burzą się sunnici, a rząd jest szyicki.

Cytat:

---

Ale podział kraju nie wydaje się niemożliwy.

---

Zależy w jakiej konfiguracji. Na państwo kurdyjskie w regionie zezwolenia nie będzie.

Granice wytyczyli Europejczycy i są tak samo sztuczne jak w Afryce. A zezwolenia są zakopane w piachu.

Zapomnieliśmy jeszcze o jednym ważnym, jeżeli nie najważniejszym graczu w regionie jakim jest Izrael. Jeżeli Żydzi poczują się zagrożenie, nie chciałbym być w skórze terrorystów czy też bojowników o wolność.

Bo Izrael ma broń której ... nie ma, bo nikt jej nie widział (jak broń gazowa Iraku). :clap: Przynajmniej, nikt nie powołany... .

oraz Izrael ma również świetnie wyszkoloną i uzbrojoną armię, która spuszczała za każdym razem baty agresorom.

Osobiscie watpie zeby Izrael nie wiedzial co sie szykuje w Iraku a z nim jego najwierniejszy sojusznik zza oceanu.

:cool: Mossad nie śpi :cool: