Wersja do druku
różnorodność jednostek jest dobra ale cena, i łatwość dostępu powinny być jakoś uzależnione od ich siły i przydatności. tak na marginesie to włócznicy z thueros i pontyjscy szermierze poza brakiem falangi i słabszymi statystykami nie różnią się niczym od hoplitów. jeżeli tak ma wyglądać ta wielka "różnorodność jednostek" to dla mnie nie jest ona żadnym plusemCytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
Jak pontyjscy szermierze, czyli piechota z mieczami, ma się nie różnić od hoplitów? Ty w ogóle ogarniasz, że statystyki to nie jest cała charakterystyka jednostki, a tylko jej część i jest dużo "ukrytych" różnic? Czym jeszcze mają się różnić poza wyglądem, nazwą, statystykami, ceną, dostępnością, sposobem walki, zastosowaniem i formacjami? Jak i tak Ci to nie odpowiada to pograj sobie na jakimś DeI, gdzie różnice są jeszcze bardziej wyeksponowane.
Witam.
Mam pytanie (czyli standard)-gdzie można kupić dodatek ,,Cezar w Galii"? Otórz ja sprawdziłem wiele stron interetowych, i nie znalazłem nic sensownego. Proszę o pomoc.
PS: Jeśli ktoś wcześniej już o to pytał a ja po prostu tego nie zauważyłem, to proszę o podawanie linków/nazwy tematu, zamiast pisania mi ,,Szukanie nie boli". Dziękuję.
z wyglądu sa podobni. jedyna różnica to taka że jedni mają włócznie a drudzy miecze ale typ uzbrojenia nie ma zbyt dużego wpływu na skuteczność w walce. cena jest praktycznie ta sama, sposób walki też raczej się nie różni zbytnio. różnica zastosowania jest taka że hoplici są bardziej wszechstronni, lepiej radzą sobie z kawalerią i z obroną pozycji. w skrócie, szermierze pod żadnym względem nie są lepsi od hoplitów a dorównują im jedynie w walce wręcz przeciwko innej piechocie. co do dostępności to chyba trochę bez sensu że w w miare opracowywania nowych technologii dostajemy nowe słabsze i mniej wszechstronne jednostki które nic nie wnoszą do stosowanej przez nas taktyki.Cytat:
Zamieszczone przez Grogmir
na steamie można kupićCytat:
Zamieszczone przez Krzyżak2
A są jakieś inne sposoby?
są
Kolega wpędza mnie trochę w rolę advocatus diaboli... Ok, spróbujmy choć podważyć zarzuty. Cały problem należałoby zacząć od tego że dzięki wspaniałemu okresowi średniowiecza z dominującą w nim rolą (polityczną jak i kulturalną) pewnej instytucji mamy ŻAŁOSNE RESZTKI LITERATURY ŹRÓDŁOWEJ. Nawet wygląd legionistów doby cesarstwa w większości odtwarzamy dzięki zachowanej (dzięki Bogu) kolumnie Trajana czy płyt nagrobnych. I niestety jesteśmy zdani na (nic nie ujmując wartości we wszystkich aspektach) dokładność odtwarzania w kamieniu wyglądu wojsk cesarskich przez było nie było cywilnych rzemieślników. O materiałach na temat armii hellenistycznych mamy jeszcze mniejsze pole do popisu. Wazy, mozaiki, rzeźby przedstawiają wojowników. Pozostałość tekstów opisuje skład wojsk. I dopasowujemy. Do dzisiaj czym walczyli i jak wyglądali sami profesjonaliści są pełni wątpliwości. "Srebrne tarcze" (na pewno oddziały elitarne ale nawet wygląd tylko przypuszczalny :( ) , to samo hypaspiści ("giermek" lub "ten który nosi broń"). Na pewno jednostki odrębne od falangi falangitów, ale czy walczyli 3,6m włócznią do zadawania pchnięć jaką znaleziono w grobie Filipa, czy też sarissą 4,5m? Oczywiście wszystko próbujemy odtworzyć, dane dostają fachowcy rysunku np.z wydawnictwa osprey i mamy ich przed oczami. Ale czy na pewno? :? Oczywiście mamy jeszcze znaleziska archeologiczne. Hełmy, fragmenty kolczug, szpice sarris. Całkiem niedawno dzięki znalezionej tulei mamy podstawy sądzić że sarissy były rozkładane na czas transportu na 2 części. Czy po znalezieniu w obrębie jakiegoś pobojowiska 5 hełmów, z których 2 należały do typu dajmy na to chalkidyckiego, a 3 attyckiego to wiemy że 2/5 armii miało hełmy 1 typu a 3/5 drugiego? Ale w których formacjach? Czy w obu wrogich armiach? Falangici? Hypaspiści? W jakim procencie używano kolczug znajdując 2 sztuki w jednym regionie historycznym? A teraz wymyśl po 2 tys. lat mając takie źródła jak jeden oddział różnił się od drugiego, jaki ma mieć stosunek współczynników hoplita do hypaspisty? Tak naprawdę poruszamy się tu po omacku.... Trochę wyrozumiałości należy się nawet wesołej kompani z CA ;) Zrobili wiele by nam to wszystko urozmaicić.
na przyszłość gdy dodajesz post w temacie "Dyskusja ogólna o grze Total War: Rome II" w którym na raz przewija się kilka wątków i kilka dyskusji i kierujesz ten post do konkretnego urzytkownika to napisz do którego. niemniej wydaje mi się że to mnie nazwałeś kolegą. skoro nie ma żadnych pewnych źródeł informacji to niezależnie jakie statystyki miały by poszczególne jednostki, nikt nie mógłby się przyczepić że coś jest niezgodnego z historią. nie za bardzo rozumiem jaką tezę ten argument miał popierać. według mnie ludzie z CA powinni tą niewiedze historyczną wykorzystać do tego żeby stworzyć jak najciekawszy roster zbalansowanych jednostek. nie wiadomo dokładnie jak silni byli włócznicy z thueros, więc CA jak już się uparło żeby dawać ich dopiero na 3 lvlu koszar to mogli by ich zrobić silniejszych od hoplitów których dostajemy na 1 poziomie. ewentualnie jeżeli hoplici mają być silniejsi od tych włóczników to włócznicy powinni być dostępni wcześniej niż hoplici.
Za to w Empire twórcy poszli Ci na rękę. Husarię grając Polakami dostajemy na samym końcu. W XVIII w..... Bo maja najlepsze statystyki. Jakaś bratnia dusza to wymyśliła ;)