Islam - religia "pokoju", czy "wojny"?

Gdyby tylko rządzący mogli to już dawno zalegalizowaliby narkotyki,póki co muszą zadowolić się zyskiem z ich zamienników. Nawet w zwykłym ibuprom zatoki mamy pseudoefedrynę.Nie mówiąc juz o leku na bazie opiatów puszczonym do dystrybucji w USA przez Big Pharma ( Oxycontin )
Świat islamski ma ogromny wpływ na zalewanie Europy narkotykami bo o ile Kokaina dostaje sie z Ameryki Południowej, tak Haszysz idzie głównie z Maroko, a w Pakistatnie,Afganistanie teraz jeszcze doszło Państwo Islamskie są ogromne pola makowe gdzie produkuje się heroinę.Problem z ta substancją mieli Niemcy na długo przed obecnym ruchem imigracyjnym za sprawom Turków ,co ciekawe oni sami rzadziej uzależniali sie w takim stopniu jak Europejczycy.
Zawsze mam dylemat czy powinno się pomagać "ćpunom" skoro zgotowali sobie taki los na własne życzenie,przecież pomoc medyczna idzie z podatków które płace.W tym czasie i za te pieniądze możnaby pomóc komuś naprawdę choremu.

Cytat:

---

A uważasz, że po ich zalegalizowaniu kto będzie nimi obracał? Ten kto ma już od dawna gotową sieć dystrybucji, klientów, fabryki, gdzie się je produkuje itd.
A kto je ma?

---

Sugerujesz, że podmiot, którego jedynym argumentem jest argument siły ma jakieś szanse na wolnym rynku? Gotowa sieć dystrybucji? Wolałbyś kupić w aptece czy na ulicy od Seby? Fabryki? Pewnie jeszcze są super czyste i produkowałyby produkt lepszy jakościowo. A podejrzewam nawet, że kapitałowo z gigantami chemicznymi by nie miały szans. Poza tym nawet jeśli by te kartele wytrzymały konkurencję to czy by nadal stosowały praktyki przestępcze na taka skalę jak stosują teraz? Bo chyba zdajesz sobie sprawę, że każdy podmiot na rynku mógłby się zgłosić do odpowiednich instytucji bez ryzyka zapuszkowania?

Cytat:

---

Przecież w samym islamie są też frakcje, które zwalczają fanatyków, a nie jest tak, jak sugeruje Presidente, że nie walczą z "bydłem".

---

Oczywiście, że takie frakcje są, ale czy te frakcje są na tyle liczne aby cokolwiek znaczyć? Gdzieś kiedyś czytałem jak instytucje rządowe USA oceniają odsetek fanatyków na 15-25%. Podejrzewam, że udział nazistów w społeczeństwie III Rzeszy mógł być podobny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Presidente

Sugerujesz, że podmiot, którego jedynym argumentem jest argument siły ma jakieś szanse na wolnym rynku? Gotowa sieć dystrybucji? Wolałbyś kupić w aptece czy na ulicy od Seby? Fabryki? Pewnie jeszcze są super czyste i produkowałyby produkt lepszy jakościowo. A podejrzewam nawet, że kapitałowo z gigantami chemicznymi by nie miały szans. Poza tym nawet jeśli by te kartele wytrzymały konkurencję to czy by nadal stosowały praktyki przestępcze na taka skalę jak stosują teraz? Bo chyba zdajesz sobie sprawę, że każdy podmiot na rynku mógłby się zgłosić do odpowiednich instytucji bez ryzyka zapuszkowania?

---

Uważasz, że kartele narkotykowe z Kolumbii czy też Meksyku nie poradzą sobie na wolnym rynku? Mają kasy, jak lodu, zatrudnią odpowiednich ludzi, zalegalizują swoje fabryki, mają swoich dystrybutorów i szturmem go wezmą nim firmy farmaceutyczne zdążą się przestawić na ich produkcję.
Tylko, jak to się ma do islamu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Presidente

Oczywiście, że takie frakcje są, ale czy te frakcje są na tyle liczne aby cokolwiek znaczyć? Gdzieś kiedyś czytałem jak instytucje rządowe USA oceniają odsetek fanatyków na 15-25%. Podejrzewam, że udział nazistów w społeczeństwie III Rzeszy mógł być podobny.

---

Szczerze wątpię w oceny instytucji rządowych USA, bo dla nich im jest ich więcej tym lepiej. I jak zmierzyli ten procent? Na podstawie czego?
W III Rzeszy udział nazistów zmieniał się w zależności od okresu. Pod koniec nawet najwierniejsi zdradzali i porzucali dawne idee.

Obrazki z Paryża, czyli jak imigranci ubogacają kulturowo, to (niegdyś) piękne miasto...

Aż przypomina się 376 rok, kiedy to cesarz Walens zaprosił Gotów, by przebyli przez Dunaj, zasilili armię rzymską oraz obrabiali nieużytki. Koniec będzie ten sam :)

@ Aż przypomina się 376 rok, kiedy to cesarz Walens zaprosił Gotów, by przebyli przez Dunaj, zasilili armię rzymską oraz obrabiali nieużytki. Koniec będzie ten sam @
Tyle, że Rzym upadł nie tyle z powodu najazdu barbarzyńców ile z powodu kryzysu ekonomicznego. Najady barbarzyńców powtarzały się zawsze, raz po raz. I niektóre były co najmniej tak samo groźne jak te ze schyłku istnienia imperium. Rzym jednak je odpierał. Niekiedy z pewnym trudem, ale dawał sobie radę. Tyle, że jak to ktoś kiedyś powiedział, do wojny potrzeba trzech rzeczy: pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy. Wcześniej Rzym te pieniądze miał, w wyniku kryzysu już nie.
Groźniejszy dla Europy jest kryzys gospodarczy niż migracje.

Naprawdę świetna analiza: http://www.defence24.pl/475600,armia...ciera-na-mosul
Wariant turecki jest rzeczywiście niepokojący, i w zasadzie wszystko zależy od tego kto pierwszy zajmie miasto.

Prawda, zdarzały się ale nie na taką skalę. Jak runęły wszystkie plemiona na granice Rzymskie to trudno się dziwić, plus konflikty wewnętrzne (obalenie cesarza, opuszczenie limesów) :) Ale to już offtop. Strasznie wszystko chcesz pod tą ekonomię podciągnąć, a to nie wszystko.

@ Strasznie wszystko chcesz pod tą ekonomię podciągnąć, a to nie wszystko.@
Nie wszystko. Ale to byt określa świadomość. A do prowadzenia wojny potrzebne są trzy rzeczy: pieniądze, pieniądze i jeszcze raz pieniądze.;)

http://www.polityka.pl/tygodnikpolit...m-zostaje.read

Dżungla w Callais powoli znika. Tak długo się ociągali ale wybory za pasem :)