Bitwy ważne dla narodów

Cytat:

---

Zamieszczone przez mefisto7

Może bitwa pod Solferino 1859r ? Włosi dzięki tej najkrwawszej bitwie XIXw. którą wygrali mogli spokojnie zjednoczyć swoje państwo bez wpływu znienawidzonych Austryjaków.

---

Jakie włoskie zwycięstwo? Nie to, że chcę utrwalać stereotyp beznadziejnych włoskich żołnierzy, bo mnie Adamsky zlinczuje :D Ale akurat pod Solferino wszystkie ataki wojsk piemonckich generał Benedek odparł, a zwinął się tylko dlatego, że Cysorz zawalił sprawę z Francuzami ;) No ale niech będzie, Włosi znaleźli się po właściwej stronie, we właściwym miejscu i czasie to i wygrali. ;) Solferino jest ważną bitwą nie tylko ze względu na samo zjednoczenie Włoch, zapomina się, że po przegranej Austrii runął cały system ministra spraw wewnętrznych Aleksandra Bacha - czyli ów znienawidzony policyjny absolutyzm. Oznaczało to początek przebudowy i liberalizacji Austrii w duchu konstytucyjnym, vide dyplom październikowy i późniejszy patent lutowy, a to z punktu widzenia różnych ludów monarchii mogło być istotne. ;)

Solferino było ważne pod innym względem dla każdego narodu - z racji powstania organizacji Czerwonego Krzyża

Dwie bitwy pod Nikopolis i pod Warną. Bitwy, które według mnie zadecydowały o upadku Cesarstwa bizantyjskiego (wiem zaraz ktoś powie, że istnienie państwa bizantyjskiego przypieczętowała IV krucjata, ale jednak szanse na odrodzenie Cesarstwa jeszcze były) i późniejszej utraty Bałkanów przez Chrześcijan, którzy po tych bitwach byli już przeważnie tylko w defensywie.

Może uznacie, że to niezbyt ważna bitwa ale ja zawsze się zastanawiałem co by się stało gdyby to Skandynawowie wygrali pod Stamford Bridge.

Dodał bym jeszcze bitwę na Kulikowym Polu i bitwę nad Worsklą, które chyba, rozstrzygnęły o późniejszej sytuacji na wschodzie.

Borodino 1812r. - gdyby Napoleon użył gwardii, prawdopodobnie polowa armia carska przestałaby istnieć. Dzięki temu Francuzi przeżyliby zimę w Moskwę, nawet w warunkach guerilli, bo odtworzenie regularnych sił zajęłoby Rosjanom dużo czasu. Do tego pseudosojusznicy w rodzaju Austrii czy Prus pozostaliby w lidze, a po przeżyciu mrozów kampania letnia musiałaby się skończyć klęską Rosjan, skoro jedyny sensowny wyższy dowódca padł właśnie w tej bitwie (Bagration). Klęska Rosjan od razu rzutowałaby na sytuację Anglii. Niezależnie co by Wellington wyczyniał w Hiszpanii (a do szybko działających wodzów z racji swej trepowatości nie należał), gospodarczy kryzys powaliłby Brytyjczyków na kolana. Tym samym system napoleoński panowałby niezagrożony aż po wschodnią granicę Księstwa Warszawskiego przynajmniej przez kolejne kilkanaście lat.

Paradoksalnie niewielka przegrana Francuzów z wojskowego punktu widzenia nie byłaby dla nich tragiczna. Napoleon cofnąłby się do któregoś z centrów zaopatrzeniowych np. do Smoleńska i tam Wielka Armia przetrwałaby zimę w lepszych warunkach. No ale skutki polityczne klęski byłyby równe trzęsieniu ziemi.

Oblężenie Konstantynopola (717-718) według mnie to oblężenie zdecydowało o przyszłości zarówno cesarstwa jak i całej Europy. W bitwie walczyło ok. 200 000 Umajjidów. Co byłoby gdyby wówczas tak ogromna armia zajęła by Konstantynopol? Zapewne runeło by cesarstwo wschodnio-rzymskie, możliwe też że muzułmanie zdobyli by większą część Europy. Na szczęście stracili ok.75% swoich sił co jak na tamte czasy przy takiej armii było ogromnym ciosem. Zastanawia mnie tylko czemu cesarz nie kontratakował w tak znakomitej sytuacji.

Może to będzie trochę wyświechtane ale moim zdaniem to 6 VI 1944 i walki w Normandii. Zupełnie nieudany zrzut nocny wg Ambrose'a był właśnie atutem całej operacji. Niemcy nie mogli zbytnio ogarnąć skąd atakują alianci bo spadochroniarze byli rozrzuceni po całej Normandii.
Co do skutków to otwarcie drugiego frontu w Europie i bez wątpienia skrócenie wojny.

Ja bym wziął pod rozwagę serię bitew stoczonych przez Tabor (Prokop) i Nowy Tabor później Sierotki (Żiżka, pózniej Kromieszyn) z antyhusyckimi krucjatami w latach 1420-1426.
Witkowo, Wyszechrad, Sudomierz, Maleszów, Usti, Tachowo, Domażlice.
Po pierwsze dlatego, iż pokazały, że cały czas dokonuje się postęp w dziedzinie wojen. Pokazały, że idąca ramie w ramie piechota uzbrojona w halabardy, cepy, sudlice, a początkowo skryta za wagensburgiem wozów, strzelająca z taraśnic i rusznic, jest w stanie pokonać kopijników, którzy dominowali od ładnych 400 lat.
Po drugie, po tych wojnach wzrosła rola artylerii, zarówno polowej jak i ręcznej.
Po 3, dla mnie jako zagorzałego wroga katolicyzmu, najważniejszym jest, że katolicy dostali po dupie tak bardzo, iż narody zobaczyły, że można przerwać dominację papieża (co później objawiło się za pomocą protestantyzmu, kalwinizmu, anglikanizmu i wreszcie ateizmu). Wszystko dzięki Husowi, jego tezom i Czechom, którzy by odróżnić się od Niemców w swoim kraju, poparli Husa i później go bronili, za co im chwała.

Mysle ze dosyc wazna byla rowniez wojna krymska, ktora zahamowala ekspansje Rosjii na ziemie upadajacego imperium osmanskiego i uratowala swiat przed dominacja Rosyjska na bliskim wschodzie. Nie jestem sobie w stanie wyobrazic co by sie stalo w przypadku zdominowania przez Rosjan terenow osmanskich. A jesliby zajeli Konstantynopol(Stambul), byloby to zwyciestwo propagandowe o olbrzymim znaczeniu i daloby podloze do legitymowania sie dla rosjan jako rzeczywistego drugiego rzymu. Jest to troche zapomniana wojna, ale mysle ze miala dosc duze znaczenie dla swiata.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Przemysł II

Waterloo 1815
Gbyby Napoleon nie przegrał historia świata wyglądałaby zupełnie inaczej- Niemcy nie urosłyby w siłę i nie byłoby II wojny światowej, prawdopodobnie językiem dominującym byłby język francuski

---

Język francuski tracił na znaczeniu po wybuchu rewolucji ponieważ wszystkim kojarzył się z nią i z wojnami przez nią wywołanymi. A Napoleon miał szanse na wygraną już pod Lipskiem ale go pokonali, wątpię żeby cokolwiek zrobił po wygraniu pod Waterloo bo w 1815 były już resztki sił francuzów a oni sami już walczyć nie chcieli

Cytat:

---

Zamieszczone przez Martin von Carstein

Termopile 480 p.n.e - każdy wie o co chodzi. Dzięki bohaterskiej postawie Spartan Grecja nie stała się kolejną satrapią Persji.

---

W tej wojnie bardziej zadecydowała Salamina i Plateje Termopile były tylko przykładem ofiarności Spartan, gdyby udało im się potrzymać Persów to wtedy byłaby ważna ta bitwa dla tej wojny ale tak się nie stało.

Cytat:

---

Zamieszczone przez discpline83

i byloby to zwyciestwo propagandowe o olbrzymim znaczeniu i dałoby podłoże do legitymowania się dla Rosjan jako rzeczywistego drugiego Rzymu.

---

Trzeciego ;) Drugi Rzym to było Bizancjum.
I Bitwa nad Marną (cud nad Marną) (5 - 9 września 1914) - Jedna z najważniejszym bitew świata, bitwa, która powstrzymała dalszy marsz Niemców na zachód. Plan "wojny błyskawicznej" Alfreda von Schlieffena nie powiódł się, tym samym nie udało się Niemcom wyeliminować z wojny Francji. A później uderzyła Rosja od wschodu przez co Niemcy nie mogli niczego już znaczącego na froncie zachodnim zdziałać.

Polska :
Warszawa - 1920 r. Polacy w obronie stolicy i kraju odpierają ataki wojsk bolszewickich
Grunwald - 1410 r. Wielkie zwycięstwo Polski nad zachodem i uzyskanie supremacji na baltyku przez nastepne kilkadziesiat lat
Francja :
Marna - 1914 r. Francuzi zatrzymują marsz Niemców na Paryż
Valmy - 1792 r. Zwycięstwo rewolucyjnej armii francuskiej nad Austrią i Prusami
Niemcy :
Sedan - 1870 r. Zwycięstwo Prus nad Francją, upadek Napoleona III.
Oblężenie Wiednia 1529 - wyparcie Turków z Europy i spadek ich znaczenia ( Austria = Niemcy )
Anglia
Hastings - 1066 r. Wilhelm Zwycięzca pokonuje Anglosasów, podbój Anglii przez Normanów
Turcja
Obleżenie Konstantynopola 1453
Włochy
Bitwa pod Solferino – 24 czerwca 1859
Bitwa pod Kannami - 216 p.n.e
To narazie tyle

Austria nie równa się Niemcy bo prowadzi to to uznania że Prusy=Austria.
Oblężenie Konstantynopola nie było raczej żadnym przełomem było to ostateczne rozwiązanie kwestii bizantyjskiej ale Turcy stoczyli wiele ważniejszych bitew.
Włochy nie równa się Rzym więc bitwa pod Kannami nie pasuje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nacudjonasza

Grunwald - 1410 r. Wielkie zwycięstwo Polski nad zachodem i uzyskanie supremacji na baltyku przez nastepne kilkadziesiat lat

---

Supremacja na Bałtyku bez dostępu do morza? :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nacudjonasza

Oblężenie Wiednia 1529 - wyparcie Turków z Europy i spadek ich znaczenia

---

Skoro Turków nie było już w Europie, to skąd się potem wzięły te wszystkie Chocimy i bitwa w tym samym miejscu w 1683? :D

Kryli sie po lasach przez nastepne 100 lat :lol: :mrgreen:

Dlaczego wszyscy chwalą się swoją wiedzą, skoro czasami piszą nie na temat?
Nie rozumiem dlaczego niektóre z tych bitew wymieniane są jako najważniejsze dla narodów. Niektórzy wymieniają Termopile. Zgodziłbym się, gdyby ktoś stwierdził, że był to koniec przewagi spartan nad resztą Hellady. Czytając o tej bitwie miałem wrażenie, że spartanie chcieli udowodnić swoją potęgę(dając się zgnieść?). Uważam, że powzięli taką decyzję, ponieważ zdawali sobie sprawę, że wszystko wymyka im się z rąk. Wzbudzili sympatię, podziw i współczucie, nie miało to jednak wpływu na jakikolwiek naród. Nadal niewolili hellotów, a ponad 100 lat później Aleksander Wielki olał ich, nie próbując ich nawet podbijać, byli już tak słabi.
Bardzo popularne bitwy to dobre przykłady, nie przeceniałbym jednak takich jak Grunwald. Pobito tam wielką armię, ale co z tego? Niedługo później Władysław utknął pod Malborkiem. Inaczej by było, gdyby Krzyżacy wygrali. Prawdopodobnie z powodzeniem oblegaliby Polskie miasta i zabrali nam kolejne ziemie, zmuszając do złożenia hołdu i zdetronizowaliby Polskiego króla. Tak się jednak nie stało. Mówimy tu chyba o wynikach, które miały miejsce?
Bitwy II wojny światowej, te staczane przez amerykanów miały moim zdaniem szczególnie małe znaczenie dla końcowego wyniku wojny. Co innego w wypadku narodów. Wyobrażacie sobie, jak wyglądałaby dzisiejsza Europa, gdyby aliantom nie udało się wylądować w Normandii? Co gorsza, gdyby później nie udałoby się przejść przez Alpy i zagrodzić sowietom drogę do cywilizowanej części świata. To już byłaby tragedia.
Pisząc o temacie, muszę powiedzieć, że jest wyjątkowo trafny. Rozmawianie o takich bitwach(które miały znaczenie) jest dobrym pomysłem na wypróbowanie swojej wiedzy historycznej.
Nawiązując do bitew("tych najważniejszych") powinno się(moim zdaniem :mrgreen: ) wydzielić dwa rodzaje: bitwy mające decydujące znaczenie w eliminowaniu danego narodu ze świata(np:bitwy III wojny punickiej (149-146 p.n.e.) i bitwy mające decydujące znaczenie dla przetrwania narodu(np: bitwa pod Grunwaldem).
Są oczywiście bitwy, które w ogóle nie miały znaczenia, ale do tych chyba nie trzeba nawiązywać.
Świetnym przykładem bitwy decydującej o przetrwaniu narodu, była bitwa po Wiedniem.
Chciałbym napisać o bitwie pod Zamą (202 r. p.n.e.), kiedy to Hannibal przegrał z wojskami genialnego rzymskiego dowódcy(nie pamiętam jak się zwał). Druga wojna punicka była według mnie decydująca. Hannibal wygrywając ją odzyskałby nadzieję na powtórną ofensywę(do Italii). Nic takiego nie wyszło, Kartagińczycy wyczerpali swoje siły, musieli podjąć rozmowy. Pół wieku później przestali istnieć, ważny ślad po Fenicjanach został zatarty, Kartagina została zmieciona z powierzchni.
Tyle ode mnie, super że ktoś wpadł na taki temat. Zastanawiam się, czy nie otworzyć własnego. Chciałbym napisać o realizmie(lub jego braku). Myślicie, że jest tu miejsce na coś takiego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jerrus_Maximus

Zgodziłbym się, gdyby ktoś stwierdził, że był to koniec przewagi spartan nad resztą Hellady. Czytając o tej bitwie miałem wrażenie, że spartanie chcieli udowodnić swoją potęgę(dając się zgnieść?). Uważam, że powzięli taką decyzję, ponieważ zdawali sobie sprawę, że wszystko wymyka im się z rąk. Wzbudzili sympatię, podziw i współczucie, nie miało to jednak wpływu na jakikolwiek naród. Nadal niewolili hellotów, a ponad 100 lat później Aleksander Wielki olał ich, nie próbując ich nawet podbijać, byli już tak słabi.

---

Wybacz, ale okres hegemoni Sparty miał dopiero nastąpić (prawda, że przy wydatnej pomocy finansowej persji). Po drugie o jakim "narodzie" mówisz? Natomiast w zasadzie zgadzam się, że Termopile są przereklamowane :)

Cytat:

---

wyglądałaby dzisiejsza Europa, gdyby aliantom nie udało się wylądować w Normandii? Co gorsza, gdyby później nie udałoby się przejść przez Alpy i zagrodzić sowietom drogę do cywilizowanej części świata. To już byłaby tragedia.

---

Nie bardzo rozumiem. Między Normandią a Łabą nie widzę Alp.

Cytat:

---

Chciałbym napisać o bitwie pod Zamą (202 r. p.n.e.), kiedy to Hannibal przegrał z wojskami genialnego rzymskiego dowódcy(nie pamiętam jak się zwał).

---

Publiusz Korneliusz Scypion.

Cytat:

---

Druga wojna punicka była według mnie decydująca. Hannibal wygrywając ją odzyskałby nadzieję na powtórną ofensywę(do Italii).

---

Gdyby wygrał "drugą wojnę punicką" ponowna inwazja na italię w najbliższym czasie nie byłaby wymagana. Zgaduje jednak, że nie chodzi o "drugą wojnę punicką" tylko o bitwę pod Zamą. Zwycięstwo przedłużyłoby conajwyżej agonię Kartaginy.

Cytat:

---

Chciałbym napisać o realizmie(lub jego braku). Myślicie, że jest tu miejsce na coś takiego?

---

O jakim realizmie? Epistemologicznym? Kierunku w malarstwie? Pojęciowym? Miejsce się pewnie znajdzie, tylko czy chętni do dyskusji, tego już nie wiem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jerrus_Maximus

Świetnym przykładem bitwy decydującej o przetrwaniu narodu, była bitwa po Wiedniem.

---

Zależy jeszcze o który naród chodzi ? stany Austriackie może i popadłyby w tarapaty w po upadku Wiednia ,ale całe cesarstwo raczej nie , i tak prędko nie odpuściło by takiej straty ,owszem byłby to bardzo bolesny cios dla cesarstwa znacznie je osłabiający jednak śmiem twierdzić że nie byłoby to równoznaczne z jego końcem(sam cesarz dał nogi z Wiednia zanim pojawili się Turcy) .
Z drugiej strony po zwycięstwie Wiedeńskim wcale nie uporano się ostatecznie z zagrożeniem ze strony Tureckiej ,to zwycięstwo przekazało inicjatywę w ręce wojsk sprzymierzonych ,zawiązano po raz kolejny ligę świętą i jeszcze przez kilkanaście lat hamowano ekspansję porty Osmańskiej ,i było jeszcze wiele istotnych bitew np obie bitwy pod Parkanami(niedługo po zwycięstwie Wiedeńskim) ,pod Vac,oblężenie Budy(Budapesztu) ,bitwy pod Nagyharsany,pod Slankamenem ,oblężenie Azowa,bitwa pod Zentą i wiele innych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Nie bardzo rozumiem. Między Normandią a Łabą nie widzę Alp.

---

A kto lądował na Sycylii,potem wypierał faszystów z Italii? Chińczycy?
Duce ,Mussolini mówi Ci to coś?
Lądowanie w Normandii to nie wszystko.
Po prostu błyszczysz perełko.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eutyches

Bitwa pod Badrem 17 marca 624 roku dzisiejsza Arabia Saudyjska była najważniejszą bitwą, dla powstałego w tamtym czasie islamu i punktem zwrotnym w kampanii Mahometa przeciwko jego rywalom z Mekki – Kurajszytom. Gdyby wtedy przegrał, muzułmanie by powoli wykruszyli się, wróciliby do swoich politeistycznych wierzeń...Historia świata wyglądałaby całkowicie inaczej ;)

---

To w takim razie co sądzicie o tej? A może nie miała takiego znaczenia, i wyolbrzymiono jej konsekwencje, i Mahomet i tak by w końcu zdobył przewagę? Kiedyś myślałem, że może ktoś pokusi się, jakiś pisarz w oparciu o ten moment, w powieści historii alternatywnej. Gdyby nie było muzułmanów....

To dobrze, że ktoś zdecydował się ocenić moją wypowiedź. Wyszło na wierzch wiele niuansów o których nawet nie pomyślałem.
Jeśli chodzi o II wojnę światową, to ktoś już to wyjaśnił.
Tymczasem II wojna punicka. Tutaj chodziło rzeczywiście o bitwę. Może i nie mam racji, ale nadal uważam, że byłaby szansa na nową ofensywę, może nie tak spektakularną, ale może bardziej udaną...
Mówiąc o realizmie, chodziło mi o realizm w grze w Romie.
Nawiązując do tematu, chciałbym napisać jeszcze o jakiś bitwach.
Bitwa pod Saratogą 1777r.(chyba nikt o niej nic jeszcze nie napisał). Amerykanie odnieśli tam ważne zwycięstwo, które zaważyło na końcowym wyniku wojny. Tyle, że ta wojna nie miała aż takiego znaczenia. Prawdopodobnie i tak Amerykanie stworzyliby własne państwo(mimo to była to bitwa ważna dla narodu :mrgreen: ).
Następna to już raczej nie bitwa, ale operacja. Gdy atakujący, stosujący zmasowane naloty dla zniszczenia wiekszości sił przciwnika nie zorientowali się jak bardzo robieni są w konia, przypieczętowali swój los na półwyspie, z którego po kilku latach zostali zupełnie wyparci. Przekręt polegał na wykorzystaniu wcześniej wykradzionych kodów. Kto zgadnie o co chodzi?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fumanchu

A kto lądował na Sycylii,potem wypierał faszystów z Italii? Chińczycy?
Duce ,Mussolini mówi Ci to coś?
Lądowanie w Normandii to nie wszystko.
Po prostu błyszczysz perełko.

---

Ja rozumiem, że umiejętność interpretacji słowa pisanego może sprawiać problemy, ale żeby aż tak? Szanowny znawca może teraz mi napisze kiedy 15 Grupa Armii w toku działań zbrojnych "preszła przez Alpy"? Bo to podobno warunek sin qua non obrony "cywilozowanej części świata" przed Sowietami...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eutyches

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eutyches

Bitwa pod Badrem 17 marca 624 roku dzisiejsza Arabia Saudyjska była najważniejszą bitwą, dla powstałego w tamtym czasie islamu i punktem zwrotnym w kampanii Mahometa przeciwko jego rywalom z Mekki – Kurajszytom. Gdyby wtedy przegrał, muzułmanie by powoli wykruszyli się, wróciliby do swoich politeistycznych wierzeń...Historia świata wyglądałaby całkowicie inaczej ;)

---

To w takim razie co sądzicie o tej? A może nie miała takiego znaczenia, i wyolbrzymiono jej konsekwencje, i Mahomet i tak by w końcu zdobył przewagę? Kiedyś myślałem, że może ktoś pokusi się, jakiś pisarz w oparciu o ten moment, w powieści historii alternatywnej. Gdyby nie było muzułmanów....

---

Konsekwencje byłyby tak daleko idące, że na ich opisanie należałoby poświęcić kilka tomów :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jerrus_Maximus

Tymczasem II wojna punicka. Tutaj chodziło rzeczywiście o bitwę. Może i nie mam racji, ale nadal uważam, że byłaby szansa na nową ofensywę, może nie tak spektakularną, ale może bardziej udaną...

---

O sznasie można powiedzieć, że bywa zawsze. Nawet po klęsce pod Zamą w geruzji punickiej byli i tacy co chcieli walczyć dalej. Hannibal osobiście jednego z nich, niejakiego Giskona - spacyfikował. Co było nieudanego w pierwszej kampani, oprócz tego, że nie doprowadziła do sukcesu Hannibala?

Bitwa na kosowym polu daty nie podam przesądziła o niepodległości serbii

Skoro temat ożywiony to i ja podam jeden przykład, może to bitwa nie ważna dla narodu ale królestwa, jerozolimskiego konkretnie. Chodzi o bitwę pod Montgisard, nie na długo ale odciągnęła widmo upadku świętego miasta, wdając się w gdybanie można uznać że gdyby Baldwin poniósł tam porażkę to wydarzenia które odbyły się w 1187 roku, byłyby 10 lat wcześniej :)

Choćby KLEIDION 1014. Średniowiecze potrwało 450 lat dłużej.... (licząc upadek Konstantynopola jako datę graniczną)