Tolkien i Sapkowski czyli mistrzowie fantastyki.

Dal mnie osobiscie nie ma nic porywajacego w swiecie wykreowanym przez Tolkiena...

Cytat:

---

Mnie na przykład podoba się Shire , który wydaje się rajem . Potem zaczyna się wojna , która ogarnia i Shire ( np. walka z poddanymi Sarumana )

---

Co z tym Shire? Bo rzuciles takie cos, jakby wyrwane zupełnie z jakiejś dłuszej wypowiedzi.
Generalnie odnosze wrazenie, ze ubóstwianie Tolkiena ma zwiazek z jakims syndromem bycia pierwszym.
Tolkien - pierwsze fantasy (w takiej postaci) jakie znamy -> najlepszy
Black Sabbath - pierwszy zespół metalowy -> najlepsze
Nosferatu - pierwszy film grozy -> najlepszy
itd.
To pewnie uproszczenia z mojej strony, ale chodzi mi o pokazanie pewniej zaleznosci. To co pierwsze traktuje sie zazazwyczaj jako najlepsze, albo lepsze niż to co powstaje teraz. O ile czesto ma to solidne podstawy, tak Tolkien tego nie ma. Jego swiat byl pierwszy, ale dzis mamy wiele rownie bogatych jak i bogatszych swiatow. Do tego ksiazki sa bardziej hmm "zyciowe", postacie bardziej zywe i czesto w wielu odcieniach szarosci.

To może inaczej - co w takim wypadku spodobało Ci się w świecie Sapkowskiego , co nie spodobało Ci się w świecie Tolkiena ? Bo chyba porównujemy tu tylko tych autorów i mimo , że może Ci się twórczość Tolkiena nie podobać to nie ma chyba żadnego innego , przynajmniej obecnie na tyle znanego pisarza by do ich wykreowanych światów porównywać.

Wszystko co sprawialo, ze swiat fantasy byl bardziej rzeczywisty, bardziej jak "nasz", a nie jak z jakiejs bajki Disneya. Dlatego mamy elfy kryjace sie po lasach - rezerwatach, dawna cywilizajce wyniszczona przez ludzi. W ogole caly motyw nieludzi jest swietnie w Wiedzminie przestawiony! Krasnolud to krasnoludy, twarde, rubaszne i dumne istoty, ktore musza byc jeszcze silniejsze by nie zajac miejsca elfow gdy te wygina. Mamy swiat, ktory wyglada jak nasze brudne sredniowiecze, gdzie na kazdym trakcie czyha niebezpieczenstwo, gdzie krolowie morduja, a armie pala i gwalca. Do tego dochodza Wiedzmini i wiele swojskich bestii. Dla mnie ten swiat jest prawdziwy, brudny, pelen chciwosci, rozkladu ale czesto tez rozladowujacego humoru. Nie ma tu miejsca na patetyczny -patos WP i dziecieca naiwnosc jaka towarzyszy nam od momentu gdy Frodo dostaje misje zniszczenia pierscienia.

Tolkien to High Fantasy, Sapkowski to Dark Fantasy. Trudno porównywać...
Ja osobiście wolę Dark niż High, głównie Warhammera z jego przygnębiającą atmosferą i solidnie rozbudowanym światem.

Szkoda tylko , że trzymasz się tylko WP. Tak jakbyś przyczepił się tylko do niego a mówisz ogólnie o książkach Tolkiena . W innych jego książkach nie ma takiej naiwności ;) Skoro czytałeś pewnie wiesz.

Kończąc temat , jeśli sobie wyjaśniliśmy , to po prostu oczekujesz czegoś innego od fantasy niż ja i ( tutaj muszę się dowartościować ) całe rzesze ludzi ;)

Tylko, ze tu nawet nie chodzi o to czy cos jest dark a cos hight fantasy. Inna sprawa jest, ze Wiedzmina nie zaliczylbym do dark fantasy. Tu chodzi o realnosc swiata. Ten Tolkiena nie rozni sie bardzo od ksiazek podrzednych autorow Forgotten Realms jesli chodzi o "barwnosc" postaci, ras i swiata. Owszem napisany jest lepiej ale sama budowa swiata jest kiepska. Co do nieodwolywania sie do innych ksiazek z mojej strony. Nie przepadam za WP ale Silmarilionu niecierpie! Uwazam ja za tragicznie nudna i kiepska literature.
Rowniez sie dowartosciuje, bo poza fanbojami ( ;) ) coraz wiecej ludzi ze srodowiska fantasy, jest gotowa spojrzec na Tolkienia krytycznym okiem i z roku na rok WP i Srodziemie traci na wartosci;)

A jakaś argumentacja , czy coś co do tego ;) ? Bo prawda słyszałem o takim czymś , ale w miarę jak Hobbit wyjdzie w kinach , nowi przyjdą czytać Tolkiena i uja znowu ich będzie .

Taka sama jak Twoja :P wiem, ze to żaden wielki argument, ale widze co sie dzieje w swiadku fantasy chociazby po moim srodowisku i tym co sie dzieje w necie, na forach itd. To oczywiscie nie jest miarodajne, ale mimo wszystko pokazuje pewne zjawisko o ktorym np. pare lat temu mowy nie bylo. A to ze chodzi do kin Hobbit, tylko co z tego? Masy pojda, Ci ktorzy zaintersuja sie fantasy siegna po cos lepszego i tak powoli Tolkien bedzie odchodzic w zapomnienie ;)
Na marginesie to masy ida do kina bo to najbardziej znane, co nie znaczy ze najlpsze, fantasy;)

A ja jakoś dziwnie spokojny jestem tak o Tolkiena jak i o Sapkowskiego. Silimarilion faktycznie jest ciężkostrawny, ale wybacz: twórczość Tolkiena to była jest i będzie KLASA sama dla siebie. Niedościgniona, niezgłębiona i ... niejednorodna. Wręcz Silimarilion trudno uwierzyć że pisał ten sam J.R. R. co LotR, że nie wspomnę o przygodach Toma Bombadila !

To samo nasz Ędrju: poczytajcie np "W leju po bombie" ...
=====================
No i ta warstwicowość ...
Zauważył ktoś nieścisłość w stroju hobitów (Peregrina czy Merego - nie pamiętam)? Tak ? To gratuluję spostrzegawczości. Ale jeśli to jedyne co odbiorca potrafi dostrzec w trylogii ... no to się nie dziwię że wystawia Tolkienowi niską notę. NAzwy geograficzne> sindrianski zaawansowany? Super! Tylko gdzie serce i duch powieści? Gdzie wewnętrzna walka? Gdzie pokusa łatwego życia ?
Naiwność? - Jeśli tak to w bajkach Ezopa też. i w 5 największych systemach religijno-filozoficznych także: Dobro i zło, dobrym być warto choć trudno, złym być łatwo i zwykle opłaca się . Istoty takie i takie są z natury złe ,inne i inne z natury dobre, ludzie: skazani są na ciągłe wybory : czynić dobrze lub źle.
============
Natomiast zupełnie co innego to kwestia taka że ... narodowi wybranemu NA PUSTYNI znudziła się manna lecąca z nieba, a co dopiero taka czy inna powieść!!!

Łukjanienko , Masterton, King, E.A. Poe, Diana Wynne Jones, czy choćby poczciwy C. S. Lewis , że o Herbercie, Rowling, czy Paolinim, nie wspomnę. Świat się nie kończy na wiedźminach i niziołkach!

Poczytajcie też Colelho : np Demon i panna Prym. - nikłe ale są przebłyski "niezwykłego".
==========
Natomiast, wybacz ale użyję eufemizmu (podkreślony ): moim zdaniem BZDURĄ kompletną jest nazywanie świata Tolkiena "prostym" albo "kiepsko działającym" , czy "nieskomplikowanym" !
To raczej niektórzy twórcy systemów gier RPG a nawet cRPG przeginają z tym popisywaniem się "subtelnością" i "wyrafinowaniem" światów - czytaj pokrętnością i poplątaniem. Chwilami przypomina to zawody w tworzeniu jak największej ILOŚCI (ras, klas, zawodów, współczynników, zależności, dialektów, artefaktów i wszelkiej maści obiektów i podmiotów). W fotografii ma to nazwę : efekciarstwo. W architekturze - rokoko. W domu używam słów : przesyt, nadmiar

Uwielbiam "Silmarillion" i "Hobbita" - pierwszy za kosmogonię, kosmologię, opis genezy i dziejów Ardy, postacie Feanora, Fingolfina, Berena i Turina, a drugi za wartkość akcji, łatwość w odbiorze i ciekawą historię zdobycia Jedynego Pierścienia i całej wyprawy po skarb krasnoludów.

"Władcę Pierścieni" też bardzo cenię za ciekawe postacie, historię i wplecione mądrości, ale mam do tego dzieła bardzo mieszane uczucia - zbyt wolna akcja, za dużo opisów, za dużo piosenek wciskanych wszędzie gdzie się da. Szli, szli, szli, szli, szli, szli, śpiewali, śpiewali, śpiewali, śpiewali, śpiewali, śpiewali i nie mogli dotrzeć ani skończyć śpiewać. Nudne to jak nie wiem.

Tolkien miał niesamowitą wyobraźnię, zdolności lingwistyczne, słowotwórcze i językotwórcze i zdolność tworzenia całkowicie nowego świata z własną historią, własnymi gatunkami istot inteligentnych i nadprzyrodzonych. Po prostu niedościgniony mistrz.

Sapkowskiego - przynaję, nie czytałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sareth4

To może inaczej - co w takim wypadku spodobało Ci się w świecie Sapkowskiego , co nie spodobało Ci się w świecie Tolkiena ? Bo chyba porównujemy tu tylko tych autorów i mimo , że może Ci się twórczość Tolkiena nie podobać to nie ma chyba żadnego innego , przynajmniej obecnie na tyle znanego pisarza by do ich wykreowanych światów porównywać.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez janker92

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sareth4

Mimo wszystko zdziwiony jestem , że skoro przeczytałeś tyle książek Tolkiena tak zapadło w pamięć Ci mimo wszystko słabsze niż inne książki WP , a to , że rzeczywiście Tolkiena książki są pod wieloma względami niesamowite umknęło .

---

A oświecisz mnie, pod jakimi to względami są one niesamowite? Bo ja jest w trakcie czytania WP (ostatni tom) i jakoś nic niesamowitego do tej pory w tej trylogii nie zauważyłem... Dodam też, że trylogia Sapkowskiego wzbudziła u mnie skrajnie inne emocje. ;)

---

Ja miałem inną sytuację, najpierw przeczytałem Władce Pierścieni i bardzo mi się spodobało, a potem przeczytałem Wiedźmina i uznałem, że jest dużo lepszy od Władcy Pierścieni. Może gdyby było ze mną jak z tobą to też miałbym takie wrażenie (najpierw Wiedźmin). Nie wdając się w głębsze analizy książka Sapkowskiego dużo bardziej mi się podobała, wzbudziła we mnie większe emocje, nie raz się uśmiechnąłem, zdenerwowałem, np. gdy okazało się, że jedna dziewczyn z bandy zrobiła z Ciri lezbę, zdenerwowało mnie raczej to, że dobrała się do niej gdy była tak młoda ( czytałem to tak dawno, a dość szczegółowo pamiętam, miała chyba coś koło 14, czy mniej, a może już mi się to zaciera w pamięci :) ), nawet świeczki w oczach miałem, co nie spotkało mnie w trakcie czytania innej lektury ;)

Z bohaterami z Wiedźmina związałem się dużo bardziej emocjonalnie niż z tymi z Władcy Pierścieni, czy nawet Pieśni lodu i ognia (gra o tron), która też wciąga.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Volomir

Dal mnie osobiscie nie ma nic porywajacego w swiecie wykreowanym przez Tolkiena...

Cytat:

---

Mnie na przykład podoba się Shire , który wydaje się rajem . Potem zaczyna się wojna , która ogarnia i Shire ( np. walka z poddanymi Sarumana )

---

Co z tym Shire? Bo rzuciles takie cos, jakby wyrwane zupełnie z jakiejś dłuszej wypowiedzi.
Generalnie odnosze wrazenie, ze ubóstwianie Tolkiena ma zwiazek z jakims syndromem bycia pierwszym.
Tolkien - pierwsze fantasy (w takiej postaci) jakie znamy -> najlepszy
Black Sabbath - pierwszy zespół metalowy -> najlepsze
Nosferatu - pierwszy film grozy -> najlepszy
itd.
To pewnie uproszczenia z mojej strony, ale chodzi mi o pokazanie pewniej zaleznosci. To co pierwsze traktuje sie zazazwyczaj jako najlepsze, albo lepsze niż to co powstaje teraz. O ile czesto ma to solidne podstawy, tak Tolkien tego nie ma. Jego swiat byl pierwszy, ale dzis mamy wiele rownie bogatych jak i bogatszych swiatow. Do tego ksiazki sa bardziej hmm "zyciowe", postacie bardziej zywe i czesto w wielu odcieniach szarosci.

---

W moim przypadku to się nie sprawdziło :P


Ps: To odkopałem posty z przed miesięcy :D

Mi najbardziej z dzieł Tolkiena podobał się Hobbit, a Sapkowskiego oczywiście wiedźmin.

http://www.cdaction.pl/news-35438/wiedz ... ladke.html
Nowa wiedźmińska książka bez Geralta

Co to za głupoty. Jest Geralt http://extstatic.allegrostatic.pl/marke ... zial_1.pdf

Czy jakiś czas temu nie funkcjonowało w świecie stwierdzenie "więcej książek w świecie wiedźmina nie będzie"?

Wszyscy wiedzą, że Sapek jest łasy na pinionżki więc w dobie świetnych, i świetnie się sprzedających gier, taki krok był kwestią czasu;) Tak czy inaczej ja się ciesze! Wrócę sobie do dawnych czasów świetnych książek :P

Kasiorka na alko się skończyła to trzeba napisać nowego Wiedźmina :mrgreen: A tak na poważnie to czekam na książkę. :)

O ile bardzo się cieszę z następnej książki osadzonej w realiach wiedźmińskich, o tyle mam pewne obawy, czy nie będzie to tylko odgrzewany kotlet. Wierzę, że nie i czekam z niecierpliwością na publikację. :)

Wstyd się przyznać, ale nie czytałem jeszcze żadnej książki Sapkowskiego. Czas naprawić ten błąd i zabrać się do wiedźmińskiej sagi.

Od czego mam zacząć - od Krwi Elfów czy od Ostatniego Życzenia?

Od Ostatniego Życzenia. Następnie Miecz Przeznaczenia. Krew Elfów to już pierwszy tom powieści.

EDIT:
Podobno akcja najnowszej książki, Sezonu Burz, jest osadzona pomiędzy Ostatnim Życzeniem, a Mieczem Przeznaczenia.

http://www.empik.com/sezon-burz-sapkows ... 3godHC4AVQ

Jutro premiera ! :)

Wczoraj ruszyłem do empiku i dostałem zatem coś naciągana ta premiera
Książkę oczywiście polecam jest świetna, choć brakuje jednego zera w liczbie stron :)

Data premiery 6 listopad przynajmniej jest tam tak napisane :D

Wlasnie skonczylem czytac "Sezon Burz". Sapkowski nie stracil umiejetnosci pisania - czyta sie fantastycznie, akcja plynie wartko, wraca kilku starych bohaterow*.
Natomiast nie jest to niestety nic nowego - to po prostu "wiecej Wiedzmina". Ani wiecej ani mniej. Nie jest to juz niestety odkrycie na miare poprzedniego piecioksiagu. Niemniej jesli ktos lubi Sapkowskiego to polecam, bo jak pisze sam Sapkowski "Opowieść trwa. Historia nie kończy się nigdy."


* Dla ogromnych purystow (do ktorych akurat nie naleze) pojawia sie tez troche watkow nie pasujacych z wczesniejsza wizja swiata - np. wiedzmini-renegaci.

Książka dla mnie jest jedną przedłużoną historią,którą poprzednio mieliśmy okazję czytać w opowiadaniach, początek, rozwinięcie, koniec. Choć jak zwykle niedopowiedziany. Ogólnie trzyma poziom poprzednich części i świetnie się czyta.

[spoiler:38qegfyr]Za to motyw kolejnego "złego" czarodzieja jakoś nie przypadł mi do gustu, postać zbyt podobna do Vilgefortza, eksperymenty, charakter postaci, bardzo są do siebie podobni[/spoiler:38qegfyr]

Siadając do wiedźmina miałem pewne obawy, czy książka nie jest napisana na siłę. Nic z tych rzeczy, Sapkowski jest w świetnej formie, 400 stron przeczytałem niemal jednym ciągiem. Podobało mi się wprowadzenie nowych istot, jak aguara. Mam nadzieję że na następną cześć nie przyjdzie nam czekać 14 lat. Podobno historia nie kończy się nigdy...

jeszcze 150 stron innej książki i zaczynam czytać swój świąteczny prezent :D

Sezon Burz - dobry ale wg mnie brakuje mu troszeczkę do poprzednich odsłon o wiedźminie

W jakiej kolejności powinno się czytać sagę wiedźmińską?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bronti

W jakiej kolejności powinno się czytać sagę wiedźmińską?

---

Tu masz według chronologii - http://wiedzmin.wikia.com/wiki/Cykl_...%BAmi%C5%84ski

Jest jeszcze przewrotna książka Yeskowa "Ostatni władca pierścienia", przedstawiająca całą wojnę o pierścień z innej strony. Również Nik Pierumow napisał trylogię "Pierścień mroku"o dalszych losach Śródziemia z hobbitem i dwoma krasnoludami walczącymi z odradzającym się złem.Polecam miłośnikom Tolkiena.

Pierścień Mroku odradzałbym miłośnikom Tolkiena. Yeskowa nie czytałem.

"Pierścień Mroku" również odradzam. "Ostatni Władca Pierścienia" nawet niezły, jeśli przyjąć pomysł autora, że "Władca Pierścieni" to historia napisana przez zwycięzców, wręcz propaganda Białej Rady.

Oczywiście zgadzam się z przedmówcami, że "Pierścień mroku" to nie "Władca pierścieni". Pierumow to nie Tolkien. Jednak żeby od razu odradzać? Dlaczego tego nie przeczytać by wyrobić sobie zdanie?
Jest też powieść "Syn Gondoru" naszej pisarki Katarzyny Chmiel-Gogulskiej w której Boromir nie ginie, lecz z Meriadokiem i Pippinem dostaje się do niewoli orków. Dalej nic nie powiem. Kto chce niech czyta.

Dlaczego odradzam? A po co ktoś ma psuć sobie dobry smak? ;)