Ale alternatywa jest i była, a to że fifa od 3-4 lat jest dużo lepsza to inna para kaloszy, przy czym i tak nie gram w te gry i jest to bardziej opinia moich znajomych niż moja własna.Cytat:
Zamieszczone przez Defungor
Ja też wolałbym dlc i pełnego bogatego i głębokiego Młotka. Przy czym się nie zgodzę że cena jest nie istotna. Bo to przez nią przeliczamy sobie wartość zawartości. W moim konkrety przypadku wzór jest prosty godziny/cenę.
To samo mogę powiedzieć o każdej serii gier, w których coś się zmienia w kolejnej części. Wydali trzy tytułu z tej samej serii, czyli wydali tyle co nic. Pisałem: poczekaj aż wydadzą więcej, a i oni wydadzą chłam który nie sprzeda się albo zajmą się zbyt wieloma projektami i będą starali się pokryć koszty produkcji w różny sposób.Cytat:
Zamieszczone przez Temer
Doczytaj.Cytat:
Zamieszczone przez Temer
Nikt nie pisał i CDPRED, ale i tak o nich pisałeś. ;>Cytat:
Zamieszczone przez Temer
Nie wdając się w szczegóły akurat się mylisz, bo w każdym innym TW graliśmy zawsze jedną rasą.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Pomijam fakt, że została zmiażdżona marketingowo, ale jeśli chodzi o samą grę, tylko w jednym przewyższyła Szajspire czy Napozgreda od CA - optymalizacją.Cytat:
Zamieszczone przez Piner
Co do WoT, to CA i tutaj chce zrobić konkurencję pod postacią wspomnianej już Areny.
Gwoli ścisłości, raczej jednym gatunkiem - bo przez Total Wary prócz białych przewinęło się przecież kilka innych ras ludzkich: chociażby rasa negroidalna w przypadku Aksum z Attyli, czy rasa mongoloidalna w przypadku Mongołów i Timurydów z Medievala II.Cytat:
Zamieszczone przez Samick
Arena raczej nie wpłynie w żaden sposób na WoTa, prędzej LoL i DOTA 2 choć raczej nieprawdopodobnym jest, aby nastąpił masowy odpływ graczy z tych gier w kierunku Areny.Cytat:
Zamieszczone przez Samick
Spoko. Idę doczytać podręcznik do eugeniki.Cytat:
Zamieszczone przez Krwawy_Baron
Zaprzeczam. Klimat (historia), forma starcia (armie), drzewko jednostek i ich unowocześnień, jasno wskazują że będzie to raczej konkurencja dla WoTa niż LoLa.Cytat:
Zamieszczone przez Krwawy_Baron
Podziel się wrażeniami, mi wystarczył podręcznik do biologii z liceum ;)Cytat:
Zamieszczone przez Samick
Co do tej historii w WoT to trochę drogi Samicku przesadziłeś, tam 2/3 pojazdów to prototypy/makiety/plany koncepcyjne które nigdy nie wjechały na pole bitwy. Z tym, że WoT to gra akcji i przeciętny klient tej gry prędzej sięga po CS czy Battlefielda.Cytat:
Zamieszczone przez Samick
Arena nie ma szans konkurować z WoT'em bo jedyne ich podobieństwo jest takie, że CA zerżnęło po całości drzewka z WoT'a, podział na poziomy jednostek jak i ulepszanie ich expem/goldem. Nic po za tym. Zresztą 2 wojna światowa ma więcej fanów na całym świecie niż czasy starożytne.
Z tego co przeczytałem i z własnych przemyśleń wysnuwam jeden wniosek: czym więcej CA kombinuje, tym gorzej- dla nas; wychodzi.
Co to znaczy 10 ras z innych total warów bo nie rozumiem.
Standard w branży? W pewnym sensie tak.
Po raz 4 czy 5 wyprodukowali grę, którą bez dodatków można zakwalifikować jak jakąś niezbyt udaną betę , dają cenę jak za tytuł AAA i wycinają pojedyncze i tak zresztą nie dorobione frakcje za pieniądze jak za jakiś duży DLC pokroju "Kingdoms", a takie dodatki z prawdziwego zdarzenia przerabiają na normalną grę z własnymi absurdalnymi dodatkami. Ale jak ci taka polityka odpowiada, to już twój problem.
Chociaż i tak jest lepiej niż w grach Paradoxu np. EU4- ile już tam mikro dodatków DLC wprowadzających trzy czy cztery opcje.
Nie, nie. Rozumiecie, tylko chcecie się pobawić w poprawność językową, dbałość o jakość wypowiedzi i dokładne nazewnictwo. Czyli pieprzenie o Chopinie tak po polsku.
Rasa w tym kontekście użyte jako grywalna strona konfliktu. Tak więc różnice tylko między dajmy na to Krasnoludami i Zwierzoludźmi są większe niż wszystkie różnice między wszystkimi klanami w Szogunie 2 razem wzięte. Różnice są widoczne na poziomie budowania osad, rozwijania technologii, handlu, struktury armii (obecność lub brak jednostek latających/kawalerii/potworów/jednostek strzelających), jednostek (jednostki tego samego rzędu w poszczególnych rasach mają zupełnie inne statystyki i umiejętności, jak to że u krasnoludów piechota co do zasady ma duży pancerz, a niektóre jednostki Wampirów mają truciznę), poruszania się po mapie, specjalnych zdolności (ożywianie poległych u Wampirów po bitwie). Mam nadzieję, że przybliżyłem zagadnienie. Były już posty, że różnice te nie zawsze są znaczące, ale nie można ich pominąć i nikt mi nie powie, że Krasnoludami gra się tak samo jak Wampirami. To praktycznie dwie różne gry, dwa różne Total Wary.
Stąd moim zdaniem mówienie, że Warhammer: Total War ma mało zawartości jest nieporozumieniem.
Edit:
I jeszcze pozwolę sobie dalej pójść tym tropem, że to w pewien sposób tłumaczy niepełne rostery. Żeby zrobić model germańskiego wojownika wystarczyło wziąć model Rzymianina, rozebrać go do pasa i doczepić brodę. Żartuję oczywiście, ale to zupełnie inny poziom pracy zrobić jazdę konną, demigryfy i minotaury niż zrobić jazdę rzymską, turecką i galijską. Różnice w animacjach każą zrobić 3x tyle pracy niż w drugim przykładzie.
Od kiedy różnice w rozgrywce stanowią o zawartości, szczególnie gdy taka odmienność jest cechą podstawową tego uniwersum?
A to już niech każdy sobie odpowie jak rozumie bogactwo zawartości. Dla mnie jest ona tym co opisałem.
Gdyby rasy różniły się jeszcze systemem budowania czy werbowania agentów. A tak jest słabo.
Nie uwierzysz, ale w przypadku gier Paradoxu faktycznie coś się zmienia. Każdy każdy DLC to zmiany w mechanice, dostępne dla wszystkich oraz "3-4 opcje" więcej gdy się kupi takie DLC. I warto kupić takie DLC dla pogłębienia rozrywki. Bo rzecz jasna masz rację, jest multum DLC do CK2, UE4: muzyczne, z grafikami jednostek, flagami, twarzami, edytorami, konwerterami i wymyślnymi kampaniami, ale de facto nie zmieniają one rozgrywki. Muzyka? I tak wyłączam. Flagi? Bez żartów. Wygląd jednostki? Podmiana sprite'ów ma mi coś dać? Atak Inków czy Azteków na Europę w 1000 roku? Narysowanie mojego króla, który umrze po 20 latach gry? Hmm... Nie. Nie potrzebuję tego. W związku z czym kupuje te warte uwagi DLC na promocjach (bo wielkiego nacisku na granie nie mam) i nie narzekam. Dlaczego? Bo nawet patche zmieniają coś w mechanice. Jakość DLC od Paradoxu, a tych od CA jest jak niebo a ziemia.Cytat:
Zamieszczone przez royal1410
Jak ktoś narzeka na DLC to polecam wejść w sklep steam, wpisać frazę "Rocksmith 2014", rozwinąć listę DLC i spojrzeć na cenę całego zestawu. Do tego trzeba doliczyć 150zł na specjalny, niezastąpiony kabel. Zakładam, że gitarę już macie. :)
Co do gier Paradoxu to jest tak jak mówisz. W grze Stellaris ich produkcji aktualnie zapowiedziany jest patch który praktycznie wywraca całą rozgrywkę w grze o 180 stopni. I to jest za free. Zapowiadają jedną opcje która będzie w płatnym DLC ale nie ma to specjalnego znaczenia w grze ale urozmaica rozgrywkę
No dobra, ale w DLC są najwyżej 3-4 nowe opcje. Które powodują tak znaczące zmiany jak np. zdarzenia w haremach...
Bo Paradox zamiast łatek do swoich gier wydaje po prostu DLC, dla mnie to oni są jedną z gorszych firm ale robią świetne gry i to trzeba im oddać.
No niezbyt. Z tego co wiem to następny dlcek do EU IV ma być naprawdę duży, zmienia mechanikę technologii, dodaje cechy władców, królowe, i wiele innych.
A pamiętacie system fortów w EU4? Za darmo dla wszystkich. System pór roku z R2, który też był za darmo nijak się do tego ma. Bo więcej darmowych urozmaiceń nie pamiętam od CA.
Tak przy okazji skoro tak krytykujecie Paradox za DLC, to zastanówcie się ile kosztują ich sztandarowe tytuły po roku i ile trzeba wydać na DLC. :)
Pamiętam jak to nowe gierki kosztował max 120 zł na PCta...I zawartość nie była obcięta o 50%.. Kupiłem tylko i wyłącznie warhammera z powodu braku pirata ( moje konto z nieznanych przyczyn zostało usunięte na steamie z cała zawartością, empire/napoleon/shogun2, wszystkie total wary zawsze oryginalne na półce ; ) ) i przerażającej ilości płatnych DLC. Czy Ci ludzi nie postradali zmysłów? Ostatnie lata to naprawę jest żart, albo wypuszczają gry bez połowy zawartości albo w fazie wiecznej bety. O ile Attyla był naprawdę super grą, która dawała niezliczone godziny super zabawy to przy warhammerze jedyny plus to "coś innego" niż zawsze, ale czy jest to powód by za pełna wersję gry krzyczeć ~170 zł a za DLC na frakcje kolejne tyle? Kolejnej części raczej na pewno nie kupie chodź uwielbiam całą serie Total War i czas spędzony w grach z tej serii można liczyć w tysiącach. Teraz zostaje czekać na LOTRa do Attyli...
To raczej znak czasów a nie tego wydawcy konkretnie. Mało już jest gier, które w ogóle nie mają dlc. Ceny dlc są za pewne ustalane tak, że dla wielu konsumentów są akceptowalne skoro im się to opłaca. Możemy nad tym ubolewać, możemy bojkotować, możemy się godzić albo możemy czekać na przeceny lub wersje gold/cesarskie/ultimate. Nie raz kupowałem już season passy z rabatem 50% ale też kupuję do niektórych gier dlc jak się tylko ukażą. Nie piętnowałbym SEGI/CA na tym polu za bardzo.
Orientujesz się może czy na świętą będą promocje na DLCki? Wiesz, w moim przypadku to nie jest astronomiczna kwota wydać te kilkadziesiąt ojro za dodatki lecz z tego co czytałem to nie są one warte swojej ceny więc nie będę napychał kieszeni im za nazwe ( chodź jest to moja ulubiona seria gier obok Svenssonów )
Kamu, ja myślę, że co -branie (tj. wiosnobranie, jesieniobranie itd.) będą przeceny na DLC. A na ile to nie wiem, wydaje mi się, że max 50%.
Pamiętam czasy gdy Age of Empire kosztował 200 zł i była to dobra cena, przy cenie gofra z bitą śmietaną wysokości 25 groszy, książkami za kilka-kilkanaście złotych, minimalną 450zł i szalejącym bezrobociem. To były stare dobre czasy...Cytat:
Zamieszczone przez kamu852
NieprawdaCytat:
Zamieszczone przez Aryann
Więcej niż 90% gier ma tylko max 1-3 DLC i z reguły są one tańsze niż te do Warhammera, a często też wprowadzają więcej nowego.
Do tego trafiają się też wydawcy perełki jak polski CDP RED które wydają prawdziwe duże dodatki do gier zamiast małych DLC i owe dodatku kosztują tyle co race packi do Warhammera mimo iż wprowadzają wielokroć więcej do gry.
Więc nie opowiadaj bzdur o znaku czasów, bo firmy takie jak CA które tak żerują na DLC należą na szczęście do mniejszości.
"Ultimate General: Civil War" (następca Gettysburga) - z punktu widzenia singla jest lepsza niż ostatnie gry z serii Total War.Cytat:
Zamieszczone przez Il Duce
Multi nie mogę ocenić, bo w obecnej wersji (wczesny dostęp) jeszcze nie jest obecny.
Grafika, ilość frakcji, ilość jednostek, tryb kampanii itd. to nie wszystko. Civil War zmusza do myślenia, kombinowania, wykorzystywania terenu, zalet i cech uzbrojenia,. Jeśli ostatnie tytuły z serii Total War mnie nudzą, a Ultimate General: Civil War potrafi mnie wciągnąć tzn. że ta ostatnia gra jest lepsza.
Widać duży postęp względem Gettysburga np. trybie kampanii możemy tworzyć własne korpusy, dywizje i brygady. I tak poszczególnym brygadom przydzielamy dowódców (mających określone umiejętności), przydzielamy im określony tym broni (różnią się ceną i kilkoma parametrami), żołnierze zdobywają doświadczenie i dzięki temu lepiej walczą.
Niby brygada piechoty to brygada piechoty, ale jednostek jest tak naprawdę więcej niż wynika to z protego podziału: piechota liniowa, lekka piechota, kawaleria, artyleria bo sam typ broni sprawia, że dany oddział ma zupełnie inną wartość i inaczej go wykorzystujemy.
Generalnie to wydawcą jest SEGA a udział w cenach dlc ma też STEAM. Czemu wszyscy jadą po twórcach gry? :rolleyes:
Choćby dlatego, że CA jednak godzi się na takie cięcie gry. Znaczy się tak - kupowanie DLC mi nie przeszkadza, dopóki kasę mam na te DLC. Sęk w tym, że gdy CA zaczyna dawać takowe DLC za taką cenę jak Leśne Elfy czy Zwierzoludzie... nawet DLC z Chaosem, które jest na dzień dzisiejszy wybrakowane i raczej do premiery Ogrów nie będą mieli pełnego rosteru, to woła o pomstę do nieba. Tak też Zwierzoludzie byłyby "pełne" po Mrocznych Elfach (cały przelicznik "Kiedy dane frakcje będą pełne" biorę ze znajomości czterech ostatnich edycji bitewniaka (4-8)). Poza tym co do ostatniego mojego "poparcia" Caothriego - mianowicie tu:Cytat:
Zamieszczone przez Andrij Marszałek
Cytat:
Co do DLC do Warhammera - przez to, że dają tak małą zawartość, nieadekwatną do ceny to jedyne, co zostaje zrobić, to:
a) Kupić te DLC, ale po dużej przecenie (50-75%-) (opcja moja!)
b) Puścić te DLC w niepamięć.
Tak też ostatnie dwa DLC - minicampaign pack ze Zwierzoludźmi i Volkmar z Ghorstem przekonały mnie, by tego typu DLC mogły zasilić mą grę tylko i wyłącznie po dużych przecenach. Do Attyli włącznie te DLC'ki były dla mnie ok - mieliśmy jakąś konkretną zawartość, grało się tamtymi frakcjami bardzo dobrze, zarówno na single'u, jak i na multi. Tutaj CA postąpiła odwrotnie - bo jakby nie patrzeć ten Warhammer przestał istnieć (mamy teraz "Age of Sigmar") i postanowili wyciągnąć kasę z ludzi, którym się te uniwersum spodoba.
Nie wytrzymałem xD Widocznie zmusiła mnie do tego zmiana nieco polityki tworzenia gry przez CA tj. utworzenie osobnych klanów/frakcji startowych (patrz Realm of the Wood Elves czy Król i Watażka), a poza tym jednak już chciałem na spokojnie zagrać kampanię Imperium i Wampirami. Aczkolwiek przy kolejnym DLC zapewne spróbuję sobie przemyśleć, jak dane DLC może wyjść. Bądź znajdę jakąś mniejszą cenę danego DLC na jakiejś ze stron (jak Kinguin czy Ultima).
EDIT: Aczkolwiek uważam, że takie gry jak "Ultimate Generals" itd. to żadne zagrożenie dla Total War - z prostego powodu. Inna grywalność i mechanika. Do tego brak kampanii jako takiej, polegającej na gospodarce, wewnętrznej i zewnętrznej polityce, religia/kultura/spaczenie rejonu, werbunek armii losowych itd.
Ostatnia uwaga - pamiętajcie, że to jedynie przy TW: WARHAMMER mamy takie zawrotne ceny, co CA, GW, SEGA i Steam zarabiają na tym. Na historycznych TW raczej tak nie będzie i wrócą do poziomu Rome II/Attyli.
Dokładnie. Albo Baldur's Gate 2 też tyle kosztował. I bodajże Diablo 2.Cytat:
Zamieszczone przez Samick
W którym dokładnie zdaniu mówię nieprawdę? Bo w dalszej części swojej wypowiedzi wspierasz moją tezę, że większość gier dostaje DLC?Cytat:
Zamieszczone przez Caothri
CD Projekt to wyjątek a nie reguła. CA ma dużo DLC do swoich gier, ale jak widać jest pewna grupa odbiorców, która lubi jak ich gra jest ciągle wzbogacana o nową zawartość. Skończyłem dopiero co Dishonored 2 i byłbym srogo zawiedziony, gdyby gra nie otrzymała DLC z dodatkowymi misjami tak jak jedynka. Tak samo cieszę się, że Warhammer Total War otrzyma Leśne Elfy. Niektórych DLC nie kupiłem do tej pory (krew i 2 kampanie), bo nie czuję narazie potrzeby, ale nie mam z tego powodu pretensji do twórców, że to wydali.Cytat:
Zamieszczone przez Caothri
EDIT:
I jeszcze odniósłbym się do tego, że rzekomo na premierę dostaliśmy 50% zawartości a resztę wycięli. Przypominam, że na premierę dostaliśmy 5 ras. Kojarzycie taki tytuł jak StarCraft 2? Na premierę była JEDNA kampania dla JEDNEJ rasy. Tytuł powszechnie ubóstwiany z ocenami w okolicach 95%. Tyle w temacie.
Tyle, że Starcraft 2 głównie utrzymuje się dzięki e-sportowi, świetnym trybom multiplayer i co-op i kontynuacją fabuły z Starcraft 1 i Brood War. Dolicz do tego fakt, że Warhammer Fantasy sam w sobie jest mniej znany niż taki Warhammer 40.000 czy właśnie Starcraft 2. Więc argument nietrafiony.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Single player to integralna część SC2, dlatego widzę za zasadne również jego oceniać. Zresztą oceniam go bardzo dobrze, ale nie mniej zestawiając go z różnorodnością W:TW nie mogę zgodzić się, że ten drugi jest wybrakowany. Wręcz przeciwnie. Jeśli ktoś natomiast oczekiwał, że w pierwszej części W:TW otrzyma wszystkie rasy (no bo z czego wynikają te braki?) to jest oderwany od realiów tworzenia gier komputerowych. Taka osoba nie zdaje sobie po prostu sprawy ile jest roboty przy samych choćby modelach jednostek. A rozpoznawalność świata moim zdaniem nie ma nic do tej akurat kwestii.Cytat:
Zamieszczone przez Arroyo
Kłania się zatem czytanie ze zrozumieniem, bowiem osobiście chodzi mi o to, że skoro robią DLC z rasami to winni je robić pełne ze wszystkimi LL'ami i jednostkami, a nie dawać niepełne ochłapy, które oczekują na załatanie po premierze innych DLC. Przez to właśnie Warhammer TW jest wybrakowany. Przez idiotyczny wręcz sposób robienia DLC z rasami, które nie mają pełnych rosterów, bądź wycinają większość Legendarnych Lordów edycji, które biorę pod szczególną uwagę. Tak samo idiotyczne jest dla mnie tłumaczenie się twórców, że "modele Dżaberslytów i Gorgon są drogie do realizacji" - sorry, dla mnie to bujdy i wymyślona na szybko wymówka dla zatuszowania swego lenistwa. Nie ma dla mnie żadnego wręcz wytłumaczenia takiego kroku ze strony twórców.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Przeczytałem post #71 jeszcze dwa razy, chyba ze zrozumieniem, dalej nie widząc zarzutu o braki w rosterach. Pomożesz?Cytat:
Zamieszczone przez Arroyo
O to można mieć pretensje, że rostery są takie a nie inne. Kosztów tworzenia tego nie znam. A czy wolałbyś Zwierzoludzi z 50% wszystkich jednostek za 70 zł czy pełny roster za 140 zł? Pewnie starali się znaleźć jakąś drogę po środku. Ja też bym wolał, żeby zrobili 100% za 70 zł, ale może to nie jest takie proste. Nie wiemy jak to od kuchni wygląda. Ilu ludzi nad tym pracuje chociażby. Jaki odsetek ekipy, która zrobiła W:TW pracuje teraz nad dwójką, a ilu programistów robi teraz te dlc. Czy dałoby się zrobić porządne dlc za za normalne pieniądze? Na pewno, bo udowadnia to CD Projekt, ale też mieszanie CA z błotem to też nadużycie.Cytat:
Zamieszczone przez Arroyo
Sorry, ale nie - za te 70 zł mogli wydać cały roster frakcji, nie trzeba sztucznie podbijać o drugie tyle cenę. Poza tym jestem takiego przekonania, że im więcej, tym lepiej. Jeśli jest za mało, z czasem czuje się niedosyt, a nawet frustrację, że tak twórcy wykonali. Fakt jest taki, że ich wymówki są jednak kiepskie i nie ma na to żadnego wytłumaczenia sensownego poza lenistwem.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Dodam jedynie, że wierzę, że w finalnej wersji gry każda rasa będzie mieć wszystkich Legendarnych Lordów grywalnych i wszystkie jednostki, jakie są w bitewniaku - czy to w Podręcznikach Armii, czy to w gazetach White Dwarf, czy rozszerzeniach do Armybooków.
EDIT: Czy CA z kolei winna upaść? Wg mnie nie, raczej powinni czym prędzej zmienić kierunek swej polityki. Dokładanie "nowych" jednostek do wydanych już ras jest częściowym zdzierstwem, ale to jeszcze da się przeżyć. Gorzej, jeśli starają się nam wcisnąć kit, że modele są zbyt drogie. Takie Gorgony to raptem kilka drobnych zmian w modelu Minotaura - czy to wiele? Wg mnie nie ;)
CA nie jest niezależnym studiem jak CDP. Nie mogą oni wymyślić sobie DLC-ka, zrobić go i sprzedać za ile im pasuje, tak żeby fani byli szczęśliwi.
Rostery nowych ras są wybrakowane z bardzo prostego powodu - oszczędności. Żeby stworzyć DLC CA musi przejść przez mniej-więcej taki proces:
1.) CA wymyśla DLC
2.) Określa zakres projektu (co w nim będzie)
3.) Robi kosztorys
4.) Idzie do Segi po hajs
5.) W Sedze mówią im wszystko fajnie, ale ten kosztorys wyszedł za drogo, zredukujcie o 30%
6.) CA przycina projekt, żeby zmieścić się w budżecie. Na tym etapie CA ma dwie drogi, wyciąć i zapomnieć, albo spojrzeć na dalszy plan DLCków i zauważyć, że np za 4 DLCki i tak będziemy robić podobną jednostkę więc zrobimy ją wtedy.
7.) CA robi DLC
8.) Sega sprzedaje DLC i zbiera zyski.
Ceny DLC są w dużej mierze zależne od sprzedaży danego tytułu i DLC z nim związanych, a powiedzmy sobie szczerze Total Wary to zawsze były gry niszowe. Dlatego ceny DLC muszą być odpowiednio wyższe. Taki Wiedźmin miał tanie DLC (w Polsce) bo CDP wiedziało że i tak zarobi za granicą, a zna Polskie realia i portfele Polaków. Dzisiejsze wysokie ceny gier są spowodowane tym, że Polska przestała mieć taryfę ulgową i niższe ceny oraz tym, że Blizzard to pazerni złodzieje. Skoro Blizzard od kilku lat mógł sprzedawać gry w milionach sztuk w cenie 150% średniej ceny gry AAA, to w końcu i reszta przemysłu poszła tą ścieżką.
Blizzartdu bym do tego worka nie wrzucał, bo oni wypuszczają jedną grę na parę lat (ale za to jakiej jakości) która nie potrzebuje DLC gdyż jest już pełna. Dodatków płatnych nie liczę, bo jakby się uprzeć to można je uznać za pełnoprawne gry. A to że sobie drogo liczą? Cóż, koszty produkcji ogromne to i cena wysoka. GTA V też było bardzo drogie (no i przebiło budżetem Titanica), i ma cały czas darmowe wsparcie twórców tak samo jako Diablo III, Starcraft II etc. Te marki bronią się same, czego nie można już niestety powiedzieć o TW. :)
Diablo 3 akurat ma już zapowiedziane DLC, Starcraft 2 jak już ktoś napisał był pocięty na 3 gry. Dzisiejszy Blizzard to nie to samo co Blizzard z przed 10 lat. Koszty ich produkcji też nie są aż tak ogromne(ten sam silnik gdzie się da) a o "jakości" najlepiej świadczy HOTS...Cytat:
Zamieszczone przez Pampa
Tak na marginesie DLC - Downloadable Content, co w erze cyfrowych gier oznacza że w zasadzie każdy dodatek do gry można zaliczyć jako DLC, nawet jeśli ma wydanie pudełkowe.
A wyobrażasz sobie żeby Blizzard wydał wszystkie 3 części na raz? GRa by trwała bodajże 30-40 godzin wtedy. :) Silnik ten sam, ale filmiki są bardzo drogie. Zresztą ,,dawny" Blizzard był taki sam np. Warcraft III z dodatkiem wyszedł? Czy był pocięty? Nie. Po prostu Blizzard nie wycina pewnych rzeczy, a potem ich nie sprzedaje po mięsiącu czy dwóch. Tutaj otrzymujemy zupełnie nową linię fabularną, nowe rasy których nie było w grze czy postać (chociaż przyznaję to DLC bardzo słabe).
Aż 30-40 godzin!!! to normalnie prawie tyle co normalna gra... :] Dobrze że wyciągnąłeś Warcrafta 3, on tez miał w dodatku całkiem nową linie fabularną i nowe jednostki dla istniejących ras, a mimo to był dodatkiem do gry i kosztował jak dodatek do gry, w przypadku Starcrafta 2, "dodatki" kosztowały więcej niż normalna, nowa (nie Blizzardowa) gra AAA. Z tego co kojarze to wszystkie 3 rasy były dostępne już w pierwszej części Starcrafta 2, nie było tylko ich kampanii.Cytat:
Zamieszczone przez Pampa
Dla jednych Blizzard jest "bogiem" dla innych nie, kwestia gustu. Jednak fakt jest taki, że ich gry od dawna były dużo droższe od średniej, (nieważne czy były warte tej ceny czy nie) co dało znak innym, że można sprzedawać gry drożej a ludzie i tak je kupią, i znacząco przyczyniło się do wzrostu cen.