313P.N.E. Kartagina Casurgis (Getowie, Pont, Galacja – Swebowie)

Co tu się dzieje...

Po pierwsze co to za głupie zasady dotyczące tego kto pierwszy wysłał arkusz. Jest termin to jest termin. Jest tura to jest tura. Nie ma żadnych 18:00 czy 21:00. Jak tak jest w zasadach to tak ma nie być w następnej edycji. ;)

Po drugie Swebowie piszą pona i wchodzą do prowincji która jest celem ataku. Jeśli mają PONA CZYLI PAKT O NIE AGRESJI W STOSUNKU DO OSOBY DRUGIEJ TO NIE ATAKUJĄ JEGO PROWINCJI I ARMII. I to nikczemnik MUSI ZDECYDOWAĆ CZY BRONIĆ SOJUSZNIKA I ZRYWAĆ PON CZY SIĘ WYCOFAĆ BO SEBA DZIAŁAŃ PRZECIW NIE MA NIE WYKONAŁ. Jasne?

Wszelkie próby odpowiedzi ze strony nikczemnika są bezpodstawne i sprzeczne z logiką. Niestety w tym wypadku logika nie odpowiada zasadom.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Andrij Marszałek

Co tu się dzieje...

Po pierwsze co to za głupie zasady dotyczące tego kto pierwszy wysłał arkusz. Jest termin to jest termin. Jest tura to jest tura. Nie ma żadnych 18:00 czy 21:00. Jak tak jest w zasadach to tak ma nie być w następnej edycji. ;)

---

Imperator Andrij stawia wszystkich po kątach i dyktuje zasady :D :> Ja tylko dostosowuję się do tego co napisał MG.

Ja nie wiedziałem że Casurgis ma być celem ataku ( mogłem się tylko domyślać :D ) przez co nie czuję się agresorem. Agresywnie zachowałbym się dopiero wtedy, gdybym sam zaatakował i zerwał przez to pona. Może moje działania są nielogiczne, nikczemne, chytre itp, itd.. ale zasady tego nie zabraniają. Więc czemu tego nie wykorzystać :devil: ?

Nie ma co się kołować. Rozumiem że to dla Ciebie niewygodne. Jesteś kolejnym graczem, który utracił możliwość ruchu na skutek swojej nadmiernej zapobiegliwości.
Nie mogę zmieniać zasad tylko dlatego, że się układ sił na mapie zmienił, bo wtedy zacząłbym sprzyjać jednej ze stron. Amen.

przynajmniej widac ze jest duzo rzeczy do dopracowania w kampanii, duzo niejasnosci rzeczy nielogicznych . Ktore w przyszlosci trzeba zmienic , choc jak dla mnie to ostatnia kampania w ktorej bralem udzial.

Ta Kampania ma mnóstwo nieżyciowych zasad, ale jak na razie jest chyba najbardziej zaawansowaną formą bicia się na mapie w trybie multi dla kilkunastu graczy. Może się Wam nie podobać wiele rzeczy, podobnie jak nie podobają się i mi, ale poza Waszymi pretensjami jest jeszcze jeden aspekt - trzeba to jakoś zrobić, wymyślić i uciągnąć i w imię tego wysiłku nie będę jak chorągiewka na wietrze
Przykład głupoty - samoodbudowujące się armie. Tylko wymyśl żeby było lepiej, policzalnie i żeby w efekcie końcowym była możliwość ruchu na mapie, lub zajęcia prowincji.

W sumie najbardziej bawi mnie w tej całej sytuacja ta typowo polska histeria i wpadanie z jednej skrajności w drugą, tylko dlatego że coś nie poszło po myśli "Pana na zagrodzie"
Ciekawe doświadczenie.

Panowie spokojnie. Wojuje się jak kto może i zasady na to pozwalają. Co nie jest zakazane jest dozwolone- Sztuka wojny(mimo, iż nie szlachetna). Pakt o nieagresji to tylko nazwa, Polska przed IIWS miała pakt o nieagresji z ZSRR i pakt o nie stosowaniu przemocy z III rzeszą, nazwy inne, ale przedstawiają to samo- żadne strony nie podejmują działań zbrojnych przeciwko sobie. Trudno takie są zasady, trzeba je będzie zmienić w przyszłości, nie da się wszystkiego przewidzieć i takie kwiatki wychodzą. Panowie bez spiny to tylko gra. Prawdziwi wodzowie trzymają nerwy na wodzy:P "Przeciętni dowódcy to tacy, którzy znają doktryny, Dobrzy to tacy, którzy potrafią robić fortele, ale geniusze to tacy, którzy potrafią sobie z cudzymi fortelami radzić." Jeszcze cytat z romka nie pamiętam kogo "przeciwności losu pokazują geniusz dowódcy, szczęście go skrywa". Panowie zacisnąć zęby i Grać! a nie biadolić jako białogłowy czynić zwykły.:D

Cytat:

---

Zamieszczone przez BolesławZapomniany

"Przeciętni dowódcy to tacy, którzy znają doktryny, Dobrzy to tacy, którzy potrafią robić fortele, ale geniusze to tacy, którzy potrafią sobie z cudzymi fortelami radzić." Jeszcze cytat z romka nie pamiętam kogo "przeciwności losu pokazują geniusz dowódcy, szczęście go skrywa".

---

Więc jestem dobrym dowódcą :D .

Zacytuj mi tą zasadę bo ja jej nie widzę ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki

Zacytuj mi tą zasadę bo ja jej nie widzę ;)

---

Co nie jest zabronione jest dozwolone.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BolesławZapomniany

Co nie jest zabronione jest dozwolone.

---

Dobrze powiedziane / btw. JAKI SYF ! xD

Nie syf, tylko dyskusja ;)

DOSYĆ! Jakoś nie narzekaliscie jak mnie Massalia zablokowała na Frisia. Wtedy był na to czas. Skorumpowany MG!? Ochłońcie.

Dosyć bzdurnych wpisów. Jak coś się nie podobało był czas na wpisy. Ale 2 tygodnie temu problemu nie było. .. wystarczy tej bzdurnej dyskusji. Pozostaje wpisywanie wyników.

ja nic nawet nie widzialem o tym zablokowaniu. a dyskutowac zawsze mozna

a ze skorumpowanym MG to byl zart jakbys nie zauważył

Dalej czekam na cytat zasady bo ja takiej zasady nie widzę

Zagranie Nikczemnika odnośnie ponów i późniejszej zmiany strony walki (jeżeli dobrze zrozumiałem) jest poniżej krytyki, jednak tutaj Pirx ma rację trudno stało się. Zachował się niezbyt fair, jednak jeszcze bardziej nie fair byłoby gdyby tą zasadę usunięto, ze względu na to że Pirx musiał już to przecierpieć. W przyszłości jestem zdania że należy o zmienić, teraz jednak jest jak jest. Tekst o skorumpowaniu Nieśmiertelnika był trochę nie na miejscu, mimo że ja to odebrałem jako żart.

Ja też nie widziałem. To jest interpretacja MG zapisów regulaminu. I jest konsekwentna. Jak w moim przypadku.

Posądzzanie MG o sprzyjanie jednej ze stron nawet w formie żartu jest wysoce niepożądane dla rozgrywki. Kropla kuje skałę. Jak w przypadku chamskich odzywek.

edit dzięki TM. 100 proc. Racji

wy to do wszystkiego potraficie sie przyczepic na serio ;)

mysle ze nasz MG nie jest speciuchem i ma troche luzu wiec darujcie

Jaka zasada ? Zacytujcie mi fragment regulaminu który mówi że w tej sytuacji nie mogę zaatakować

daj juz spokoj Seba i tak nic nie wskorasz, nie ma zasady ta zasada jest zrobiona na gebe

wiem ze chcialbys wjechac tam w Nikczemnika ale nie bedziemy krzywdzic Pirxa ktory musial wycofac wojsko w takiej sytuacji. Grajmy chociaz my troche fair

Nie tyle gracie fair co po prostu przestrzegacie wykładni MG sprzed 2 tygodni.

Teraz żeby nie było nie mam pretensji do nieśmiertelnika broń boże, nies wykonuje tytaniczną pracę przy WKA i dziwie się że mu się chce.:D Ale to nie zmienia faktu że mnie jak i wcześniej Pirxowi atak został odebrany bezpodstawnie. Teraz żeby było fair powinniśmy poklei każdemu graczowi odebrać po ataku ... tak to nie działa. Po to są zasady żeby się ich trzymać jeżeli ktoś wcześniej został przez to pokrzywdzony , trudno, ale atak odebrano mi bezpodstawnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nikczemnik

Może moje działania są nielogiczne, nikczemne, chytre itp, itd.. ale zasady tego nie zabraniają. Więc czemu tego nie wykorzystać :devil: ?

---

Może i Twoje działania są nielogiczne i nikczemne, ale wszak sam Twój nick mói o tym, że jesteś Nikczemnik. :mrgreen:

A teraz tak na poważnie.
Panowie, wasze poczynania wzloty i upadki w tej rozgrywce śledzę na bieżąco i mam tylko jedną drobną uwagę-analogię.
Domyślam się, że każdy chociaż raz grał w kampanię pojedynczego gracza. Kojarzycie coś takiego jak skala niezawodności?

Biorąc udział w tym przedsięwzięciu jakim jest WKA(a jest to jednak jakieś zobowiązanie, bo trzeba poświęcić czas, pewnie nie rzadko życie prywatne na rozegranie bitew, przemyślenie ruchów, zabiegi dyplomatyczne te oficjalne i nieoficjalne, a w końcu na papierologię itd. I nie ma, że mi się pies rozchorował czy coś tego typu.) każdy z graczy buduje sobie pewną renomę. I o ile w singlu grając z SI nie ma to wielkiego znaczenia, o tyle moim zdaniem ma to znaczenie w rozgrywce z ludźmi. Bo to już nie jest tylko zwykła gra, tylko zwykła gra z innymi ludźmi.
Jest różnica pomiędzy graniem w jakąś tam fifę na playstation, a rzeczywistą grą na boisku z ludźmi. Nieprawdaż?
I tym optymistyczno-retorycznym pytaniem życzę dobrej nocy wszystkim.

Ps, co nie jest zabronione, jest dowzolone, zgadza się.
Pamiętam swego czasu taką sytuację z turnieju cs:go
https://www.youtube.com/watch?v=taxnP-1__N4

Ludzie co tu się wyprawia?! xD

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

Ja się odbiłem od Frisii, dwukrotnie. Ot, takie zasady.

---

Dokładnie, takie zasady były przy ataku Pirxa więc takie same muszą być przy naszym, koniec.
Moim zdaniem Nikczemnik zagrał dobrze dyplomatycznie z tymi ponami, podobnie jak rafjar ze mną. Oba posuniecia na ostatnią chwilę i niezbyt czyste.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

My podchodzimy do sprawy bardziej wprost, natomiast część osób grywa w KO na Medku i tam takie zagrania to norma i nic szczególnego.

---

W medku jest nieco inaczej, jutro napiszę dokladnie jak, w każdym razie z tego co pamiętam armia wspierająca ma wybór, albo złamać pona albo nie wspierać. Nie jestem pewnien, piszę z pracy jutro sprawdzę. :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez PawełGroźny

W medku jest nieco inaczej, jutro napiszę dokladnie jak, w każdym razie z tego co pamiętam armia wspierająca ma wybór, albo złamać pona albo nie wspierać. Nie jestem pewnien, piszę z pracy jutro sprawdzę. :P

---

Bo to jest logiczne, racjonalne rozwiązanie , zgodne z zasadami ,a tu odbieramy atak tak ot bez powodu

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki

Teraz żeby nie było nie mam pretensji do nieśmiertelnika broń boże, nies wykonuje tytaniczną pracę przy WKA i dziwie się że mu się chce.:D Ale to nie zmienia faktu że mnie jak i wcześniej Pirxowi atak został odebrany bezpodstawnie. Teraz żeby było fair powinniśmy poklei każdemu graczowi odebrać po ataku ... tak to nie działa. Po to są zasady żeby się ich trzymać jeżeli ktoś wcześniej został przez to pokrzywdzony , trudno, ale atak odebrano mi bezpodstawnie.

---

Sprawa jest prosta jak budowa cepa. W grze masz zaimplementowaną mechanikę umożliwiającą działanie, a WKA masz zasady których na bazie ustaleń wcześniejszych nie ma jak zmienić w trakcie rozgrywki. Gdy szykowaliśmy się do startu kampanii optowaliście za szeregiem opcji dyplomatycznych. Słusznie, bo dodają one dynamiki i klimatu WKA nie czyniąc z niej zwykłej nawalanki na nową skalę, ale mogą się one stać również przekleństwem, gdy PoNy są używane na wyrost - a w tej Kampani ewidentnie tek jest, bo okazuje się że skala użycia PoN zaczyna blokować możliwości taktyczne, a to już niedobrze - dla Graczy.
Jedną z tych zasad jest:

Cytat:

---

Zamieszczone przez zasady WKA

Po zerwaniu PoN lub Sojuszu, Gracz zrywający porozumienie może zaatakować dopiero w drugiej turze, licząc od tury, w której ogłosił zerwanie, natomiast Gracz poszkodowany zmianą decyzji ma prawo zaatakować już w kolejnej rundzie.

---

Jest to prosty zapis, który ja rozumiem jako brak możliwości stoczenia bitew do czasu upłynięcia czasu o którego wprowadzenie sami wotowaliście.
Dlaczego wywodzę z niego brak możliwości stoczenia bitew?
Ponieważ jasno jest napisane, że Gracz może zaatakować dopiero ..... Do wygrania prowincji ktoś musi zaatakować, a skoro nikt nie może......
Bez tego ograniczenia PoN-y byłyby wydmuszkami - w sumie może i lepiej, bo jak widać obecnie Sojusz w zupełności wystarcza do określenia tego czym jest creme de la creme tej Kampanii, czyli nawalanki o władztwo mapy. Dyplomacja w tym zakresie nie jest w stanie posunąć Gracza ani o krok w stronę sukcesu.

Problemem, który każdy z postawionych pod ścianą przez innego Gracza przeżywa, jest konieczność wypowiedzenia PoN-a. Nikt nie chce być tym zmuszonym i zblokowanym.

Jedyne co mnie lekko uraża, to fakt że histerycznie reaguje się na sytuacje, które w testowej, powtórzę, testowej Kampanii zdarzyć się muszą i że histeria skutkuje niewyważonymi podsumowaniami że ktoś tam w drugiej Kampanii na pewno już nie wrzuci foremek do tej piaskownicy:D LOL

Oczywiście warto na kanwie tej rozpierduchy stworzyć nowy temat w którym każdy będzie mógł wpisać co jest do poprawy. Byłoby super, bo to pomoże każdemu kto ma zamiar taki projekt prowadzić i rozwijać. Mi pomoże na pewno.

Z tym ze "ktos" niewrzuci foremek do nastepnej kampanii, spowodowane jest zachowaniem i podejsciem innych do siebie jako graczy ale widze ze ciezko to pojac.

Wiadomo ze niektore zasady sa do dopracowania i nikt nie ma o to pretensji

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

Sprawa jest prosta jak budowa cepa. W grze masz zaimplementowaną mechanikę umożliwiającą działanie, a WKA masz zasady których na bazie ustaleń wcześniejszych nie ma jak zmienić w trakcie rozgrywki. Gdy szykowaliśmy się do startu kampanii optowaliście za szeregiem opcji dyplomatycznych. Słusznie, bo dodają one dynamiki i klimatu WKA nie czyniąc z niej zwykłej nawalanki na nową skalę, ale mogą się one stać również przekleństwem, gdy PoNy są używane na wyrost - a w tej Kampani ewidentnie tek jest, bo okazuje się że skala użycia PoN zaczyna blokować możliwości taktyczne, a to już niedobrze - dla Graczy.
Jedną z tych zasad jest:


Jest to prosty zapis, który ja rozumiem jako brak możliwości stoczenia bitew do czasu upłynięcia czasu o którego wprowadzenie sami wotowaliście.
Dlaczego wywodzę z niego brak możliwości stoczenia bitew?
Ponieważ jasno jest napisane, że Gracz [g]może zaatakować dopiero ....[/g]. Do wygrania prowincji ktoś musi zaatakować, a skoro nikt nie może......
Bez tego ograniczenia PoN-y byłyby wydmuszkami - w sumie może i lepiej, bo jak widać obecnie Sojusz w zupełności wystarcza do określenia tego czym jest creme de la creme tej Kampanii, czyli nawalanki o władztwo mapy. Dyplomacja w tym zakresie nie jest w stanie posunąć Gracza ani o krok w stronę sukcesu.
[/SIZE]
Problemem, który każdy z postawionych pod ścianą przez innego Gracza przeżywa, jest konieczność wypowiedzenia PoN-a. Nikt nie chce być tym zmuszonym i zblokowanym.

Jedyne co mnie lekko uraża, to fakt że histerycznie reaguje się na sytuacje, które w testowej, powtórzę, testowej Kampanii zdarzyć się muszą i że histeria skutkuje niewyważonymi podsumowaniami że ktoś tam w drugiej Kampanii na pewno już nie wrzuci foremek do tej piaskownicy:D LOL

Oczywiście warto na kanwie tej rozpierduchy stworzyć nowy temat w którym każdy będzie mógł wpisać co jest do poprawy. Byłoby super, bo to pomoże każdemu kto ma zamiar taki projekt prowadzić i rozwijać. Mi pomoże na pewno.

---

Ale ja atakuje prowincje Pirxa nie nikczemnika nie łamie ponu on łamie bo wypowiada mi wojnę żeby bronić sojusznika.
I tu nie ma nic do poprawy, wystarczy się trzymać zasad które już są ,a nie tworzyć nowe totalnie z nimi nie związane w sumie sprzeczne, bo nikczenik mimo pona działa militarnie przeciwko mnie ale to ja mam zablokowany atak.:rolleyes:

Seba, był czas żeby podłączyć się do dyskusji, jak problem pojawił się pierwszy raz. Było zero odzewu. A tu raptem już 7 stron.

Już sobie odpuśćcie. Tutaj mają być wyniki bitew, a nie bicie piany. MG się jasno wypowiedział 2 tygodnie temu, i zrobił podobnie dzisiaj. Koniec dyskusji.

Nikczemnik ma już wojnę z Nieznajomym - więc z jednej strony dobrze się stało, że ten PoN Sebowie/Pont nie przeszedł. Z drugiej strony ciekawi mnie czy jak PoNy z Getami/Galacją wygasną to Nikczemnik będzie rozstawiał armie po prowincjach sojuszu a następnie walił złoty spadochron. Była by to arcy-sprytna zagrywka w dodatku dozwolona :P

To nie przejdzie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

Uszczegółowienie zasad Złotego Spadochronu.

Gracze mają już prawo do skorzystania ze Złotego Spadochronu. W przypadku gdy Gracz wykorzystujący Pauzę jest w Sojuszu i jego armia jest obecna na terenach Sojusznika, a Prowincję w której jego armia stacjonuje najedzie armia nieprzyjaciela uznaje się, że armia Pauzującego - pozbawiona wodza i jego rozkazów - wycofuje się do innej pobliskiej prowincji własnej lub sojuszniczej.

Cel wprowadzenia zapisu: uszczegółowienie zasad, które mają dawać ochronę Graczowi u którego wystąpił problem uniemożliwiający mu rozgrywkę w danym tygodniu, a nie jego Sojusznikom.

---

Nies musi do dopisać w ogłoszeniach
Bo tak jak mi pisał w PW armie na spadochronie są nieaktywne i w takim wypadku wycofują się do innej prowincji

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

To nie przejdzie.

---

Uff to całe szczęście.

Aż tak nikczemny to ja nie jestem :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki

Ale ja atakuje prowincje Pirxa nie nikczemnika nie łamie ponu on łamie bo wypowiada mi wojnę żeby bronić sojusznika.
I tu nie ma nic do poprawy, wystarczy się trzymać zasad które już są ,a nie tworzyć nowe totalnie z nimi nie związane w sumie sprzeczne, bo nikczenik mimo pona działa militarnie przeciwko mnie ale to ja mam zablokowany atak.:rolleyes:

---

Masz rację tylko tak długo jak adresujesz się tylko do Pirxa i jego Kartaginy, ale Ty de facto adresujesz się do Sojuszu Kartaginy i Swebów oczekując, że Swebowie sobie pójdą, bo mają z Tobą PoN. Jak dla mnie Sojusz jest o niebo ważniejszy niż PoN i oni zapewne uważają tak samo.

Czyli.
Powstał nowy Sojusz. Członek tego sojuszu ma PoN z Galacją i Macedonią. Jego armie bronią prowincji Sojusznika, czym wypełnia swoje zobowiązanie wobec niego. Została zaatakowana Kartagina.
Zasady zabraniają walki stronom związanym PoN-em, dopóki jedna ze stron go nie wypowie, co pociąga za sobą konsekwencje w postaci ataku ze strony poszkodowanego już w kolejnej turze.
Zasady idą również dalej:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zasady WKA

Skrócony do jednej tury okres oczekiwania na możliwość zaatakowania obowiązuje w przypadku, gdy Nacja, z którą Gracz ma zawarty Sojusz zostaje zaatakowana przez innego Gracza, z którym również jest on związany porozumieniem (PoN albo Sojusz). Sytuacja ta obliguje Gracza do opowiedzenia się po jednej ze stron konfliktu przed końcem obowiązującej tury, w której doszło do ataku, ale ma on wtedy możliwość zamiany Sojuszu na PoN.

---

Nikczemnik ma zatem obowiązek zadecydowania w którym zobowiązaniu pozostaje...., co daje Wam możliwość zaatakowania go już w następnej turze.

W ten sposób pozostaje już jedynie narzekanie, że zasady są głupie, bo nie mogę zrobić tego na co mam ochotę, ale dalsze ćwiczenia byłyby już zabawą dla socjopatów i socjologów, co nam do niczego nie jest chyba potrzebne:P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nieznajomy

Z tym ze "ktos" niewrzuci foremek do nastepnej kampanii, spowodowane jest zachowaniem i podejsciem innych do siebie jako graczy ale widze ze ciezko to pojac.

---

Sorry, ale mi z pewnością jest ciężko to pojąć, gdyż jako MG staram się być jak najdalej od Waszych rozmów, planów etc. i jedyne co robię to w jak najbardziej zwarty sposób odpowiadam na pytania mi zadawane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

Nikczemnik ma zatem obowiązek zadecydowania w którym zobowiązaniu pozostaje...., co daje Wam możliwość zaatakowania go już w następnej turze.

---

O, to jest nowum. W przypadku Frisia Zachar nie musiał się tak określić. I miałem kolejną rundę w plecy, w związku z wypowiedzeniem mu PoN. W świetle obecnej sytuacji geopolitycznej - dobrze się stało. ;)


Ta nowa wykładnia jest dużo bardziej fair.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

Masz rację tylko tak długo jak adresujesz się tylko do Pirxa i jego Kartaginy, ale Ty de facto adresujesz się do Sojuszu Kartaginy i Swebów oczekując, że Swebowie sobie pójdą, bo mają z Tobą PoN. Jak dla mnie Sojusz jest o niebo ważniejszy niż PoN i oni zapewne uważają tak samo.

Czyli.
Powstał nowy Sojusz. Członek tego sojuszu ma PoN z Galacją i Macedonią. Jego armie bronią prowincji Sojusznika, czym wypełnia swoje zobowiązanie wobec niego. Została zaatakowana Kartagina.
Zasady zabraniają walki stronom związanym PoN-em, dopóki jedna ze stron go nie wypowie, co pociąga za sobą konsekwencje w postaci ataku ze strony poszkodowanego już w kolejnej turze.
Zasady idą również dalej:



Nikczemnik ma zatem obowiązek zadecydowania w którym zobowiązaniu pozostaje...., co daje Wam możliwość zaatakowania go już w następnej turze.

W ten sposób pozostaje już jedynie narzekanie, że zasady są głupie, bo nie mogę zrobić tego na co mam ochotę, ale dalsze ćwiczenia byłyby już zabawą dla socjopatów i socjologów, co nam do niczego nie jest chyba potrzebne:P


Sorry, ale mi z pewnością jest ciężko to pojąć, gdyż jako MG staram się być jak najdalej od Waszych rozmów, planów etc. i jedyne co robię to w jak najbardziej zwarty sposób odpowiadam na pytania mi zadawane.

---

A to sory za zamieszanie, koniec tematu i dzięki za przytoczenie zasady ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

że zasady są głupie[/SIZE]

---

Trochę w tym racji :D Ta jedna zasada jest arcy głupia i rozumiem była robiona na szybko pod wpływem nieprzewidzianej sytuacji i przy natłoku pracy ale to najwyższa pora żeby to zmienić.Jest to sztucznie wprowadzona zasada sprzeczna z ideą ponu który jest umową obustronną ,a ten zapis pozwala nikczemnikowi wyprowadzić agresję przeciw mnie , a ja nie mogę na to w żaden sposób odpowiedzieć i to bez najmniejszego logicznego powodu. Ja i pirx jesteśmy już poszkodowani po co mają być następni ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

Nikczemnik ma zatem obowiązek zadecydowania w którym zobowiązaniu pozostaje...., co daje Wam możliwość zaatakowania go już w następnej turze.[/SIZE]

---

On łamie pon i wykonuje akcję militarną przeciwko mnie, a ja mogę to zrobić dopiero w następnej turze. Czyli jest nagradzany za złamanie pona...
EDIT: zaraz zaraz albochyba że źle zrozumiałem i mówiąc "następna tura od wypowiedzenia pona" masz na myśli aktualną bo przecież musiał wypowiedzieć pona żeby bronić przede mną pirxa więc powinienem mieć teraz atak

Paweł pisał o ko na medku więc mogę wam napisać jak tam to działa
Tam atakujący ma prawo zaatakować armie która broni sojusznika na jego terytorium ( w medku ściślej blokuje drogę do wroga) mimo że ma z nią Pona
Pakt taki zostaje automatycznie zerwany
Jednak wszystkie też zmiany w regulaminie lub zmiany w interpretacji wprowadzamy tam zawsze od nowych kampanii.

Seba na Wiejską:D.

Masz szansę upokorzenia Nikczemnika już za tydzień.... Wchodzisz w temat?:P

Najgorsze jest w takich Kampaniach, że jak nie jedna ze stron będzie krzyczeć, to druga....
A zasadę można oczywiście zmienić, ale już w kolejnej Kampanii.

to moze wypowiem sie co do tematu xd . Proponuje grac jutro ;>

Nawet jeśli wprowadzicie nowe zasady to i tak coś wykombinuję :devil: :D