Wersja do druku
Nie no, bywało w podstawce, że generał umiera ot tak sobie. Nawet raz mi się zdarzyło, że było okienko, czy adoptować genka, zgodziłem się, a tu zonk - info, że wysłannik z informacją o przyjęciu do rodziny przybył już na pogrzeb tamtego.
Tyle że w ko chyba się za bardzo te śmierci tragiczne nie zdażały a tu nagle dwie jednocześnie...
Edit: Chyba możemy kontynuować, co nie? Bo to było coś jak zbuntowanie się armii - tak bywa.
Widać, że nie masz bladego pojęcia o czym piszesz, a w takim wypadku najlepiej zamilknąć. W Gruzji, gdzie miał być wysłany gienek Sayeera, nie mam kompletnie obrony i raczej mieć nie będę, więc wszystko jedno czym tam wpadnie gostek z jedną gwiazdką, czy z dziesięcioma. A pod Konst, jak już pisałem wcześniej, szykuje się wojna pozycyjna i najpierw ktoś musi pomylić zasięgi i wystawić armię na strzała żeby coś się ruszyło. Co najwyżej ów gienek zaoszczędziłby Sayeerowi wczytywania przy moim ew. błędzie.Cytat:
Marat widać, że jest Ci to na rękę.
Na całe szczęście, rozwiązanie sprawy okazało się dość błahe. Może Eufrat wylał?
Skoro nie jest Ci to na rękę, to dlaczego zapierałeś się, że nie powtórzysz tury co? Jakby na prawdę ktoś zabił generała Sayerowi, to najlepszym wyjściem byłaby powtórka tury. Ale Ty wielce tego nie chciałeś, dlaczego? Bo nie chce Ci się robić tych samych ruchów drugi raz? Jakoś mi się wierzyć nie chce.Cytat:
Zamieszczone przez Marat
No ale wyszło na to, że sami zginęli (albo ktoś umiejętnie ich zabił, nie ma dowodów- nie oskarżam :D), więc nie ma się o co kłócić.
Oprócz wypisywania durnot na tematy o których nie ma się bladego pojęcia, dochodzi jeszcze albo nieumiejętność czytania ze zrozumieniem, albo skleroza. Wyjaśnienie twojej zagadki jest w regulaminie, do którego należy się stosować. Po coś ta zasada została dodana i nie potrzeba nam robić precedensów, na które ludzie powoływaliby się w innych KO. Zresztą już dawno dałem się poznać jako "legalista" - że to tak górnolotnie ujmę.
No właśnie do regulaminu trzeba się stosować, wprowadzając zakaz cofania kolejki nie uwzględniało się wcześniejszego jego złamania. Swoją opinie każdy może wyrazić, ja na siłę nikomu swojego zdania nie będę wciskał, podpisuje się tylko pod tym co napisał Matisek. Stosowanie zakazu cofania kolejki w następstwie złamania regulaminu, prowadzi nawet do eliminacji frakcji. Jest to pierwsza wprowadzona do regulaminu zasada którą, w przypadku braku dopisku że ,,nie uwzględnia wcześniejszego złamania regulaminu, w opinii MG prowadzącego do wypaczenia rozgrywki" mogą posługiwać się sprawcy i pozostali gracze mający z tego korzyści, ale przy takiej krótkowzroczności pewnie musi minąć kolejne pół roku, żeby coś się zmieniło.
Czy Aragonia może oddać swoją wyspę na Morzu Śródziemnym Francji, zgodnie z umową wasalizacyjną?
(Pytam się tu, żeby potem nie było wątpliwości, że MG nie zatwierdził oddania osady.)
Może.Cytat:
Zamieszczone przez blackhand
Moja decyzja odnośnie konfliktu HRE i jego wasali: tak, może zaatakować Węgrami państwa mające wojnę z jego suzerenem, warto by było jednak znaleźć jak najszybciej zastępcę.
Proszę o zgodę na wymiane miast z Kijowem. Dla mnie Azov, dla Rusi Teodozja. Miasto jest dostatecznie daleko od frontu, bo aż na Krymie, więc nie powinno być kłopotu. Dodatkowo Azov jest o rzut beretem od Krymu, więc chyba wszystko jedno dla ew. śmiałka.
Zgoda.
Chwila, proszę nie wprowadzać MG w błąd, moje wojska są turę od Synopii, a stamtąd bezpośrednio można przepłynąć do Teodezji i rozpocząć oblężenie tego miasta.
Jak łatwo jest się domyślić, głównym celem tej wymiany jest możliwość wprowadzenia przez Mnila balisty z Teodezji, w związku z czym przeszkodzi mi w zdobyciu Synopii, a tym bardziej Azov będzie w tym przypadku trudny do zdobycia.
Możesz oblegać to miasto w następnej turze? Graniczysz z tą prowincją? Nie, więc nie wypaczaj regulaminu, bo zasada miała zapobiegać cwaniactwu w postaci oddania wszystkich miast państwu mającemu pon'a z wrogiem który nas doszczętnie zniszczył ( po takich właśnie cwaniactwach została dodana ). W powyższym przypadku powinna to być tylko formalność.
Nie obchodzi mnie jak to interpretujesz, przedstawiłem tylko sytuacje ze swojej perspektywy.
Wegry zaatakowaly Kijow, mimo, ze PON konczy sie dopiero w tej turze.
Natomiast mnie zaatakowala Dania, mimo, ze laczyl nas sojusz (!). Utrudnilo mi to znacznie ruchy - nie moge ruszyc np statkiem z portu. Prosze o surowa kare :P
Pytanie jest chociazby, czy moge zaatakowac w takim razie Danie? W koncu wypowiedzial wojne...
Nie, ja po prostu sobie stanąłem przy Twoim porcie. Można. Portu nie zablokowałem w sensie czynności z gry, żadnej Twojej jednostki nie zaatakowałem. Po prostu zmieniłem w grze status z tego niebytego sojuszu na odpowiedni.
W końcu od dawna już utrzymujemy, iż liczy się status w ambach, a nie ten w grze, a w samej grze - oprócz stanięcia sobie na tych dwóch kratkach morza bałtyckiego - nic sprzecznego z regulaminem nie zrobiłem.
To co zrobiłem jest porównywalne do cwaniactwa z wchodzeniem swoimi armiami do mnie używając przykrywki sojuszu.
Przecież pon już się dawno temu skończył a nie był przedłużany.Cytat:
Zamieszczone przez Joopiter
A choćbym zaatakował wcześniej, przed skończeniem pon-a, to dużo nie zrobiłem, rozwalając jedynie 2 kogi.
Co do pona między Kijowem a Węgrami: mogę zobaczyć posta, w którym pon jest przedłużony? Bo z tego, co udało mi się doczytać w ambasadach, to pon był do 15stej tury...
Co do ataku Danii na Litwę: jak dla mnie żadnego ataku nie było, jednak by ta patowa sytuacja zakończyła się, zarządzam zakończenie sojuszu duńsko - litewskiego i ogłaszam pona na 4 tury, począwszy od tury następnej, Mefisto ma wycofać flotę, tak by nie blokowała floty litewskiej, a Joopiter armię z terenów duńskich.
Ten pon co podpisywałem zawarty był 24 kwietnia niedziela i chyba rzeczywiście za wcześnie zaatakowałem, trochę mnie to dziwi bo myślałem że go już nie ma bo sprawdzałem kiedyś. W sumie zaatakowałem Kijowowi te 2 kogi bo mnie korciło :mrgreen: więc dużo to to nie jest bo nie zaatakowałem jeszcze żadnego miasta ani, nie przekroczyłem ziemi. A tak w ogóle jak już go zaatakowałem to już wojna wypowiedziana i teraz mam czekać 2 tury ?
Owszem, jest sprzeczne z regulaminem. Licza sie pakty zawarte na forum, jednak nie mozesz wypowiadac wojny w grze, jesli jest pomiedzy nami PON czy sojusz, to chyba dosc oczywiste. A obecnie mamy w grze status "w stanie wojny".Cytat:
Zamieszczone przez mefisto7
Jakie cwaniactwo? Mamy sojusz czy nie? Skoro tak, mam prawo wejsc na Twoj teren i tyle. Nie zmuszalem Cie do jego podpisania, a skoro moje wejscie Ci sie nie podoba, mozesz po prostu tenze sojusz zerwac.Cytat:
Zamieszczone przez mefisto7
PON byl zawarty NA 15 tur, w momencie, gdy trwala 5-ta. A wiec jest do 20 tury, Wegry nie mogly wiec zaatakowac jeszcze w tej turze.Cytat:
Zamieszczone przez janker92
Ok, choc uwazam orzeczenie za niesprawiedliwe. Mefisto zlamal regulamin, ja nie.Cytat:
Zamieszczone przez janker92
To się aż tak nie myliłem :mrgreen: Zapłacę jakąś tam sumkę za zadośćuczynienie, niech MG ustali jaką :PCytat:
Zamieszczone przez Joopiter
W ramach rekompensaty Węgry niech zapłacą 2k grzywny.
Ok. Teraz to dopiero będzie wojenka :mrgreen:
Drogi Joopiterze...Nie jest to takie oczywiste. Stan sojuszu w grze uniemożliwia zablokowanie Twoich statków, z kolei regulamin nie zabrania tego typu blokady, jakiej użyłem.
Zerwanie z Tobą sojuszu od razu wystawiłoby mnie na atak, więc nie jest to takie "proste". Także wet za wet. A wyrok nie jest niesprawiedliwy, gdyż i ja tracę to na czym mi najbardziej zależało - czyli na blokadzie tych Twoich statków...
Weź trzeźwo popatrz na realną tego typu sytuację z tymi armiami... Gdzie wtedy, gdy stosunki dyplomatyczne są bardziej niż napięte - jeden kraj pozwalałby drugiemu u siebie stacjonować, czy to na atak na siebie, czy na sojusznika? Ja w takim razie też mogłem sobie wejść paroma armiami Tobie pod chałupy i sobie czekać. Ciekawe czy byś to samo mówił... Ale regulamin - mówicie - pozwala na tę abstrakcję. Tedy i mi pozwala Cię blokować w ten sposób. A nie ma żadnej wzmianki w regulaminie o zmianach statusu. A mi status sojuszu wybitnie nie pasował.
By rozwiązać sojusz, można przecież użyć dyplomaty.
No... jak tak pomyślę, to mogłem.
Na to samo by wyszło wtedy, bo mógłbym także rozwiązać prawa handlowe. Byłoby to samo, więc jak widzisz Joopiter, nie masz się o co krzywić.
Co zmienilaby ta blokada? Nie moge transportowac przeciez na Twoje ziemie, natomiast w razie rozpoczecia konfliktu zatapiam je oba z latwoscia.Cytat:
Zamieszczone przez mefisto7
Nic bym nie mowi, otoczylbym Twoje armie tuz po wejsciu swoimi pojedynczymi jednostkami. Nie mogbys sie ruszyc do zakonczenia sojuszu/PONa.Cytat:
Zamieszczone przez mefisto7
Zreszta niewazne juz. Swoje zdanie wyjasnilem, MG wydal decyzje jaka wydal, do ktorej sie dostosowalem. Zeby od razu uniknac dalszych nieporozumien, przypominam, ze skoro jest PON miedzy nami, obowiazuje ten zapis w regulaminie:
Dlatego jesli staniesz obok jednostek/miast HRE czy Wegier moge zaatakowac te jednostki/miasto niezaleznie, ze Twoje armie sie wlacza do bitwy. Wtedy PON natychmiast przestaje obowiazywac.Cytat:
d) Jeśli państwo A mające sojusz z B i pakt o nieagresji z C, chce wspomóc B chroniąc jego osady swoimi wojskami, C może je zaatakować bez konsekwencji. Po pierwszym kontakcie bojowym pakt o nieagresji ulega natychmiastowemu rozwiązaniu.
e) Punkt 2d obowiązuje tylko w przypadku, kiedy państwo B zostanie napadnięte przez C. Wtenczas A może je wspomóc.
Joop, owszem - mogłeś wykorzystać te statki w bijący we mnie sposób, ale nie będę w takim razie mówił - w jakim - jeśli sam jeszcze nie wiesz... chociaż myślę, że wiesz na pewno. ;)
A więc czekamy na wojnę, drogi, wrogi Litwinie.
5 lub 6 jednostek kondotierów, pozyskanych przez Kijow z wymiany miastami nie zostało usuniętych. Proszę o jakąś interwencje.
Zostali usunieci.
Prosze kolejna ture o interwencje w sprawie ataku wegier na kijow w trakcie trwania pona...
Przecież już była interwencja... 2 tysiące florenów kary.
Pon się skończył w 20 turze więc nie muszę już nic czekać, bo zrywać go nie zrywam jak się skończył i nie muszę odczekiwać 2 tur. Jedynie wcześniej zaatakowałem twoje kogi ale dostałem karę i zapłacę ci te 2k.
Nawet sam Joopiter pisał kiedy się kończy, a jest obecnie 21 tura, więc mogłem atakować.Cytat:
Zamieszczone przez Joopiter
Dobra, faktycznie, jest ok.
To ja poproszę MG o sprawdzenie czy 2 kogami da się pokonać 3 moje kogi z lepszym admirałem, bo znając życie Mnil wypłynął 1 kogą i zaatakował nią moje od tyłu a wiadomo że nie można wypływać statkami z obleganego portu. Bo jeśli się nie da pokonać to nie może odbić oblężenia portu i też nie ma jak odbić oblężenie Białogrodu, bo nie przerzuci wtedy swymi statkami tych że posiłków, bo drogę lądową zablokowałem fortem.
dalo sie dwoma, nawet wychodzil heroic, ale nie zapisalem.
Mozna sprawdzic, nie wyplywalem, bo wiem ze nie mozna.
Dobra, może i tak ale chcę się upewnić, bo sam wiesz że w innych ko dawałeś mi powody abym prosił MG o sprawdzanie tury bo znowu jakąś zasadę złamałeś.
Sprawdziłem - bitwę udał się wygrać za 7 czy 8 wczytaniem.
Proszę o ocenę przez MG sytuacji, w której Maur będąc ze mną w sojuszu wycofał w grze mechaniczny sojusz oraz dostęp wojskowy i rozpoczął blokowanie mojej floty swoimi statkami, uniemożliwiając mi wykonanie pewnych kluczowych manewrów. Przepuszcza przez swoje ziemie francuskie wojska i ustawiając swoje jednostki przed francuską armią uniemożliwia mi przeprowadzenie odsieczy na oblegany przez tą armie mój fort. Podpisywałem sojusz, a nie PON, wycofując mechaniczny sojusz i blokując jednostki, można w ten sposób wytorować komuś drogę do zwycięstwa, jeden mnie będzie blokował a drugi atakował, albo sojusz jest sojuszem, albo niech zostanie zerwany.
Trzeba było nie chronić swoich okrętów przed statkami Francuza, ustawiając je koło moich, wiedząc dobrze, że mam z Francuzem pokój i stalowego pona. W takim wypadku gdyby Francuz lub ktoś inny zaatakował Twój statek, mój włączyłby się do bitwy i też by zatonął. A nie mam zamiaru tracić statków. W 2 miejscach w ten sposób chronisz swoje statki.Cytat:
wycofał w grze mechaniczny sojusz oraz dostęp wojskowy
A w dodatku gdyby moje okręty włączyły się do bitwy, to armie Francuza które idą przez moje ziemie, zaczęłyby mi je plądrować.
Sam ustawiłeś swój statek koło mojego statku, w dodatku tuż pod moim portem. Ja dopłynąłem koło tamtego statku / portu kolejnymi.Cytat:
i rozpoczął blokowanie mojej floty swoimi statkami,
Powiedzmy, że w kolejnej turze planuję coś sobie przetransportować z tamtego rejonu drogą morską.
Jednostki nie stoją przed francuską armią, tylko kilka pól dalej - koło mostu. I stoją w tym samym miejscu już od 2 tur, więc dlaczego dopiero teraz protestujesz? Bo dopiero teraz Francuz oblega ten fort? Otóż to - ja je tam ustawiłem jeszcze zanim Francuz cokolwiek oblegał. Więc nie można twierdzić, że ja chronię jednostki Francuza. To Francuz wykorzystał sytuację i obległ fort.Cytat:
i ustawiając swoje jednostki przed francuską armią uniemożliwia mi przeprowadzenie odsieczy na oblegany przez tą armie mój fort.
Mam specjalnie uciekać jednostkami, którymi stałem tam już wcześniej, i torować Ci drogę na północ tylko dlatego, że Francuz coś właśnie obległ? No nie żartuj.
Swoją drogą twoje jednostki stoją po drugiej stronie tego mostu, blokując moim kupcom i wojskom przejście na południe.
A w tym obleganym przez Francuza forcie jest tylko jedna jednostka. Za to pełna flaga z sułtanem jest w Kairouan.
Więc równie dobrze można by twierdzić, że to ja chronię twoje wojsko, blokując Francuzowi drogę na południe do Kairouan...
Podpisałem z nim na forum stalowego pona i obustronny dostęp wojskowy, więc ma prawo przechodzić przez moje ziemie.Cytat:
Przepuszcza przez swoje ziemie francuskie wojska
Zapowiedź zerwania sojuszu to ja pierwszy usłyszałem od Ciebie - na GG.Cytat:
albo sojusz jest sojuszem, albo niech zostanie zerwany.
Było to coś w stylu: "zamierzam wygrać tą KO samemu, więc szykuj się do wojny jak tylko skończę z Włochami".
To zerwij. Ja nie mam obowiązku zerwania sojuszu. Na GG pisałeś, że zerwiesz - i to jakieś 5 tur temu. 5 tur minęło, a nadal nie zrywasz.Cytat:
albo niech zostanie zerwany.
No ale to co na GG nie jest wiążące, wiążące jest tylko to co jest na forum - więc nie musisz zrywasz.
Tak samo nie jest wiążące to co w grze - więc mechanicznie, w grze, miałem prawo wycofać sojusz i dostęp wojskowy.
Zwłaszcza, że Ty pierwszy perfidnie chciałeś wykorzystać moje statki do bitew morskich z kimś, z kim mam stalowego pona, chroniąc swoje statki stawiając je koło moich.
A o zgodę na taki ruch wcale mnie nie pytałeś.
Popieram Domena w sprawie wycofania mechanicznego sojuszu. Stalowe prawo.
Miałem to samo z Joopiterem tutaj...
Z Joopiterem było inaczej, faktyczny stan gry jaki był na forum został odzwierciedlony w grze, oczywiście błąd zrobiłeś że nie wycofałeś sojuszu, tylko zaatakowałeś ale to przeoczenie, a że Litwin żadnych strat nie odniósł, więc nie można było się do niczego przyczepić. W mojej sytuacji stan z gry nie odzwierciedla tego co jest podpisane na forum, wycofanie sojuszu nie zrywając go jest nadużyciem.
*Domen nie blokowałem Ci żadnego portu, bo statki będąc w sojuszu nie blokują niczego. Będąc z kimś w sojuszu trzeba mieć świadomość, że jednym z jego elementów jest wparcie sojusznika, więc ustawianie jednostek obok sojuszniczych jest czymś naturalnym.
Żadnej wojny i zrywania sojuszu nie zapowiadałem, nie pisałbym przyszłemu wrogowi kiedy zaatakuje :) pytałeś o ścisły sojusz i współpracę, zapewniałeś że będziesz chciał utrzymać ten sojusz, odpowiedziałem jasno i precyzyjnie podobnie jak Wenecji, że każdy gra na swój koszt i jeśli Maur, czy Wenecjanin okazuje słabość, odsłania słabe punkty to nie czekam z zawiązanymi rękoma. Dlatego nikogo nie mamie obietnicami o Wielkiej Długiej i Wspaniałej Współpracy. Chyba lepiej, że przedstawiłem sprawy jasno, dobrze być uświadomionym przed czasem nim później czuć rozczarowanie, a nie chciałem nikim manipulować. :)