Wersja do druku
Ten mod zmienia część plików na angielskie?
Fakt obecny system obniżania żyzności jest niezbyt realistyczny. Czas gry jest zbyt krótki by aż tak spadała żyzność w prowincjach.
Jak rozumiem na czystej grze bez modów, nie da rady zahamować spadku żyzności w miarę upływu czasu?
O nie! Muszę odpowiedzieć na kilka zarzutów! Oczywiście pamiętam, że to Twoja opinia;)
Co? W sensie mi to totalnie nie przeszkadza! Nadaje klimatu i utrudnia naszą sytuacje. Nie spodziewałem się, że komuś to może nie odpowiadać.Cytat:
- żyznośc prowincji - sam pomysł jest świetny, ale wykonanie tragiczne. Nie wiem jak można doprowadzić do tego, że po kilkuset turach cała mapa kampani ma zerową żyzność. Na szczęście moderzy już to poprawili (zwiększając skalę z 1-5 na 1-10 i balansując bonusy, przez co w koncu opłaca się budować inne budynki niż hodowle koni itd.)
Domyślam się chyba o co chodzi, ale nie bardzo rozumiem co to miałoby dać? CA w swojej mechanice zawarło handel między państwami i taki zarzut jest dziwny.Cytat:
- brak możłiwości handlu regionami - bardzo mi brakuje tej opcji dyplomatycznej
No z tymi wieżami jest coś nie tak :PCytat:
- wieże w miastach strzelające niczym współczesne CKMy
Niby tak, ale czy to przeszkadza? Raz Ci przeszkadza, że są utrudnienia, raz że coś jest łatwe do ogarnięcia.Cytat:
- integralność armii - zdecydowanie zbyt łatwo ją utrzymać
Mi to nigdy nie przeszkadzało, a po patchach to już w ogóle mało jest niszczenia. Powtórzę, to nadaje świetnego klimatu i również nie rozumiem czepialstwa.Cytat:
- AI niszczące w zasadzie całą mapę, ja wiem że to jest gra o apokalipsie itd; no ale powinna być jakaś granica. AI zdecydowanie jej nadużywa, co sprawia że rozgrywka szybko przestaje być zabawna
Nie można, ale czy to taki problem?Cytat:
- brak możliwośći zmiany stolicy
To tak jak w życiu! :pCytat:
- chrześcijaństwo jako religia ssie po całości (chodzi tu tylko o balans w grze) - zdecydowanie najgorsza z możliwych religi w grze, beznadziejne bonusy od świątyń i gigantyczne koszty utrzymania. 0 balansu.
Dlaczego absurd?Cytat:
- szalejąca korupcja - potrafi ona sięgnąc 90% łącznych dochodów w prowincji! Jest to tak absudralne rozwiązanie, że aż krew zalewa, dodając do tego -25% od przychodów z powodu niedoboru żywności w danej prownicji oraz kościół (jeżeli gramy z religią chrześcijańską) wychodzi na to, że z prowincji nic nie zyskujemy, a tracimy. Kompletny absurd.
Etam :PCytat:
- sztuczne zwiększenie poziomu trudności (m. in. przez gigantyczną korupcję)
są normalneCytat:
- nadal słabe oblężenia
Mi to odpowiada, wolę szybko rozegrać bitwę i wracać do kampaniiCytat:
- zbyt krótkie bitwy
Etam ;PCytat:
- absurdalnie wysokie kary dla obrońców w trakcie oblężenia, w przypadku gdy miasto jest zniszczone
Bzdura! Oczywiście czasami podejmują dziwne decyzje, ale generalnie grają bardzo mądrze i nieraz zaskakują (pozytywnie) swoimi decyzjami!Cytat:
- często kretyńskie decyzje AI na mapie kampani, które nie jest w stanie zbudować żadnej dużej znaczącej siły, zdecydowanie przedkładając zniszczenie nad budowanie
Bzdura totalna! Chyba grasz na niespatchowanym piracie :PCytat:
- AI nigdy nie chce się zgodzić na pokój
To nie tylko problem wasali...Cytat:
- wasale kompletnie nie reagują na moje rozkazy dotyczące ich przyszłego celu na mapie kampanii
Eeee, nie?Cytat:
- potwornie długie czasy ładowania tury
No i co w związku z tym? To zle?Cytat:
- frakcje z DLC są o wiele ciekawsze i bardziej dopieszczone niż te z podstawki
no niby takCytat:
- liczba DLC w krótki czas po premierze
1. Jak już mówiłem sam pomysł ze spadkiem żyzności jest bardzo dobry i naprawdę bardzo mi się podoba jako taki, ale bez przesady. Pod koniec gry cała mapa jest kompletnym nieużytkiem łącznie z terenami wzdłuz Nilu, Eufratu i Tygrysu co wydaje mi się lekko bez sensu. Zwłaszcza, że powoduje to całkowite wypaczenie systemu rozwoju prownicji. W polityce długofalowej rozwoju farm nie opłaca się wybierać innej opcji niż Hodowla Bydła, Konii czy Wielbłądów. Idealnym rozwiązaniem jest wprowadzenie 10 stopniowej skali żyzności podobnie jak w zalinkowanym przeze mnie modzie.
2. Niszczenie prownicji na patchu nr 2 wcale nie zostało opanowane. W mojej kampani Kaledończykami po podbiciu Wysp Brytyjskich skierowałem się na tereny dzisiejszej Francji i moim oczom ukazał się ogrom zniszczeń. Ze wszystkich osad niezniszczone były tylko 2-3. Cała reszta obrócona w proch. Trochę to zabija fun z gry jak nie ma czego podbijać, ani z kim walczyć.
3. Korupcja sięgająca 90% dochodów z prowincji jest kompletnym absurdem. Oznacza to, że często w połączeniu z niedoborem żywności w prowincji (-25% to wpływów z podatków) dana prowincja generuje nam same koszty co jest strasznie irytujące. Problem jest taki, że technologie, agenci i gubernator nie są w stanie z tym walczyć skutecznie. Wg mnie powinien być odgórnie ustalony limit, jak wysoka może być korupcja, na szczęście na to też są mody i ja mam ustawione bodajże 60%.
4. AI jest w porównaniu do Rome II lepsze. Częściej wydaje bitwy w polu, wystawia lepsze armie (duza w tym zasługa Tierów), na polu bitwy jest dynamiczniejsze, podejmuje lepsze decyzje, popełnia mniej głupich błędów, ale nie jest w stanie zbudować dużej potęgi z tego co zauważyłem a to jednak duża wada, bo zawsze late-game jest ciekawszy jak są duże imperia.
5. Co ja poradzę na to że po patchu nr 2 tury ładują mi się dłużej niż kiedykolwiek. Czasami na sam ruch WRE czekam z pół minuty.
6. Co do frakcji z DLC to nie jestem przeciwny temu, żeby były dopieszczone i dobrze zaprojektowane (a Celtowie i Długobrodzi tacy są), tylko szkoda że podobnej miłości nie doznały frakcji z podstawki, a zwłaszcza Wikingowie.
7. Oblężenia nadal są... dziwne. W moim ostatnim oblężeniu podzieliłem swoje siły na 2 części atakujące z dwóch stron. Problem był taki, że nie mogłem z jednej strony zniszczyć bramy bo jakimś cudem się otworzyła i nie bylo możliwości przejścia przez nią. Skutek był taki że 1/2 mojej armi musiałem lecieć na około miasta i zamiast walczyć na 2 frontach wykorzystując moją przewagę liczebną byłem zmuszony walczyć w jednym wąskim gardle co kosztowało mnie niebotycznymi stratami.
@Araven
Obecnie gram na wersji angielskiej z powodu wielu innych modów, więc ciężko mi odpowiedzieć w 100% na to pytanie, ale z tego co pamiętam z wcześniejszych kampanii to nie było żadnych problemów na wersji polskiej. Aczkolwiek pewny nie jestem.
Również gram Kaledończykami i jakoś wchodząc na tereny dzisiejszej Francji ujrzałem tylko jedną zniszczoną osadę.Na skalę zniszczeń wpływają czynniki jak : 1. dyplomacja - im więcej sprzymierzeńców po stronie głównych ,,destruentów" (nomadów) to tym mniej spalonej ziemi 2. Losowość wyborów AI - tak jak w Romie 2 Rzym mógł się stać historycznie potęgą albo zostać podbity po pięćdziesięciu turach,to tutaj komputer bez żadnej schematyczności może wybrać jedną z czterech opcji po zdobyciu osady (dla wiecznych nomadów jak Hunowie dwie opcje).Cytat:
W mojej kampani Kaledończykami po podbiciu Wysp Brytyjskich skierowałem się na tereny dzisiejszej Francji i moim oczom ukazał się ogrom zniszczeń. Ze wszystkich osad niezniszczone były tylko 2-3.
Ale tutaj nie ma przesady! Ja sobie spokojnie dbam o żarcie i daję radę. Taki system nie irytuje, jest utrudnieniem ale nie przesadzonymCytat:
1. Jak już mówiłem sam pomysł ze spadkiem żyzności jest bardzo dobry i naprawdę bardzo mi się podoba jako taki, ale bez przesady. Pod koniec gry cała mapa jest kompletnym nieużytkiem łącznie z terenami wzdłuz Nilu, Eufratu i Tygrysu co wydaje mi się lekko bez sensu. Zwłaszcza, że powoduje to całkowite wypaczenie systemu rozwoju prownicji. W polityce długofalowej rozwoju farm nie opłaca się wybierać innej opcji niż Hodowla Bydła, Konii czy Wielbłądów. Idealnym rozwiązaniem jest wprowadzenie 10 stopniowej skali żyzności podobnie jak w zalinkowanym przeze mnie modzie.
Bzdura totalna! Na czystym Attili było tak "w miarę". Mi to nie przeszkadzało jakoś mocno, ale wielu graczom jednak działało na nerwy. W patchach to poprawili i teraz jest idealnie! Nie ma totalnej pożogi, komp zasiedla tereny zniszczone - jest bardzo dobrze!Cytat:
2. Niszczenie prownicji na patchu nr 2 wcale nie zostało opanowane. W mojej kampani Kaledończykami po podbiciu Wysp Brytyjskich skierowałem się na tereny dzisiejszej Francji i moim oczom ukazał się ogrom zniszczeń. Ze wszystkich osad niezniszczone były tylko 2-3. Cała reszta obrócona w proch. Trochę to zabija fun z gry jak nie ma czego podbijać, ani z kim walczyć.
A normalnie masz limity korupcji? :P Również nie zgadzam się z zarzutem. Tak wysoka korupcja dotyczy głownie i właściwie jedynie Rzymu i tak też powinno być. Jak dla mnie jest ok.Cytat:
3. Korupcja sięgająca 90% dochodów z prowincji jest kompletnym absurdem. Oznacza to, że często w połączeniu z niedoborem żywności w prowincji (-25% to wpływów z podatków) dana prowincja generuje nam same koszty co jest strasznie irytujące. Problem jest taki, że technologie, agenci i gubernator nie są w stanie z tym walczyć skutecznie. Wg mnie powinien być odgórnie ustalony limit, jak wysoka może być korupcja, na szczęście na to też są mody i ja mam ustawione bodajże 60%.
Czy ja wiem? Niby masz racje, ale to też nie zawsze tak jest. Czasem zdarza się natknąć na dość duże "nowe imperium".Cytat:
4. AI jest w porównaniu do Rome II lepsze. Częściej wydaje bitwy w polu, wystawia lepsze armie (duza w tym zasługa Tierów), na polu bitwy jest dynamiczniejsze, podejmuje lepsze decyzje, popełnia mniej głupich błędów, ale nie jest w stanie zbudować dużej potęgi z tego co zauważyłem a to jednak duża wada, bo zawsze late-game jest ciekawszy jak są duże imperia.
To już wina twojego kompa. Ja mam takiego se laptopa i jedynie na turach hunów, rzymu i sasanidów trwa to dłuzej - (ale i tak każda zamyka się w 3-5s). Przez resztę po prostu przelatuje.Cytat:
5. Co ja poradzę na to że po patchu nr 2 tury ładują mi się dłużej niż kiedykolwiek. Czasami na sam ruch WRE czekam z pół minuty.
No fakt, mogli trochę ulepszyc normalne frakcje.Cytat:
6. Co do frakcji z DLC to nie jestem przeciwny temu, żeby były dopieszczone i dobrze zaprojektowane (a Celtowie i Długobrodzi tacy są), tylko szkoda że podobnej miłości nie doznały frakcji z podstawki, a zwłaszcza Wikingowie.
Potwierdzam po patchu mniej zniszczeń a dużo zasiedleń. Wizygoci 8 regionów odbudowali, Alemanowie ze 6. Inni niszczyciele tez budują. Komp czasem niszczy mi osady, ale rzadziej niż przed patchem. Głównie łupią. Ale czas odpłaty nadejdzie.
Wciągnął mnie Attyla, ale gram Rzymianami głównie. Wschód ma lepszą armię niż Zachód wg mnie, z bitew to wnoszę, statystyk nie porównywałem.
Zgadzam się co do korupcji.... co to znaczy, że powinno to dotyczyć Rzymu?? Jak zdobędziesz wiele prowincji to każdego państwa będzie to dotyczyć! To jest ahistoryczne i nielogiczne... ok rozległość imperium może powodować zwiększenie prowincji, ale nie musi. Może być małe państwo z wielką korupcją i wieloma problemami wewnętrznymi a także wielkie bez korupcji.
Chodziło mi o to, że twórcy chcieli (albo mi się wydaje że chcieli) dobitnej pokazać upadek Rzymu. Dlatego też zrobili taki zabieg;)
Ale co ma moja kampania Kaledończykami do upadku Rzymu? Czemu Attyla jest pierwszym Total Warem, który każe gracza za podbijanie prowincji? Kazdy nowy region to wzrost korupcji o 1-2%, a używanie gubernatorów, technologi i agentów przynosi rezultaty praktycznie zerowe.Cytat:
Zamieszczone przez Volomir
Ja rozumiem, że od czasów Shoguna 2 CA stara się w jakiś sposób stworzyć wyzwanie w fazie "late-game" poprzez różne mechaniki, ale czemu na litość boską wszystkie one ssą pałkę po całości?
Podział królestwa w Shogunie ssał.
Wojna domowa w Rome II ssała (zwłaszcza ta w wersji premierowej, idzie ci za dobrze kochany graczu? Spoko, właśnie w twojej stolicy wyrosło 160 elitarnych oddziałów rebeliantów, good luck & have fun)
Korupcja w Attyli również ssie - po pewnej ilości prowincji podbój kolejnych powoduje spadek dochodów zamiast ich wzrost poprzez nienaturalny rozwój korupcji, który jest nie do zatrzymania. Mało tego, że dochody nie rosną to jeszcze zaczynają maleć!
Gdyby jeszcze w Attyli rozwinęli mechanikę wasali na tyle że opłacałoby się ich posiadać to byłbym w stanie to przeboleć i zamiast podbijać prowincję osobiście, używałbym do tego celu właśnie wasali. Ale skoro mam 6 państw zależnych (Frankowie, Ebdanowie, Galowie, Septimania, Hispania, Saksonowie) i żaden dupy nie ruszy, żeby podbić prowincję, którą im rozkazałem przez kilkanaście tur to mam prawo być rozczarowany. Zwłaszcza, że nie mogę samemu podbić regionu i go sprzedać bo tej opcji nie ma.
Dlatego, że pewnie najłatwiej to zrobić uzależniono korupcję od ilości regionów, to w sumie ma jakieś uzasadnienie, ale za wysoka ta korupcja. Trzeba być silnym ekonomicznie by zacząć podboje konieczne do pomniejszego zwycięstwa, inaczej ciężko może być.
I tu dochodzimy do sedna. Walczyć z korupcją można przede wszystkim, a niemal jedynie, wzorowo rozwiniętym ekonomicznie państwem.
Ciekaw jestem czy robicie w swoich kampaniach pauzy w podbijaniu, wykorzystując chwilowy pokój na poprawę stanu skarbca poprzez wzniesienie nowych budynków lub ulepszenie posiadanych?
Ja banglam na vh (przy czym bitwy na normalu; pozdro Barsa ;) ) i taki poziom trudności wymusza na graczu staranne przygotowanie do kolejnej konfrontacji.
Do tego istnieje wiele pośrednich sposobów na zwiększenie dochodu, np. obsadzanie stanowisk. Czterech fajfusów (u Jutów) już na najniższym z możliwych stanowisk daje łącznie +16% do przychodów z bud. rolniczych na terenie całego państwa.
Da się? ;)
Spróbuj tak z Cesarstwem Zachodnim, jak już nawet obsadzisz te urzędy, jak się wyraziłeś, fajfusami to tylko wtedy jesteś w stanie wiązać koniec z końcem, bez tego zaraz masz maksymalnie +100 albo nawet na minusie miesięczny dopływ do skarbca. Zachodnie Imperium ma przesadzone minusy i nawet jak masz rozwinięte państwo to ci korupcja tak dowali że nic się nie zmienia... mimo rozwoju.
genialny pomysł z korupcją wprowadzono już w Rome 2, teraz postanowiono go "ulepszyć", nic tak nie poprawia humoru jak spadający dochód po podbijaniu kolejnych ziem.....
Jeśli sądzicie, że podbijanie to tylko zbijanie setek ton złotych monet to odsyłam do współczesnej sytuacji Rosji związanej z wojną z Ukrainą :D
No tak, historia pokazuje nam, że w żadnym wypadku nie warto nic podbijać, bo się to cholernie nie opłaca... Wydaje mi się, że było w większości na odwrót, a może inaczej było to bardziej zróżnicowane. Na pewno jak dane państwo po jakimś czasie jak teren dobrze zagospodarowało, wprowadziło tam swoje rządy itd. to miało z niego profity, natomiast w Atylli dupa, korupcja i tak zostanie na takim samym poziomie.... Po prostu jak wprowadzili taki a nie inny czynnik w tym wypadku korupcję, powinni dać kontrę, bo zarządcy itd. nie są nią.
Walczyć z korupcją w Attyli się nie da.Cytat:
Zamieszczone przez moochaPL
Załącznik 814
Ja w swoich kampaniach na poziomie VH starałem się grać bardzo ostrożnie, na jedną technologię militarną rozwijałem trzy cywilne. Ulepszałem swoje miasta, miałem świetnie rozwiniętych gubernatorów i robiłem co mogłem z dostepnymi agentami, ale prędzej czy później z każdym kolejnym miastem, poziom korupcji rośnie prawie, że wykładniczo. Doprowadza to do sytuacji gdy podbój koljnego regionu zamiast zwiększyć twoje dochody, obniża ja. Nie jest to sytuacja która mi się podoba, zwłaszcza że cele kampanii WYMAGAJĄ od nas kontroli X liczby regionów.
Utrzymanie kilku armii i ulepszanie ich jest zadaniem tak ciężkim, że ledwo pozwala na dopięcie budżetu. Nie mówiąc tutaj już o kosztach wskrzeszania miast, nawracania na swoją kulturę itd.
Ja nie jestem przeciwko zwiększeniu poziomu trudności gry, wręcz przeciwnie ale czemu takimi tanimi chwytami rodem z gier kioskowych za 9,99 zł. Jest tyle ciekaw możliwości, aby wymusić na graczu grę rozważną, że naprawdę nie widzę potrzeby do uciekania się do tak brzydkich sztuczek.
Uzupełnienie: Screen nie pochodzi ode mnie, tylko z forums.totalwar.com. Uzytkownik, który go wstawił napisał, że ma 9 niepełnych armi (limit wynosi 12), z jednostkami na Tier 1 i Tier 2 bo na Tier 3 go nie byłoby stać.
Też nie kumam o co wam chodzi z tymi przesadzonymi karami itp dla Zachodniego Rzymu. Epoka prawi nam o jego upadku, czyli patrząc historycznie w grze powinniśmy oglądać dogorywanie Zachodniego Rzymu, a nie jego rozkwit i to widzimy. Oczywiście da się przywrócić w grze dawny blask WRE, ale wymaga to dużo nerwów i czasami różnych "dziwnych" zabiegów. Tak, to jest gra i głównie polega na tworzeniu własnej historii, ale jak ktoś oczekiwał, że grając WRE będzie łatwo i przyjemnie, zwracając uwagę na ramy czasowe w jakich jest obsadzona ta część serii, to radzę wrócić do R2TW.
Ja gram ERE, ruszam z podbojami dopiero jak wszystko ustabilizuję we wcześniej podbitych prowincjach, rozwijam się i nie mam problemów ani z żyznością, ani z korupcją. Gra się naprawdę przyjemnie i klimatycznie. Rzadko grywałem kampanie do tej pory, ale polecam się wczuć w klimat i budować państwo powoli, przemyślanie, a nie budować w miastach tylko to co generuje czysty zysk.
Podsuniesz mi jakie duże państwo istniało bez korupcji? ;)Cytat:
a także wielkie bez korupcji.
Rossoneri, to nie chodzi o WRE..... tu chodzi o każde państwo, które dojdzie do x regionów. Ja jestem trochę wkurzony na to, że po 2 patchu gra WRE jest łatwiejsza, ja chce trudnej gry ale mądrej a nie trudność ma być podwyższana jak ktoś słusznie to ujął "tanimi chwytami".
Samick, nieprecyzyjnie się wyraziłem... powinno być wielkie bez wielkiej czy tam nadmiernej korupcji. Bo w realnym świecie korupcja nie ma zależności z wielkością państwa a raczej z jego wielkością lub małością w sprawie korupcji. No ale pal to licho, jak pisałem niech będzie korupcja, niech będzie nawet uzależniona od wielkości państwa, choć to głupota ale też niech będzie antidotum...
Jeszcze dodam od siebie, że ktoś napisał, że podoba mu się ilość surowców... mi tam się to nie podoba, wolałbym mniej surowców przez to niektóre prowincje byłyby jeszcze bardziej pożądane a dodatkowo żeby nie każda prowincja składała się z 3 osad, bo to głupota do kwadratu już jest.
Jak ustawić inny poziom bitew niż kampanii?
Zmienić go możesz na każdym poziomie oprócz legendarnego. Robisz to wchodząc w Menu Gry z poziomu mapy kampanii. Następnie Opcje i do Ustawień Kampanii. Tam znajdziesz suwak Poziom Wyzwania (którego nazwa, zapewne błędnie przetłumaczona, może być nieco myląca). Poziom normalny, bez bonusów dla SI i gracza to pierwszy po Łatwym.
BarcaTutaj bym się z tobą nie zgodził. Akurat im większe państwo/imperium tym większa korupcja lub też możliwość jej powiększenia. Spowodowane jest to tym że potrzeba coraz bardziej rozwiniętego urzędu administracyjnego, są tworzone coraz to nowe stanowiska. Ponadto wiele z tych stanowisk znajduje się w coraz większym oddaleniu od stolicy/ośrodka władzy (wraz z podbojami) co tym samym zmniejsza w pewien sposób kontrolę nad poczynaniami urzędników a tym sam zwiększa pokusę korupcji. Oczywiście nie zawsze jest tak że ta korupcja jakoś dramatycznie wzrośnie ale na pewno będzie w jakiś sposób rosła wraz z rozrostem imperium, na pewno nie będzie malała, chyba że rządzący w stolicy wprowadzą jakiegoś typu usprawnienia czy też dosadnie mówiąc wezmą swych pracowników za mordę :)Cytat:
Bo w realnym świecie korupcja nie ma zależności z wielkością państwa a raczej z jego wielkością lub małością w sprawie korupcji. No ale pal to licho, jak pisałem niech będzie korupcja, niech będzie nawet uzależniona od wielkości państwa, choć to głupota ale też niech będzie antidotum...
Tak, ale na pewno nie jest tak że zdobywając poyencjalnych nowych podatników spadają ci dochody i to całkiem drastycznie. No i korupcja 80% no błagam...
Oczywiście zgadzam się z tym że poziom korupcji w Attyli jest przesadzony. W przypadku Barcy chodziło mi jedynie o wskazanie że poziom korupcji w państwie w realnym świecie a nie w grze, jest w dużym stopniu powiązany z jego wielkością. Wiadomo że nie będziemy mówić tutaj o kwotach lub procentowych stratach bo się nie da, różnie to bywało wszak w historii, ale na pewno im imperium bardziej się rozrasta tak i rozrasta się korupcja.Cytat:
Zamieszczone przez Pampa
Może to złagodzą jakoś z kolejnymi patchami.
W Romku wraz z kolejnymi patchami trochę obniżali trudności (np. gra Barkidami na początku i po iluś tam patchach to zupełnie dwie inne kampanie) więc zapewne tak będzie. Z drugiej strony niekiedy zbyt upraszczali pewne sprawy. No ale wiadomo-wszystkim nie dogodzisz. :confused:
Mam pytanie, czy warto mieć jak najwyższą władzę, znaczy np. dążyć do 100% w kontroli co jest dość proste i 100% w sile rodu, czy jak to się tam nazywa. Czy warto adoptować zdolnych generałów? Bo z tą wysoką władzą to maleje porządek publiczny, ponad 74% nie miałem, a to już chyba - 2 porządku było +1% podatku i +2 poczucia wspólnoty bodajże.
Attyla mi się bardzo podoba, dużo bardziej niż Rzym 2, ale i w niego pogram za jakiś czas więcej. Mechaniki podobne.
Ja bym raczej trzymał to mniej więcej pośrodku, gdzieś koło 60%, im większa władza tym większe kary a porządek publiczny robi chyba większą różnicę niż ten 1% podatków. Lepiej bardziej pilnować lojalności generałów i namiestników.
Grajac Piktami porzucilem stolice ze wzgledu na brak mozliwosci zawarcia umow handlowych z innymi frakcjami.W nastepnej turze kiedy AI przenioslo serce mojego panstwa do Eboracum od razu moglem zaczac wymieniac towary.Tutaj mala ciekawostka:Otoz jakis czas pozniej zachcialo mi sie powrocic do opuszczonego regionu ktory oczywiscie zaanektowalem co spowodowalo automatyczne przeniesieniem stolicy w pierwotna lokalizacje i brak mozliwosci nawiazania kontaktow handlowych z frakcjami(! :rolleyes: !).Oczywiscie ziemie przekleta porzucilem i ekonomia z powrotem nabrala sensu...Cytat:
Zamieszczone przez smooqu
Ale podzielam Twoja opinie ze brak zmiany lokalizacji stolicy jest glupota.
No moje kampanie to slimacze tempo polegajace na wypieszczeniu posiadanych regionow,czyli rozbudowie infrastruktury w polaczeniu z szerzeniem danej religii i porzadku publicznego przy jednoczesnym szkoleniu agentow dokonujacego sie na terenach mojej potencjalnej agresji a takze ulepszaniu jednostek bojowych.Kiedy sytuacja staje sie odpowiednia podchodze do przeciwnika kilkoma armiami i przeprowadzam jednoczesny atak na jego osady i armie po ktorym jestem pewien ze sie nie podniesie a pozniej...Patrz wyzej i tak do kolejnego poszerzenia granic ;).Cytat:
Zamieszczone przez moochaPL
Chociaz nie jestem zbyt wielkim fanem podbijania calej mapy.Zadowalam sie klikunastoma regionami(kilkoma prowincjami) i patrze jak sie wszyscy wyzynaja dookola moich granic.
Dla mnie jednak nie ma takiej oczywistości.... nawet dziś mamy małe państwa z wielką korupcją i popapraną sytuacją wewnętrzną, jak i wielkie kraje które w dużym stopniu trzymają "za mordę" korupcjogenność. Jak dla mnie wszystko zależy głównie od wydajności i jakości administracji, i systemu prawnego danego kraju.... jego wielkość może wpływać na korupcję, ale w większym znaczeniu tylko gdy jest słabe wewnętrznie. Nie musi być wcale korelacji z rozrostem państwa, i rozrostem korupcji, choć oczywiście może ona wystąpić, lecz i tak w historii raczej opłacało się podbijać następne rejony, szczególnie te bogate, a w Atylli czy bogaty, czy nie to i tak dochód z niego zeżre korupcja i dodatkowo zwiększy się w każdej inne naszej prowincji.... przecież to debilizm i maksymalne uproszczenie, odrealnione uproszczenie.Cytat:
Zamieszczone przez jmj06pl
Naprawdę jakby dali kilka technologii cywilnych z minusami do korupcji oraz zarządców, czy władców z jakimiś cechami wpływającymi na całe państwo to by się nic nie stało.
Ktoś pisał, że w RTW2 korupcji nie było na takim poziomie.... może i nie, ale była spora, tylko tam można było to zniwelować handlem. W Attyli gorzej z tym.
Co do stolic i handlu, to jakbyś zajął region obok, to miałbyś port i handel.... przecież WRE też nie ma stolicy z dostępem do morza.
@Barsa problem jest taki ze jedyny sasiedni region nalezy do Kaledonczykow i stad te wymuszone przeniesienie stolicy Piktow na poludnie.Cytat:
Zamieszczone przez Barsa
Teraz to dopiero widac ile kosztuje wojna. Król z generałami macha szabelką,a gubernatorzy rozkradają panstwo;) Skarbiec z 400 000 skurczył mi się do 90 000,bo za szybko podbijam i kolonizuje i ta korupcja...
Rozwijaj Drzewko charakterystyki postaci (w tym przypadku gubernatorow) wedlug jakiegos planu poprzez dobieranie dla nich cech sprzyjajacych wzrostowi poparcia ludnosci danej prowincji,autorytetowi samego zarzadcy oraz jego zdolnosciom finansowo-biurokratycznym.Tak samo dobieraj postaci do jego swity oraz artefakty ktore zawsze mozna zmienic w miare rozwoju sytuacji.Rownie istotne sa takze odpowiednie budowle zwiekszajace porzadek i posluch w danej osadzie.
Ostatecznie zawsze mozna goscia wykopac z urzedu lub nawet skrocic o glowe.
To wszystko wiem zajac,gram juz długo. Chciałem tylko opisac moje wrażenia z gry w wielkim skrócie :)
A propos świty i artefaktów...
Rzućcie okiem Panowie czy u Was również część z nich jest zbugowana, np. jeden z moich gienków dorobił się Rękawic Bokserskich. Mają one zapewniać +3 do werbowanej piechoty. Nie dają...
Dalej - Inspirator Godana:
- z nową turą otrzymuję info, że dołączył do mojego dowódcy. Nie dołączył. Nie ma gościa i nie było.
Sprawdźcie u siebie, będę wdzięczny.
U mnie też świta nie działa tak jak powinna.
Rękawice u mnie też nic nie dają.
Miał ktoś na tyle motywacji,żeby dobić do boskiego triumfu?
Ja staram się Sasanidami, lecz z braku czasu powoli dobijam do celu :cool:
Chyba najprostsza nacja ku temu, prawda?