Wersja do druku
Egipt na pewno jest uboższy jeśli chodzi o zróżnicowanie jednostek. Ale tak źle z Ptolemeuszami nie było. Poza jednostkami hellenistycznymi, mieli oddziały Libijczyków, greckich hoplitów, słoni ( leśnych nie indyjskich) i całkiem sporo najemników, głównie celtyckich, etolskich, kreteńskich, cylicyjskich.
Z tego co wynika z kilku postów przede mną, to wychodzi, że MS, będzie uniwersalną frakcją w trakcie rozgrywek multiplayer, gdzie nie będzie miała żadnych słabych stron, bo "masa" rodzajów jednostek ze wszystkim sobie poradzi.
co to za głupoty??Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
O ile już na początku dostępne będą wszystkie grywalne frakcje to czy jest ktoś kto zacznie rozgrywkę od innej nacji niż Rzym?
Zamotalo mi sie wtedy, mieli byc hypaspisci, nie hastaci.Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
I nie wiem o co chodzi Ci z Indianami... :roll:
jak to o co chodzi :shock: ?? Skąd tam Indianie na przeszło 1500 lat przed Kolumbem :lol: :lol: Dla Twej wiedzy bo pewnie o to chodziło mieszkańcami Indii nie są Indianie tylko Hindusi a Indianie są rdzennymi mieszkańcami obu Ameryk i to jest trochę dalej od Indii no ale to już wydaje mi się wiedzą elementarną dla osoby próbującej zabierać głos w poważnych dyskusjach. Katafrakci i lekka kawaleria ciekawe jaka? Może ułani albo lekka jazda wołoska to rzeczywiście typowo hellenistyczne jednostki :shock:Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
Idąc twoim tokiem myślenia co z tego,że Swebowie drugi raz weszli w drogę Rzymowi podczas wojen Markomańskich - kiedy plemiona Kwadów i inne plemiona Swebskie walczyły z Rzymem oddzielnie; byli znani wcześniej to dajemy ich na początek. To może ósmą frakcją będą Scytowie?Cytat:
Zamieszczone przez Reznow45
Dla ciebie tylko jazda wołoska i ułani to lekka kawaleria? Co jeszcze? Lisowczycy? A może Tatarzy?Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Lekka kawaleria to lekka kawaleria, nie oczekiwałbym od CA by bazowało ją na jakiejś konkretnej jednostce.
Ale jak już szukać, to chociażby Prodromoi jest przykładem lekkiej hellenistycznej kawalerii.
Zauważ, że o ile w Polskim języku "Indianie" to mieszkańcy Ameryki, to o tyle po angielsku "Indians" to, uwaga tutaj niezwykłe zaskoczenie, mieszkańcy Indii. Dlatego też dla mnie "Indianie" żyją w Azji, zaś rdzenni amerykanie w Ameryce.
Poza tym, wypowiadam się trochę bardziej w duchu czasów starożytnych, gdy nie było "indian" w Ameryce.
Człowieku wiec napisz o jakie konkretnie ci oddziały chodzi a nie oględnie lekka kawaleria która istniała w czasach zarówno przed Aleksandrem jak i długo długo po nim a rodzajów tej lekkiej kawalerii na przebiegu historii było mnóstwo. No ale tak to jest jak ktoś bierze swoja wiedzę historyczna z produkcji CA tym bardziej że Prodromoi właśnie CA użyło w jednej ze swoich produkcji także to chyba potwierdza moja tezę skąd bierzesz wiedzę. Lepiej żeby w pewnych sprawach wypowiadali się tylko i wyłącznie ludzie dysponujący wiedzą typu KLA i jeszcze paru innych a pozostali niech lepiej zostaną przy tym co by chcieli a czego nie chcieli widzieć w grze bo naprawdę jeśli zawsze lubiłem sobie poczytać te forum a i dowiedzieć czegoś ciekawego od ludzi naprawdę posiadających duża wiedzę to teraz odnoszę wrażenie że są ludzie którzy idą na ilość a nie na jakość i tłuka posty jedne za drugim nie mając o pewnych sprawach zielonego pojęcia robiąc niezły syf wiem że mamy demokrację ale bez przesady. Co do teorii indyjskiej to powiem ci tylko tyle ze na ta chwile piszesz na forum polskim i obowiązuje język polski a nie jakiś inny a skoro dla ciebie Indianie żyją w Azji to polecam prowadzenie dalszej dyskusji z ludźmi twierdzącymi że nie istniały obozy koncentracyjne bo to mniej więcej ten sam poziom (bez urazy) i nie ma nic do tego stan wyobraźni i ducha czasów starożytnych bo w równym względzie powołując się na takie klimaty za chwile nas oświecisz twierdzeniem że bóg Atlas trzyma ziemię na swoich rekach także w niektórych przypadkach naprawdę dobrze jest zejść na ta ziemię i do rzeczywistości bo życie w wirtualnym świecie opartym na wyobraźni i stanie ducha może się kiedyś skończyć u psychoanalityka (to w formie koleżeńskiej rady a nie obrazy potraktuj). Jeszcze nie wyjaśniłeś na jakiej to podstawie zakwalifikowałeś katafraktów do jednostek typowo helleńskich? Zamotanie czy może stan ducha? Jeśli jazda wołoska i ułani to nie lekka kawaleria to wybacz ale nie mamy o czym dyskutować. Lekka jazda wołoska jak sama nazwa wskazuje była lekka jazda tak samo jak i lekka jazda tatarska lekka kawalerią autoramentu narodowego Rzeczpospolitej. Ułani jak najbardziej lekka kawaleria a Lisowczycy no cóż to oddział nieregularny ale prowadzący działania wojenne jak najbardziej w stylu lekkiej kawalerii choć w sumie tu jako ze była to zbieranina wszelakiej maści żołdaków i awanturników unikałbym klasyfikacji. Tatarzy to nazwa narodu a nie oddziałów kawalerii a oni jako tacy posiadali zarówno kawalerię jak i piechotę choć generalnie najbardziej słynęli ze swojej jazdy. A skoro swoja argumentacje opierasz na hasłach pokroju lekka kawaleria to lekka kawaleria to jeszcze może dodaj parę innych hitów pokroju że ciężka kawaleria to ciężka kawaleria albo ciężka piechota to ciężka piechota i będziemy wiedzieć wszystko.
Proszę o przytoczenie gdzie napisałem, że jazda wołoska i ułani to nie lekka kawaleria. Specjalnie przytoczyłem przykłady innej lekkiej kawalerii by wpisać się tym w tematykę. Aczkolwiek muszę przyznać, że nie mam pojęcia skąd przyszedł pomysł przytoczenia jazdy wołoskiej i ułanów do dyskusji o lekkiej kawalerii antyku.
Jeśli chodzi o to, dlaczego zaliczyłem katafraków do grona jednostek hellenistycznych, to jest to dlatego, że z tego, co wiem, to katafrakci Seleucydów uzbrajali się trochę inaczej, niż ich "koledzy" z partii.
Owszem, katafrakci helleńscy prędzej przypominali hetajrów niż Partów ;)
mój błąd bo nie doczytałem słowa "tylko" co nie zmienia faktu że kwestionujesz np. Tatarów i tu nie wiem na czym polega twój stan ducha ale jeśli chodzi ci o lekka jazdę tatarską Rzeczpospolitej to jak najbardziej była to lekka kawaleria. A skąd pomysł no cóż żeby ci uświadomić ogrom pojęcia jakim się nieudolnie posługujesz gdyż lekka kawaleria jako ogólne pojecie rodzaju jednostek funkcjonowała przez kilka tysięcy lat i ogólnikowe twierdzenie że lekka kawaleria to typowa jednostka hellenistyczna uważam za śmieszne bo tak samo używało lekkiej kawalerii na przestrzeni wielu wieków wiele państw cytując więc słowa klasyka "masło maślane". Co katafraktów no cz to rzeczywiście "poważny" argument na tak "poważne " stwierdzenie.
co nie daje podstaw aby traktować ich jako typowa jednostka hellenistyczna na równi z falangitami czy peltastami.Cytat:
Zamieszczone przez Lwie Serce
Skoro dyskusja zeszła na tematy poboczne i wyrzucanie sobie niewiedzy; przykro mi, ale to niski poziom dyskusji gdy wyrzucamy przeciwnikowi niewiedzę i obrażamy go nawet dodając w cudzysłowie "bez urazy" :lol: , gdy możemy kulturalnie wyprowadzić go z błędu i przy okazji nadać swojemu postowi wartość merytoryczną ciekawą dla innych, a nie kłótnie, które nie każdy lubi czytać ;) ; sam mam pytanie odnośnie jednostek hellenistycznych: falanga w mojej wiedzy to szyk bojowy różnych jednostek, nie tylko helleńskich, skąd więc nazwa jednostki falangita? Była taka? Proszę o konkretne przykłady. Nurtuje mnie to czasem bo w tych publikacjach, które czytałem spotkałem się z stanowczym twierdzeniem, że: "falanga to formacja nie rodzaj jednostek". Falangę macedońską tą z czasów Aleksandra tworzyli bodajże pedzetajrowie a w Grecji mieliśmy hoplitów, Rzym jeśli mnie pamięć nie myli również z początku swej wojskowości korzystał z tego typu ustawienia szyku bojowego. Dla laika takiego jak ja brzmi to trochę jak stwierdzenie, że w armii rzymskiej służyły jednostki "manipułowie" ;) Będę wdzięczny za wyjaśnienie moich dylematów. Pozdrawiam!Cytat:
co nie daje podstaw aby traktować ich jako typowa jednostka hellenistyczna na równi z falangitami czy peltastami.
Pokaż mi cytat gdzie chłopaka obraziłem. Nie wiem ale chyba posługujemy się oboje innym językiem skoro nie potrafisz wyczuć różnicy między stwierdzeniem "bez urazy" a "bez obrazy".
Że, jeszcze wrócę do tej kawalerii, to równie dobrze można się "doczepić" do Ciebie(niż do kogoś kto, np. z pośpiechu zaliczył wpadkę, nie popartą żadnym brakiem wiedzy) za balansowanie na kruchym lodzie jakim jest w ogólnym słowa znaczeniu kawaleria w działaniach militarnych. Prosty, przykładem jest styl walki, każdej z rodzajów konnicy,np. walkę "prymitywnej" l.kawalerii w danym okresie, równie dobrze można uznać za ciężką bo walczyła w zawarciu jak na ciężką przystało, ale to nie znaczy....... i tu właśnie nadchodzi, niekończąca się dysputa o jej "znaczeniu";Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Dlatego opieranie się na jedynie stwierdzeniu "lekka kawaleria" to dla mnie łącznie ordo militum z arystokracją.
Przepraszam za zbytnie nawiązanie do średniowiecza w antycznym temacie :)
większość rodzajów kawalerii walczyła w zwarciu więc nie bardzo rozumiem twojego wywodu. Poza tym na jakim lodzie ja balansuje ja tylko pytam co to znaczy że typowa jednostka hellenistyczna to lekka kawaleria.
Wiem,że na tym etapie to trochę jak wróżenie z fusów, ale stawiam,że taka będzie przyszłość:
1. Ósmą frakcją będą Iberowie
2.Będzie dodatek który przeniesie nas do końca imperium, gdzie znajdą się następujące frakcje:
Frankowie, Goci, Wandalowie,Sasi, Hunowie, Roksolanie
3.W DLC będą następujące frakcje:
Kaledończycy,Egipt,Achaja,Eduowie
4.Mogą się znalezć dodatki z wyszczególnionymi frakcjami należącymi do odpowiednich kręgów kulturowych np.Celtów
Ciężka jazda, jakby nie patrzeć, to jazda poruszająca się na ciężkich koniach bojowych, z pancerzem. Mogła się posługiwać różną bronią, ale obowiązkowo mieć ciężki pancerz i konia bojowego. Już w tej epoce zaciągała się raczej z nobilów niż warstw niższych. Zresztą, w ogóle jazda bazę rekrutacyjną miała w najbogatszych.
A wracając do meritum: jaka będzie kolejna frakcja?
Nie możliwe, 4 frakcja barbarzyńska? Przecież i tak za dużo barbarzyńców jest :lol: I są oni kosztem ważniejszych frakcji, przez nich nie będzie albo Ptolemeuszy, albo Seleucydów.Cytat:
Ósmą frakcją będą Iberowie
Nie ma co się pytać, za parę dni się dowiemy ;)Cytat:
A wracając do meritum: jaka będzie kolejna frakcja?
[spoiler:1aksdciv]Jeszcze może napiszesz, że jak koń schudł a jeździec zdjął żelastwo, to była to już lekka jazda.Cytat:
Zamieszczone przez adriankowaty
Znowu nie doczytałeś, pisałem w ogólnym znaczeniu. Jest zwarcie i "zwarcie", ale nie będę tego już ciągnął.[/spoiler:1aksdciv]Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Tak, dowiemy się za parę dni, chociaż w duchu obstawiam MS :)
[spoiler:302646oc]Ta, na pewno(sarkazm). Koń bojowy, a taki bahmat to chyba różnica. Ciężka jazda ma gnieść, działać masą, a lekka szybkością.Cytat:
Jeszcze może napiszesz, że jak koń schudł a jeździec zdjął żelastwo, to była to już lekka jazda.
Znowu nie doczytałeś, pisałem w ogólnym znaczeniu. Jest zwarcie i "zwarcie", ale nie będę tego już ciągnął.[/spoiler:302646oc]Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Ja też ich obstawiam, chociażby dla znaczenia monarchii w regionie i ogromnego doboru jednostek.Cytat:
Tak, dowiemy się za parę dni, chociaż w duchu obstawiam MS :)
wybacz ale nigdy nie interesowały mnie rozważania rodem z głębokiej filozofii pokroju kto by dziś wygrał walkę pięściarską Ali - Tyson.Cytat:
Zamieszczone przez Wald
Czytaj posty ze zrozumieniem. Dokładnie to wytłumaczyłem, więc dlaczego pomijasz posta? Frankowie ani Swebowie nie byli plemionami, a do Franków pasuje bardziej federacja plemion, a Swebów można określić bardziej ''grupą plemion germańskich''. W skład Swebów wchodziło m.in. plemię Markomanów, a nie że Swebowie i Markomanowie byli odrębnymi plemionami. Podobnie rzecz ma się z Frankami, którzy w III wieku N.E. powstali z kilku plemion, więc jak chcesz ich dać jakieś 600 lat wcześniej? Może dajmy od razu Wikingów. Taka sama zależność.Cytat:
Zamieszczone przez royal1410
Czytanie ze zrozumieniem. Z Twojego posta wynikało, że tylko jazda wołoska i ułani to lekka kawaleria. Ja na to pytam o Lisowczyków oraz tatarów. Czy tych nie zaliczysz do grupy lekkiej kawalerii?Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Tak samo też nie stwierdziłem, że lekka kawaleria to "typowa" jednostka hellenistyczna, tylko że takowe jednostki można spotkać w gronie jednostek krajów hellenistycznych jak Seleucydzi (i Macedonia).
Nigdzie nie odnosiłem się do tego, czy jest to jednostka tak "typowa" jak tzw. falangici. W zasadzie, to trochę głupie porównywanie. "Oh, falangici(cokolwiek przez to słowo rozumiesz) są bardziej hellenistyczni niż lekka kawaleria". Fajnie, ale kraje hellenistyczne używały zarówno pierwszego, jak i drugiego. To, że wszelkiego rodzaju falangitów używano częściej nie czyni ich "bardziej hellenistycznymi".
Mała rada na przyszłość. Zanim ocenisz czyjąś wiedzę upewnij się, że dobrze rozumiesz co ta osoba pisze. Głupiec może uznać Napoleona za słabego dowódcę gdy nie rozumie jego taktyk.
.Ty też czytaj ze zrozumieniem, pisałem o :Cytat:
Zamieszczone przez King Louise Assurbanipal
- Swebach oraz Frankach którzy nie tworzyli federacji plemion
-kryterium geograficznym-położenie geograficzne według imperium, co za tym idzie możliwościach spotykania się z wpływami kultury grecko-rzymskiej
Poza tym sam stwierdziłeś,że Swebowie byli grupą plemienną , wiec jaka jest możliwość dawania grupie nie zależnych plemion władcy ?
Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców
"zgaduje" że chodzi o stopień ucywilizowania :PCytat:
Zamieszczone przez royal1410
Zrozumiałem i odpowiedziałem dobrze. Swebowie to nie federacja ale grupa, czego nie można powiedzieć o Frankach. Frankowie to nie plemię, ani grupa tylko federacja plemion.Cytat:
.Ty też czytaj ze zrozumieniem, pisałem o :
- Swebach oraz Frankach którzy nie tworzyli federacji plemion
Dalej kłania się czytanie ze zrozumieniem? Gdzie ja napisałem, że to co robi CA ma sens? W ogóle nie chciałem tej frakcji w grywalnych bo jej kosztem nie ma jednej frakcji - Seleucydów lub Ptolemeuszy. Tak w ogóle to pazerność CA bo śmiało mogli dać 10 frakcji ale chcą DLC.Cytat:
Poza tym sam stwierdziłeś,że Swebowie byli grupą plemienną , wiec jaka jest możliwość dawania grupie nie zależnych plemion władcy ?
Są różne punkty widzenia, wg niektórych Rzymian można uznać za barbarzyńców. Różnica bierze się z ogólnie pojmowanych dzisiaj definicji. To, że Celtowie są barbarzyńcami jest wynikiem wiedzy utrwalanej w kulturze przez pokolenia. W kulturze masowej Celtowie są barbarzyńcami, wikingowie mieli rogate hełmy, a mężczyźni wolą blondynki.Cytat:
Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców
Co do samej różnicy między Partami a Galami to trzeba przyznać, że stopień rozwoju technicznego, gospodarczego i kulturalnego tych pierwszych stał na dużo wyższym poziomie. Jednocześnie trzeba dodać, że Galowie cywilizacyjnie przewyższali np. Swebow.
Dalej kłania się czytanie ze zrozumieniem? Gdzie ja napisałem, że to co robi CA ma sens? W ogóle nie chciałem tej frakcji w grywalnych bo jej kosztem nie ma jednej frakcji - Seleucydów lub Ptolemeuszy. Tak w ogóle to pazerność CA bo śmiało mogli dać 10 frakcji ale chcą DLC.Cytat:
Zamieszczone przez King Louise Assurbanipal
Są różne punkty widzenia, wg niektórych Rzymian można uznać za barbarzyńców. Różnica bierze się z ogólnie pojmowanych dzisiaj definicji. To, że Celtowie są barbarzyńcami jest wynikiem wiedzy utrwalanej w kulturze przez pokolenia. W kulturze masowej Celtowie są barbarzyńcami, wikingowie mieli rogate hełmy, a mężczyźni wolą blondynki.Cytat:
Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców
Co do samej różnicy między Partami a Galami to trzeba przyznać, że stopień rozwoju technicznego, gospodarczego i kulturalnego tych pierwszych stał na dużo wyższym poziomie. Jednocześnie trzeba dodać, że Galowie cywilizacyjnie przewyższali np. Swebow.[/quote:qy9jbg3u]
Zacznę od końca czy chcemy czy nie to zwycięscy tworzą historie-w tym wypadku byli to Rzymianie. To u Rzymian pojawia się pojęcie barbarzyńcy i to od nich w języku pojawiło się to pojęcie, więc nie możemy sobie pozwolić na relatywne używanie tego pojęcia-w stosunku do opisywanej rzeczywistości. Innymi słowy zakres tego pojęcia można używać tylko w sposób przez twórców określony tzn w stosunku do wszystkich ludów tamtego okresu nie mówiących po łacinie lub grece. Nie można, więc używać tego pojęcia jak się chce, a wyłącznie do ludów określanych tak przez Rzymian. Co jest nagminnie łamane i poprzez dołączenie nutki ideologicznej przeciągane na samych autorów tego pojęcia.
Dalej czy to jest naprawdę tak istotne czy Frankowie byli sfederalizowanym organizmem plemiennym czy też półsfederalizowanym. Przecież i tak chodziło o wspólne i przez to skuteczniejsze łupienie Rzymu, a że nie wiemy jak naprawdę nazywał się ten twór- wg samych Franków; to nazywijmy ich normalnie Frankami co też zresztą wielokrotnie czyniłem.
Dalej, czy ja pisałem,że uważasz, że to co robi CA ma sens. Moim zdaniem dobrze, że dali Swebów, uważam, że w grywalnych muszą być Germanie. Za dużo było by tego tałajarstwa ze wschodu. Partia, Macedonia i koniec . Przedstawiciele dzisiejszych Anglików,Niemców, Francuzów są moim zdaniem ważniejsi niż Persowie
Napisze tylko moje obserwacje :
1. Rzymianie nazywali barbarzyńcami ludy z nad linii, bo przeciwnie do nich nosili "brody" stąd sowo barbam- broda i dalej- barbarus(mogłem trochę coś w nazewnictwie pomieszać, bo "ł" to tylko moje zainteresowanie, ale i tak to powiązanie jest elementarne); wschód w innym kontekście używał tego słowa- ale już tego nie pisze, bo nie chcę nawiązywać do filozofii :) (Rzymianie dla innych też byli "barbarzyńcami", a "zarostu" nie nosili)
2.Krytykując wschód naraziłeś się na ciężki ogień zaporowy innych "userów", którzy mądrze Ci zaprzeczą, a Ja ich stanowisko popieram.
:D
Barbarzyńcy ważniejsi niż nacje wschodnie? Wiesz jakie tam wspaniałe kultury się kształciły? Z całym szacunkiem dla ludów germańskich, galijskich ale to na wschodzie rozwijały się ogromne, potężne i bogate kulturowo cywilizacje :!: Naprawdę te frakcje pod każdym względem były ważniejsze od barbarzyńców, w ogóle powinna być jedna lub max 2 nacje barbarzyńskie na 8 a są aż 3, i przez to nie będzie Ptolemeuszy albo Seleucydów.
Przecież to troll, niepotrzebnie się spinacie. :p
Rzymianie uważali za barbarzyńców ludy które nosiły spodnie. ( samirzymianie nosili krótkie "sukienki")
Jedynie greków i egipcjan darzyli szacunkiem.
no przecież zaraz zjadę człowieku piszesz jedno a potem się tego wypierasz wmawiając jeszcze komuś brak umiejętności czytania ze zrozumieniem. Wymieniasz falangę, peltastów, katafraktów czyli jednostki charakterystyczne i powiedzmy jednorazowe w to wszystko wpieprzasz slogan lekka kawaleria do którego dorabiasz teorię co autor miał na myśli. Wybacz ale nie wszyscy tu są jasnowidzami żeby wiedzieć co myślisz tak samo jak z Indianami następnym razem jak walniesz taki tekst to może od razu dopisz co autor miał na myśli bo przeczyta te głupoty jeszcze jakiś paru dzieciaków i na serio dojdzie do wniosku że Indianie to mieszkańcy Indii. Gdzie napisałeś że lekka kawaleria to jednostka którą można spotkać u Seleucydów czy Macedończyków? Gdybyś tak napisał to zaręczam żebym się do tego nie doczepił. Napisałeś tak jak wyżej więc teraz nie ściemniaj. Poza tym sam pierwszy używasz słowa falangita i teraz nagle po czyimś poście cię oświeciło że być może użyłeś złego zwrotu i próbujesz mnie "oświecić" co przez to rozumie więc odpowiem ci nie musisz tego robić bo skoro rozmawiamy o jednostkach hellenistycznych to mówiąc falangici nie mamy na myśli np. hoplitów tylko konkretne jednostki zwane u jednych sarissofori u innych pedzetairoi a nie mnie wnikać która nazwa jest prawidłowa. Owszem kraje hellenistyczne używały zarówno pierwszego i drugiego rodzaju wojsk różnica jest taka mała że samą falangę wprowadzili Grecy która później Filip rozwinął do stopnia że stała się w pewnym okresie jednostką która decydowała o sile każdej armii natomiast lekka kawalerie stosowało wiele innych nacji zanim jeszcze Grecy się czegoś takiego dochrapali. Idąc twym tokiem rozumowania można by było dojść do wniosku że skoro legionistów używało wiele innych państw nie była to typowo rzymska jednostka albo kolejny absurd że skoro rzymianie używali zarówno lekkiej kawalerii i legionistów są one tak samo typowo rzymskie .Poza tym jeśli ja nie umie czytać ze zrozumieniem to wybacz ale ty nie potrafisz pisać bo to że używali zarówno lekkiej kawalerii i falangitów nie jest żadnym argumentem w tej dyskusji po prostu mieli potrzebę to i używali a tekstCytat:
Zamieszczone przez kuroi
traktuję już w kategoriach kabaretu. Za daleko zabrnąłeś w tych swoich przemyśleniach i się całkiem zamotałeś bo nie wiesz co pisałeś wcześniej (zresztą cytuję to na początku) gdzie napisałeś zupełnie co innego i w stosunku do tych falangitów miałeś rację choć zaczynam dochodzić do wniosku ze był to z twojej strony raczej szczęśliwy zbieg okoliczności.Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
Zadziwia mnie też twoja insynuacja co do jazdy wołoskiej czy ułanów skoro przez kilka postów pisze ci o jednym że hasło lekka kawaleria jest szerokim pojęciem to aż dziw bierze że do takich wniosków mogłeś.
Poza tym chyba języka polskiego uczono nas w innych szkołach bo z tekstuz kontekstu zdania mimo że są pytajniki nie pytasz tylko poddajesz to w wątpliwość.Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
I na koniec co do tej "mądrej rady" jak to nazywasz to jest forum pisane i tak cię odbierają jak piszesz a nie co myślisz a że piszesz głupoty to nikt nie ma zamiaru dochodzić metodą dedukcji co miałeś na myśli pisząc konkretny tekst a od myślenia są inne miejsca. Moja rada brzmi żebyś dał sobie spokój z pisaniem i jednak zajął się przemyśleniami bo być może lepiej ci to wychodzi natomiast pisanie zostaw innym naprawdę mającym wiedzę których jest sporo na tym forum i którzy naprawdę maja wiele ciekawego i konkretnego do powiedzenia a nie wyskakują nie wiedzieć czemu jak Filip z konopi z cytatami Napoleona. Palnąłeś głupotę i takie są fakty teraz próbujesz się bronić co notabene jest zrozumiałe tylko niepotrzebnie dalej w ta głupotę brniesz nieumiejętnie kręcąc i manipulując a tym bardziej zarzucając komuś brak zrozumienia tekstu bo wybacz ale pisałeś o pewnych sprawach jak na patelni a twoje wywody o niby rzekomym braku zrozumienia z mojej strony traktuje wyłącznie jako wyraz próby bezsilnego i bezsensownego udowodnienia że czarne jest białe a białe czarne. A tak na marginesie mogę spytać o twój wiek bo to by wiele wyjaśniło...
Chłopie, spuść trochę pary i wyluzuj, zamiast gulgotać na innych niczym nabzdyczony indor...
Od decydowania, kto i jakimi postami robi syf jest moderator; nie Ty tu będziesz decydował, kto ma prawo wypowiedzi, a kto ma siedzieć cicho (Marszałek Sejmu się znalazł, cholera jasna, co to będzie innym głosu udzielał). Skoro kuroi palnął głupotę, kulturalnie mu to wyjaśnij i wyprowadź z błędu, zamiast naskakiwać na niego, w dodatku okraszając swoje wywody śmiesznymi, protekcjonalnymi wstawkami - takie to trudne?Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Najwyraźniej, w Twojej ktoś chyba pominął lekcję dotyczącą przecinków - chyba że to celowy zabieg z Twojej strony, ale jeśli tak, to może pora skorzystać z własnych dobrych rad, którymi tak hojnie obdzielasz innych?Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Tak jak powiedziałem, wyluzuj trochę i nie podchodź do tematu tak ambicjonalnie, bo taką postawą niczego nie wskórasz - zamiast uświadomić komuś popełniony błąd i go z niego wyprowadzić, wzbudzisz w nim tylko awersję do własnej osoby i odruch obronny, jakim jest dalsze brnięcie we własny błąd, co ostatecznie nikomu nie wyjdzie na dobre ;)
Dobra, a teraz do tematu - sporo już tutaj o Seleucydach zostało powiedziane, ale ja skłaniam się raczej ku teorii, że w podstawce ich nie zobaczymy (ktoś kiedyś przyrównał ich na TWC do klanu Imagawa z Shoguna 2, który był frakcją nie przeznaczoną do gry, ale do rozbioru przez ościenne, mniejsze klany, i sądzę, że tak samo mogą teraz zostać potraktowani Seleucydzi).
posłuchaj stróżu moralności i obrońco uciśnionych i porządku skoro już piszesz że o pewnych sprawach decyduje mod to w równym stopniu jak ponoć ja przestań się wczuwać w jego rolę.Cytat:
Zamieszczone przez MicCal
nie każdy zwraca uwagę na takie sprawy ale tu dzięki za podpowiedź szkoda tylko że ortografia to troszkę coś innego niż składnia i budowa zdań ale posypuję głowę popiołem.Cytat:
Zamieszczone przez MicCal
jeśli ktoś popełnia byka i dalej w to brnie, dodatkowo manipulując swoimi wypowiedziami zarzuca tobie niewiedze, brak umiejętności rozumienia postów to wybacz ale... Poza tym jest opcja ignoruj, której możesz zawsze użyć jak ci się jakaś dyskusja nie podoba a nie wpieprzać się komuś z moralizatorskimi gadkami nie wywołany do tablicy.Cytat:
Zamieszczone przez MicCal
A skoro już o frakcjach gadamy to 8 będą Lagidzi, jako że mało ludzi zna Seleucydów i ich wizja ówczesnego świata jest bardziej do przyjęcia bez tych drugich niż bez tych pierwszych z tym że nabywcy wersji kolekcjonerskiej otrzymają frakcji 9.
Nazwa Ptolemeusze, jest tak samo pewnie znana ludziom jak Seleucydzi, a Lagidzi pewnie znacznie mniej. Musieliby frakcję nazwać "EGIPT" i jedynie napisać, że rządzony wtedy przez Ptolemeuszy. Ale to i tak jest ciężko rozgryźć, bo frakcję bardziej znaną mogą dać zarówno w podstawce i są ku temu argumenty, jak i tą bardziej znaną właśnie do DLC i też są ku temu dobre argumenty. Aczkolwiek też zdecydowanie stawiam na Ptolemeuszy.
O Macedonii wtedy nie mówiłem, (dlatego wcisnąłem ją jedynie do nawiasu jako nację pokrewną) ale do Seleucydów odnosiłem się wpisując lekką kawalerię do rostera, który powinni oni mieć. Ta niesławna już wyliczanka "typowo hellenistycznych" jednostek chyba dość jasno dotyczyła Seleucydów, skoro miało to być porównanie między nimi a Ptolemeuszami.Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Proszę, nawet zacytuję samego siebie.
Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
Proszę trochę spuścić z tonu i przestać sobie docinać bez związku z tematem. Tommytauzen w szczególności ale innych też się to tyczy w równym stopniu.
Firma nie może się zdecydować czy świadomie trzymają nas w niepewności?
Zgaduj...
Polityka nabijania wejść na stronę, niepewne terminy publikacji(wrzucenie frakcji w czwartek) przynoszą im korzyści.