Wersja do druku
Są na świecie, a szczególnie w UE, miejsca gdzie panuje czysty socjalizm :P . Ludzie są tam równi wobec prawa, państwo zapewnia im: mieszkanie, ubranie, opiekę lekarską, dostęp do kultury, pracę... czyli każdemu według potrzeb ;) Ba, tam NAPRAWDĘ sprzyjają związkom jednopłciowym, co sprawia, że są w awangardzie postępu :lol:
http://niezalezna.pl/39698-chcesz-sie-l ... -wiezienia
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/boris-d ... omosc.html - cóż od początku było wiadomo, że homosie to tylko narzędzie, proletariat zastępczy, który ma być użyty do niszczenia naszej cywilizacji. Teraz kolejny "nieunikniony krok" to wesoła komuna - "małżeństwo grupowe". Jutro "nieuniknione" będzie "każdy należy do każdego"...
http://wiadomosci.onet.pl/raporty/deuts ... omosc.html - niemieckiej polityki historycznej ciąg dalszy ;) Najlepsze jest to:
"W ogóle w Europie Wschodniej antysemityzm był szeroko rozpowszechniony, co ułatwiło nazistom mordowanie europejskich Żydów" - tajemnicze plemię "nazistów" znów atakuje :lol:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/smierc- ... omosc.html - w Wielkiej Brytanii amatorszczyzna panuje w policji, bo ta jeszcze nic nie wie i traktuje zgon jako "niewyjaśniony". U nas szybciej wiedzą, że to z pewnością samobójstwo i z pewnością "bez udziału osób trzecich" ;)
http://biznes.onet.pl/jest-porozumienie ... news-detal - czyli jednak będzie jumanie :roll:
Każda nacja i kultura ma swój określony(uwarunkowany przez wiele czynników) stosunek do rozmnażania i zakładania rodziny. Czynniki materialne i warunki panujące w danym państwie mogą do rozmnażania dodatkowo zachęcać bądź zniechęcać. W III RP z reguły zniechęcają(co zresztą widać po tym, jak się Polacy rozmnażają za granicą, a jak w kraju).Cytat:
Taki jak w Hong Kongu lub Singapurze? ;)
małżeństwa grupowe? istnieją od początków ludzkości. ale oczywiście legalizacja ich byłaby zagrożeniem i dlatego państwo musi bronić cywilizacji... czasami nawet Elrond jest etatystą ;]
I do tych "początków ludzkości" nas postępactwo chce koniecznie ściągnąć, widocznie na każdym gruncie :lol: W prawie cywilnym żadnego cywilizowanego państwa nie ma czegoś takiego jak "małżeństwo grupowe"(no może poza niektórymi krajami muzułmańskimi, gdzie dozwolona jest bigamia, ale też nie w formie "wesołej komuny"), rozumiane jako miks kogo chceta z kim chceta.Cytat:
małżeństwa grupowe? istnieją od początków ludzkości.
Mój drogi jak ktoś sobie chce żyć w komunie, to niech żyje. Tylko niech nie domaga się, by wszystkie prawa i religie to sankcjonowały.Cytat:
ale oczywiście legalizacja ich byłaby zagrożeniem i dlatego państwo musi bronić cywilizacji... czasami nawet Elrond jest etatystą ;]
czyli chcesz aby państwo pilnowało kto z kim wchodzi w związek? a co z wolnością? ;) prawo w ogóle nie powinno tego regulować to primo.
i co w ogóle znaczy wesola komuna? mężczyzna z kilkoma żonami- ok, inne kombinacje- nie ok?
i czemu niby ma nas ściągnąć do początków skoro wyraźnie piszę, że istnieje OD, a nie W początkach. Czyli przez całą historię do dnia dzisiejszego. poza tym społeczeństwa się zmieniają, a postępowość oznacza wg mnie akceptację tego faktu, a konserwatyzm walkę z naturalnymi dla ludzkości procesami.
dlaczego nie? i dlaczego religie? to prywatna sprawa sumienia, ale prawo? to zupełnie inna bajka, bo dotycząca całej wspólnoty. czemu prawo ma potępiać lub ograniczać wolność dorosłych ludzi, obywateli? bo ustawodawca wyznaje inne wartości? a gdzie poszanowanie dla mniejszości, o której tak często wspominasz? czyżbyś Elrondzie został tfu! d**okratą? ;)Cytat:
Tylko niech nie domaga się, by wszystkie prawa i religie to sankcjonowały.
A gdzie poszanowanie przez te mniejszosci wartosci wyznawanych przez wiekszosc?To ze jakis polityczny debil chce zaistniec rozglaszajac perwersje seksualno-obyczajowe przyozdabiajac je w wolnosciowe fatalaszki nie oznacza ze mam go popierac a nawet tolerowac bo kto sie z butami wpieprza w moje zycie osobiste naraza sie na trwaly uszczerbek swojego zdrowia...Zarowno fizycznego jak i psychicznego ;)Cytat:
Zamieszczone przez glaca
Widac UE lubuje sie we wszystkim co tylko sluzy wypaczeniu instytucji rodziny definiujac takie postepowanie jako postep moralny :lol:
glaca daj przyklad swojego popracia i sie ozen z wlasna siostra a pozniej sie nia podziel z sasiadem.Bedziesz "cool" 8-)
http://lewicowo.pl/socjalizm-i-rodzina/
tekst sprzed stu lat, ale wciąż aktualny... bo i prawicowcy wcale nie zmądrzeli i o socjalizmie, ''postępowcach'' wiedzą wciąż tyle samo czyli NIC.
Cytat:
Zacznijmy od tego, że dzisiejsza rodzina, tak jak ona istnieje dziś, z dzisiejszym prawem, nie jest nawet tak starym urządzeniem ludzkim jak niejeden starożytny dom w Poznaniu, w Krakowie lub w Warszawie. Weźmy na przykład cywilne śluby: od kiedy to one się datują? A wszak cywilny ślub już trochę zmienia urządzenia rodzinne. Albo na przykład prawo obowiązkowego nauczania, według którego ojciec musi posyłać dzieci do szkoły! Albo weźmy na przykład to, że ojciec, który się pastwi nad swoim dzieckiem, może być ścigany i karany sądownie; a wszak bywały czasy, kiedy ojciec miał prawo życia i śmierci nad dziećmi. Wszystko to są zmiany, które zaszły w rodzinie!
Tego nie zapominajmy, że rodzina jest to ludzkie urządzenie. Wprawdzie mówią, że jest ona boskim urządzeniem, sakramentem; ale to nie jest prawda. Kościół tylko uświęcał rodzinę, ale jej nie stworzył. Gdyby rodzina była boskim dziełem, to powinna by była istnieć zawsze i wszędzie, a w dodatku nigdy się nie zmieniać. Tymczasem są jeszcze dziś takie ludy, u których nie ma rodziny. Na to nam powiedzą, że ona tylko tam jest, gdzie bóg swoją wolę objawił. Ale w takim razie powinna by ona była być tylko u wierzących jednego kościoła, a tymczasem jest ona i u katolików, i u ewangelików, i u Żydów, i u Chińczyków itd. A wszak objawienie nie mogło być dane tylu ludziom zupełnie odrębnych religii. Nareszcie, gdyby rodzina była boskim dziełem, to wszak nic w niej nie powinno było ulegać zmianie, a tymczasem wykazaliśmy już, że rodzina się zmienia.
Widzimy więc, że rodzina jest ludzkim urządzeniem, a zatem jako takowe zmiennym. Dziś ludzie takie, jutro owakie wydają prawo, które zmienia zupełnie stan rzeczy między ludźmi, a między innymi zmienia i urządzenia rodziny. Ponieważ socjalizm chce zupełnie nowego porządku, więc rozumie się będą i zmiany w rodzinie; ale w tym nie ma nic złego, tak samo jak nie ma nieszczęścia w tym, że dziś ojciec nie ma prawa życia i śmierci nad żoną i dziećmi, że musi dzieci do szkoły posyłać i tak dalej.
Ale odpowiedzą nam: co innego dobre zmiany, a co innego złe zmiany. Socjaliści zaś ponoć chcą zaprowadzić wspólność kobiet.
I doprawdy są tacy, którzy tak o socjalistach mówią, i są znowu takie głuptaski, co podobnym bredniom wierzą. Ale kiedyś taki lekkomyślny, bratku, to poczekaj, przyprę ja cię do ściany i opowiem ci takie rzeczy, że się zawstydzisz, iż samo ci to do głowy nie przyszło, pomimo że cię co dzień w oczy kole.
Jeżeli kiedyś była wspólność kobiet, to chyba dziś ona największa i najgorsza, bo za pieniądze. Zważ, czytelniku, ile kobiet się sprzedaje za pieniądze! W dużych miastach to nierządnice liczą się na dziesiątki tysięcy. W Hamburgu na przykład wypada jedna nierządnica na 48 mieszkańców. W Londynie zapisanych w policji jest 70 000, a nie zapisanych jest dwa razy więcej.
Jeśli tyle jest nierządnic, to oblicz teraz, ilu mężczyzn żyje w nierządzie. Bo choć mężczyzna się nie sprzedaje, jeno kupuje, ale zawsze popełnia on nierząd i wspólnie z innymi ma za pieniądze jedną i tę samą kobietę.
Teraz weźmy znowu inny nierząd, który się tajemnie odbywa i połączony jest z oszustwem. Ile to żon przyprawia rogi swym małżonkom? Jedna za stroje, druga za pieniądze, trzecia tak sobie oszukuje swego męża. Czasami bywa nawet tak, że każdy to za słuszne uważa. Młoda dziewczyna została wydaną za mąż za człowieka, który jej się nie podobał. A wszak serce nie sługa – mówi przysłowie!
Teraz weźmy trzeci rodzaj nierządu. Stosunek między mężem a żoną powinien być oparty na miłości, a tymczasem się najczęściej zdarza, że tylko wyrachowanie kojarzy ludzi. Ta wyszła za mąż za pieniądze, ten wziął posag a żonę tylko jako dodatek. Przykładów takich jest tysiące. Powiedz mi więc, czytelniku, czy kobieta, która dlatego wychodzi za mąż, że o pieniądze jej chodzi, nie sprzedaje się tak samo jak każda inna nierządnica? Ona tylko praktyczniejsza od nich.
Widzimy więc, że wspólności kobiet nie trzeba zaprowadzać, bo ona jest; można tylko chcieć ją znieść.
A kto mówi o kontroli państwa? Jednym z fundamentów zachodniej cywilizacji(zresztą nie tylko zachodniej) jest monogamiczny związek między kobietą a mężczyzną, to coś nazywa się "małżeństwem". Na tym się udało zbudować całkiem przyzwoitą cywilizację(w odróżnieniu od cywilizacji opartych na mniej sensownych zasadach). Jak ktoś chce pewne fundamenty podważać "innowacjami", to wypadałoby najpierw dowieść tego, że któryś dotychczasowy element jest dysfunkcyjny. Na chwilę obecną definicją terminu "małżeństwo" jest związek kobiety z mężczyzną. A co kto robi prywatnie, tego prawo nie reguluje. Ktoś chce żyć w trójkącie? Prawo mu zabrania? Ktoś się chce bzykać z osobą/osobami płci tej samej? W czym jest problem? Ktoś za to na zachodzie kamieniuje? Ktoś nawet chce być swingersem, żaden problem - żadna inkwizycja ich nie prześladuje. W czym więc jest problem :roll: :?:Cytat:
czyli chcesz aby państwo pilnowało kto z kim wchodzi w związek? a co z wolnością? ;) prawo w ogóle nie powinno tego regulować to primo.
"Wesoła komuna" czyli "małżeństwo wieloosobowe". Optymistycznie zakładam, że to sam cymes i będzie wesoło, przecież będzie nieprawdaż :D :?:Cytat:
i co w ogóle znaczy wesola komuna? mężczyzna z kilkoma żonami- ok, inne kombinacje- nie ok?
Jak pisałem: w prawie cywilnym ludów chociaż względnie cywilizowanych nigdy nie istniało. I podtrzymuję swoją opinię: dzisiejszy "postęp" to z reguły powrót prymitywnego dzikusa ;)Cytat:
i czemu niby ma nas ściągnąć do początków skoro wyraźnie piszę, że istnieje OD, a nie W początkach. Czyli przez całą historię do dnia dzisiejszego.
Nie jest to niestety proces naturalny, tylko celowe i planowane niszczenie pewnego modelu cywilizacyjnego, by go zastąpić obiecanym "nowym wspaniałym światem".Cytat:
poza tym społeczeństwa się zmieniają, a postępowość oznacza wg mnie akceptację tego faktu, a konserwatyzm walkę z naturalnymi dla ludzkości procesami.
Pewnego pastora w Szwecji bodajże postępactwo ciągało po sądach, za to że nazwał homoseksualizm "grzechem".Cytat:
dlaczego nie? i dlaczego religie?
Nie dla totalniactwa ;)Cytat:
to prywatna sprawa sumienia,
W jaki sposób brak zapisu o "małżeństwach wieloosobowych" ogranicza wolność dorosłych ludzi?Cytat:
ale prawo? to zupełnie inna bajka, bo dotycząca całej wspólnoty. czemu prawo ma potępiać lub ograniczać wolność dorosłych ludzi, obywateli? bo ustawodawca wyznaje inne wartości? a gdzie poszanowanie dla mniejszości, o której tak często wspominasz? czyżbyś Elrondzie został tfu! d**okratą? ;)
Czytałem z otwartymi ustami ... jak ziewałem.Cytat:
Zamieszczone przez glaca
Rodzina i prawica! Polscy prawicowcy żyją z kotem, nie płacą alimentów, mają trzecie/czwarte żony, albo drugich/trzecich mężów, długi - intercyza, po dwa lata L-4, żony i dzieci prawicowców nie pokazują się w pracy po 2 lata a biorą 8000 miesięcznie. Prawica - rodzina na swoim!
Wicie ob.glaca, rozumicie?
Ten serial "Unsere Mütter, Unsere Väter" jest na You Tube z angielskimi napisami (można też wybrać opcję "Przetłumacz napisy").
Link do pierwszego odcinka (i playlisty):
http://www.youtube.com/watch?v=k9DHPOUt ... sJXONNXYBQ