Wersja do druku
Daruj sobie te prymitywne chwyty erystyczne. Nie potoczy po mojej myśli? Faktycznie, nie spodziewałem się, że jako odpowiedź na moje argumenty usłyszę "stwórz własnego moda", "nie podoba ci się nie graj". Swoją drogą proponuje poćwiczyć czytanie ze zrozumieniem bo widzę, że masz z tym poważny problem.
Włączę się do tej dyskusji i ja, choć na początku zaznaczę, że nie grałem jeszcze w 2.03, zagrywałem się za to w 2.02 i wspólnie z Aravenem nieco "podrasowaliśmy" tą wersję. Bardzo liczyłem na zmiany w kierunku grywalności w 2.03 ale z tego co czytam raczej nic takiego nie nastąpiło. Ten mod ze swoją grafiką i zamysłem mógłby być jednym z najlepszych do MTW ale... po 100 - 120 turze gra traciła jakikolwiek sens bo komputer po prostu dostawał szału. AI w początkowej fazie zachowywało bierność z której powiewała nuda a po wspomnianych wyżej turach przyspieszało bez jakiejkolwiek logiki. Sam system rekrutacji jest już dużym wyzwaniem dla gracza, bo podbijając nowe prowincje nie może rekrutować oddziałów o wystarczających walorach bojowych do skutecznej ekspansji i obrona podbitych ziem jest niezwykle trudna. Jak już pisałem wprowadziliśmy kilka zmian, łącznie z częściowym odblokowaniem rekrutacji dla poszczególnych nacji, poprawą AI i kilkoma innymi co spowodowało, że gra nabrała logiki i można było ją skończyć - z przyjemnością skończyć. Czekałem niecierpliwie na 2.03, bo sądziłem, że to, co było w modzie kulą u nogi zostanie usunięte... Teraz chyba mogę śmiało napisać, że mod wymaga łatek albo najlepiej submoda który poprawi grywalność i balans. Nie wiem, kiedy Araven zakończy spolszczenie do Bellum i bliżej mi nie znaną kolejną inwestycję ale już na chwilę obecną mamy poprawionych kilka nacji do 2.02 łącznie z plikami odpowiadającymi za gospodarkę i aktywność komputera. Ja skończyłem grę Jerozolimą a nie udało mi się zając całej jakże ślicznej mapki ze względu na niewystarczającą ilość tur. Nie jestem krytykiem Broken Crescent, jestem jego entuzjastą ale uważam, że mod jest niedokończony w około 50%, uważam też, że jego potencjał ciągle można wykorzystać i może wersja kolejna wskoczy wreszcie na podium w kategorii MTW. Wszystko zależy od tego, czy ekipa od moda będzie go poprawiała w kierunku grywalności i klimatu czy zaplątają się skomplikowane i pracochłonne zmianki w kierunku bliżej nie ustalonym.
Wudang_clown teraz pytanie podstawowe czy w nadchodzącym patchu do Broken Crescent 2.3 zrobicie coś z campaign script i przytniecie bonusy dla kompa czy trzeba to robić samodzielnie...? Pozdrawiam. Fakt w wykazie zmian Karaislam nic nie napisał o muzyce, ale to szczegół. Podstawa to ograniczenie bonusów dla kompa jak dla mnie. :mrgreen:
Według mnie system rekrutacji jest dobry, fakt że nie jest idealny wynika z braku silnika bo gdyby było oprócz religii coś takiego jak kultura sprawa wyglądałaby zupełnie inaczej.
Wielkie bonusy dla komputera są jak dla mnie błędne jako iż nic ciekawego nie wnoszą a sprawiają tylko że komputer ma pełno armii a toczenie dziesiątek bitew to nic ciekawego dużo lepiej toczy się kampanie polegające na 2-3 dużych bitwach tak jak to jest na początku gry. Moim zdaniem należałoby jakoś powiązać ilość wojska z ilością prowincji tak żeby komputer nie głupiał. Podbijanie nowych prowincji powinno być mało opłacalne początkowo ze względu na wysokie niezadowolenie tak że żeby utrzymać dane miasto trzeba by umieścić w nim całą armię (albo wyciąć je w pień) potem gracz byłby zmuszony (przez brak możliwości działania wynikającej z tego że armia musi pilnować miasta) zawrzeć pokój i odczekać ileś tam tur aż miasto zacznie normalnie funkcjonować i przynosić dochody. Sama rekrutacja wojska mogłaby być jakoś powiązana z liczbą ludności w osadzie (widziałem takie coś w jakimś modzie do Rome) przez co nie opłacałoby się prowadzić wojen z krajami nam równymi jako że skutkowałoby to wyludnieniem prowincji co w dodatku z trudnością podbijania nowych osad czyniłoby to mało opłacalnym.
System reputacji moim zdaniem powinien zostać zmieniony obcych władców powinno interesować tylko to jak odnosimy się do im równych a nie do buntowników.
Oho, robi się ostro. :)Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Co jest trudnego w zrozumieniu bez obrażania się, że jeśli 2.3 nie spełnia Twoich oczekiwań (a jest chyba jasne, że nie spełnia) i jeśli nie obchodzi Cię czy Twoja opinia spowoduje oczekiwaną przez Ciebie zmianę w modzie (a nie obchodzi) - to nie ma innego wyjścia, niż stworzenie własnej modyfikacji? Nie oczekuj od teamu moderów, że będzie wprowadzał zmiany po odebraniu Twojej negatywnej opinii, zwłaszcza gdy jest to tak naprawdę opinia odosobinona, i tym bardziej nie oczekuj, że nikt nie zareaguje na Twoją ocenę, zwłaszcza gdy obebrana jest jako niesprawiedliwa. Kilka postów temu doszliśmy do punktu, w którym możliwa by była chyba tylko licytacja, kto ma rację, stąd moja propozycja.
Twierdzisz, że soundtrack jest zły, zmiany w nazewnictwie są złe, koszty budynków są złe, mod idzie w złym kierunku komplikowania rozgrywki (i to w kontekście 2.3, gdzie nie pojawiły się tak naprawdę żadne nowe elementy rozgrywki), a my jesteśmy niekonsekwentni i mieszamy na siłę, "karząc" fanów. Przecież to jest Twoja ocena, nie moja. Moim zdaniem to jest krytykanctwo.
Masz "gdzieś" to, jak odebrana zostanie Twoja opinia - i to jest lekceważenie. Nie interesuje Cię argumentacja moderów, Ty tylko chcesz wygłosić swoją opinię, którą przedstawiasz kilkakrotnie, mimo że staram się wytłumaczyć, że mylisz się w pewnych kwestiach, bo uzywasz ogólników, które są nietrafne (do tej pory nie przedstawiłeś listy rzekomo angielskich nazw ośrodków, piszesz coś o częstych przypadkach wegetacji gracza (co jest bzdurą), nie podając przykładów) - i to jest arbitralność i apodyktyczność.
Napisałem kilka postów, przedstawiając założenia, jakie przyjął team BC, więc nie sprowadzaj tego do rzekomo zdawkowej propozycji przygotowania własnej modyfikacji, a z samej propozycji nie rób afery. Upierasz się przy swoim, to zrób coś po swojemu. Proste jak drut.
Poza tym, to jest publiczne forum, wątek dotyczący konkretnej modyfikacji, a nie miejski mur z przypadkowymi napisami, obok których przechodzi się obojętnie, więc tu chyba normalne jest, że ludzie dyskutują i nie zgadzają się ze sobą, i odpowiadają na nieco dziwne pytania "po co to zmieniliście?", zwłaszcza współtwórcy moda.
Tyle z mojej strony w tym temacie.
Gnejuszu, Aravenie zmiany będą. Nie tylko wy domagacie się poprawek w tym temacie.
Jedyny problem ze zmniejszeniem bonusów polega na tym, że brak jest konkrentych danych na temat ilości rekrutowanego przez AI wojska i wielkości funduszy AI. "Kopanina z koniem" jest trafnym określeniem, ale przydałyby się liczby. Gdybyście więc mieli czas, prosiłbym o przygotowanie raportu na ten temat - im bardziej szczegółowy raport, tym lepiej. Np. dobrze byłoby wiedzieć, jakie konkretnie jednostki rekrutuje dana frakcja i w jakich ilościach, i ile pełnych armii jest w posiadaniu danej frakcji. Jeśli ma to być zrobione porządnie, to i analiza musi być dokładna. Proszę Was o to, bo wiecie, o co chodzi, obserwujecie tę kopaninę od dłuższego czasu.
Bez takiej analizy da się też bonusy zmniejszyć, ale wówczas potrzebny będzie czas na sprawdzenie czy poprawki dokonane "na oko" przynoszą pożądane efekty. W sumie będzie to więc Wasza modyfikacja, którą można by włączyć do BC; w tym wypadku prosiłbym o informację, jakie konkretnie zmiany wprowadziliście, i jakie dokładnie efekty one wywołują.
Wybór metody pozostawiam Wam - jeśli oczywiście w ogóle godzicie się na takie zadanie. Oczywiście, znajdziecie się na liście współpracowników/współtwórców - niestety, tylko to mogę zaoferować, plus ewentualnie jakieś przedpremierowe preview wysłane PM-em.
Jeśli nie macie czasu/nie chcecie przygotować tego w najbliższym czasie, to zmienimy to sami, być może wykorzystamy elementy poprzedniej wersji Waszej modyfikacji.
Dagoradzie, system rekrutacji zostanie wkrótce zmieniony (w następnej wersji), mam nadzieję, że będzie lepszy, zobaczymy. Co do bonusów dla AI - zmiany, które proponujesz, są interesujące, ale teraz wydaje mi się, że AI nie poradzi sobie dobrze z niezadowoleniem mieszkańców i innymi ograniczeniami. W tym zakresie chyba lepiej jest zostawić AI w spokoju, a po prostu zmniejszyć w odpowiedni sposób bonusy. Jeśli chodzi o rebeliantów - to będzie w dalszych odsłonach nie tyle wypełniacz na mapie, ile reprezentant frakcji, których nie da rady na mapie umieścić ze względu na limit frakcji w grze...
wudang, jeżeli chodzi o wojsko, to czy nie można by zrobić coś takiego, że każda jednostka kosztuje 2x więcej i jest 2x droższa w utrzymaniu, bo jak pisali niektórzy powyżej znacznie przyjemniej się gra, gdy wszystko rozgrywa się w jednej dużej bitwie, a i to bardziej historyczne. Poza tym znacznie przyjemniej jest dowodzić armią samemu, a nie zdawać się na AI, kiedy kilka pełnych chorągiewek staje naprzeciw siebie.
Co do AI na mapie, to po tych 60 turach z podbojem królestwa Jerozolimy nie idzie już tak łatwo, jak z Turkami, więc nie jest tak źle, jak mi się na początku wydawało, ale mimo wszystko nadal jest pole do popisu z poprawą AI.
Jeżeli chodzi o AI bitwy, o którym mówiłeś, że nie jest złe, to główny problem polega chyba na tym, że komputer często atakuje nierozsądnie kapitanem/generałem, co kończy się dla niego tragicznie. Według mnie dowódca kompa powinien się starać unikać walki, jeżeli nie da się go dobrze zaprogramować tak by nie dawał się łatwo okrążyć i zabić. Konnica słabo flankuje i nie próbuje okrążać przeciwnika i atakować od tyłu. Przede wszystkim konnica często atakuje jako pierwsza, a powinna czekać, aż zacznie się walka piechoty i zaczynać okrążać wroga oraz ciągle na niego szarżować (robić szarżę, potem się wycofywać i znowu, a rzadko powtarza szarże). Komputer nie czeka na posiłki i nie atakuje równocześnie, kiedy walczy ze sobą "kilka chorągiewek), tylko atakuje nimi osobno i zamiast zaatakować razem i zadać większe straty jest niszczony osobno.. Komputer kiedy jest atakowany na mapie kampanii czasami zamiast się okopać w jakieś dobrej pozycji niepotrzebnie atakuje (kiedy nie ma przewagi w łucznikach żadna ze stron, czy innych broni miotających na duże odległości, wtedy nie ma konieczności atakować, a łatwiej się bronić). Pisałeś, że AI w bitwie nie jest takie złe, według mnie na pewno dużo lepsze niż w podstawce, ale to są jego główne wady przynajmniej według mnie ;) Gdyby to jeszcze usprawnić, to byłoby już całkiem ciekawie :mrgreen:
Jeżeli chodzi o trudność bitwy, to przede wszystkim komputer powinien atakować większymi armiami, jak dla mnie to tak z 0,5 razy większymi niż potrzebuje do wygranej na automacie, wtedy nawet bez usprawniania AI bitwy będziemy z pewnością częściej przegrywać bitwy lądowe grając ręcznie(bo teraz to to się b. rzadko zdarza, chyba nie tylko mi ;) )
A mod ogólnie rzecz biorąc jest bardzo fajny, sporo godzin można przesiedzieć 8-)
Edit: Jeśli chodzi o przypakowanie kompa, to w mojej grze ja mam we wszystkim poza finansami pierwsze miejsce grając Bizancjum i mając 70 turę, Królestwo Jerozolimy stawia silny opór, choć jak z morza wylądowałem, to im 3 osady splądrowałem i zniszczyłem, ale ogarnęli to, bo zanim doszedłem do Jerozolimy to zgromadzili dużą armię i musiałem przed nią uciekać, pn. zostało mi już pół chorągiewki. Także według mnie przypakowanie kompa jest dobre, a jak ktoś chce łatwiej, to może sobie poziom trudności zmienić.
Witam. Przyciąłem znacznie bonusy dla kompa. Campaign script wyślę do Wudanga do dalszych testów. Gra się git po tych zmianach. W kolejnym pakiecie zaproponujemy z Gnejuszem inne AI strategiczne i bitewne do Broken 2.3 oraz reformę rekrutacji. Pozdrawiam.
P.S. Jest jakaś nadzieja, że Ktoś zajmie się spolszczeniem wersji 2.3 Broken Crescent? Na moje oko zdecydowanie warto, zwłaszcza, że dało by się wykorzystać większość plików ze spolszczenia do 2.02. Niektóre pliki nie wymagają żadnych przeróbek... Ja się tym nie zajmę, bo kończymy poprawianie spolszczenia do Bellum Crucis 6.1 i trochę z tym zejdzie jeszcze :P .
Generalnie Broken Crescent 2.3 ma duży potencjał, po dopracowaniu balansu by komp nie miał takich bonusów jak teraz będzie to bardzo ciekawa propozycja, ale spolszczenie bardzo by mu pomogło. :P Pozdrawiam.
P.S. Jak dla mnie po angielsku może być, grałem też już po włosku, ale nie ukrywam sam też bym się ucieszył z dobrego spolszczenia. :D
Można, ale po pierwsze zaraz odezwie się chór domagający się obniżenia śmiesznie wysokich cen (to jest chyba główny zarzut większości fanów), a po drugie pociągnie to za sobą konieczność dostrajania tempa rekrutacji dla AI. Jeśli się tego drugiego nie zrobi, to jest duża szansa, że AI będzie rekrutować słabiznę, więc pojawi się kolejne niedociągnięcie - armie AI pełne będą jednostek słabych do średnich.Cytat:
Zamieszczone przez Piter
Ale co chyba najważniejsze - takie przesunięcie rozstrzygalności gry z przedłużonych przeważnie zmagań na jedną do kilku (2-5, powiedzmy) bitew będzie działało tylko na niekorzyść AI, bo gracz, jak sam zresztą piszesz, nie ma wielkich trudności z wygraniem nawet i dużej bitwy z silnymi armiami AI. Tak to już jest, i super AI bitewne, jakie tworzą Point Blank czy Germanicus, na przykład, dodają nieco trudności, ale po jakimś czasie gracz się z tymi systemami oswaja, uczy się ich, i trudność znika.
Tak sobie teraz myślę - ilu z nas grało bez sejwowania w trakcie danej sesji i z włączoną perspektywą generała (pozwala w trakcie bitwy kontrolować tylko te jednostki, które znajdują się najbliżej jednostki dowodzącej)? To także utrudnia, i to bardzo.
Nad tak zwaną Sztuczną Inteligencją też popracujemy, tylko nie wiem, kiedy. ;)
Aravenie, dzięki za plik, posiedzę nad nim w tym tygodniu.
Ja na początku bawiłem się z savami, ale potem uznałem, że ich używanie niszczy przyjemność z gry i ich od daawna nie używam, co do perspektywy to wypróbuje, dzięki za pomysł ;) Ale AI w tym modzie trzeba poprawić, szczególnie zachowanie kopijników i generałów, bo jest słabe, a reszta w porządku ;) Oczywiście ja tu pisze o minusach, ale ogólnie mod jest dobry ;)
Co do AI to nie zgodze się z tym, że ułatwi to grę graczowi, bo tak jak teraz każda nacja ma po kilka flag, to komp tego nie ogarnia i np idzie na mnie z 3 pełnymi flagami, a ja mogę każdą osobno niszczyć. Poza tym co to za różnica w sytuacji na mapie kampanii, jeśli ktoś wygra bitwę 3 na 3 pełne armie, czy 1 na 1 i tak na mapie sytuacja będzie podobna, czyli po zwycięstwie wygrany zgarnie parę prowincji, ale jeżeli będzie 1 na 1 to sama gra będzie za to bardziej grywalna. Oczywiście ta kwestia nie jest najważniejsza, ale według mnie grałoby się przyjemniej, w każdym razie zrobicie jak będziecie chcieli, gracze ponarzekają ale w końcu przekonaliby się do tego systemu, przynajmniej według mnie :P
Piter możesz wrzucić do Broken 2.3 AI bitewne z Bellum Crucis 6.1 (ja tak zrobiłem - TomkaPL i TAJIEGO też powinny działać 8-) ), AI strategiczne - na mapie kampanii też zmieniłem na bardziej agresywne takie co dobrze mi działało w Broken 2.02 ;) . Z TWC wrzuciłem ciut poprawiony buildings oraz lepsze animacje walki. Sam zmodyfikowałem campaign script - obciąłem kompowi większośc bonusów i mam teraz trudną rozgrywkę z agresywniejszym AI startegicznym, lepszymi animacjami walki oraz sensownym zachowaniem AI w bitwach. Ale i tak ostrze sobie żęby na submoda Karaislama jakiego on montuje do Broken 2.3 pozdrawiam. Na aktualnym AI strategicznym mam 30 turę a zadyma na mapie kampanii większa jak na oryginalnym po 70 turze... będzie ciekawie. :P