Odpowiedź jest krótka : natura ;)
Wersja do druku
Odpowiedź jest krótka : natura ;)
O, witaj tytanie intelektu.
Natura powiadasz? Jednym z praw natury jest to, że przetrwają jedynie najsilniejsi. Czy zgodnie z tą koncepcją powinniśmy zrezygnować z rzeczy takich jak prawo i ład publiczny, aby możliwe było realizowanie fundamentalnego w przyrodzie 'prawa siły'?
Twoje krótkie odpowiedzi po raz kolejny świadczą potwierdzeniu jednej tezy, o której już nie mam siły wspominać...
W naturze jest również przetrwanie gatunku, a nie widzę tego jakoś jak dwóch homo coś tam stara się zmajstrować ;) Daruj sobie też sarkazmy bo są co najmniej już żałosne i nudne ;)
Nie odpowiedziałeś na pytanie, cwaniaku. Ponawiam
Natura powiadasz? Jednym z praw natury jest to, że przetrwają jedynie najsilniejsi. Czy zgodnie z tą koncepcją powinniśmy zrezygnować z rzeczy takich jak prawo i ład publiczny, aby możliwe było realizowanie fundamentalnego w przyrodzie 'prawa siły'?
Nie interesują mnie Twoje śmieszne odpowiedzi wymijające, w których wykazujesz cechy typowego zamroczenia ideologicznego, tylko odpowiedź na postawione pytanie. Jeżeli nie umiesz na nie odpowiedzieć, znaczy że nie opierasz swoich poglądów o nic poza nieracjonalnym widzimisię i nie kwalifikujesz się jako człowiek zdolny do podjęcia rozmowy na poziomie.
Owszem możemy zrezygnować, przynajmniej w tym przypadku, nikomu to nie zaszkodzi z tych ,,normalnych"
EDIT: Specjalnie dla Ciebie ;) http://kwejk.pl/obrazek/1344669/lista-l ... 3%B3w.html
Czyli jesteś zwolennikiem dziczy i prawa siły, w imię krzewienia 'prawa natury'? Doprawdy, cóż za dojrzałość! Jesteś też za przywróceniem kanibalizmu?
Pampa, na przyszłość, ja wiem że przy Twoim ilorazie inteligencji będzie to ciężkie do zrozumienia, ale nie jestem 'lewakiem'. To że nie masz pojęcia o tematach na które się wypowiadasz jest Twoim problemem, a nie moim.
119 to chyba nie jest jakoś specjalnie mało? Ojej te kolejne obraźliwe słowa, na prawdę Witia szkoda mi Ciebie kozaku internetowy :)
zamknijcie ten temat w piz*u :|
Tylko tak:Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
- u zwierzat homoseksualne jednostki nie sa odrzucane ze stada, wiec nie sa postrzegane jako slabe badz szkodliwe
- za to np. albinosy juz tak, bo zagrazaja stadu...
Wiec? Co jest nie tak z ta natura? Poza tym skoro tak dbasz o rozwoj naturalny, to czemu jeszcze nie masz 5 dzieci?
No i oczywiscie, jak ktos nie popiera homofobii to lewak. Brawo tytanie intelektu!
Przestańcie się "tytanować" lub wytykać "specjalny poziom intelektu" (i tym podobne określenia).
Ja wiem iż Pampuś nie potrafi poprawnie napisać "naprawdę", a czasami coś cięższego gruchnie, ale nie ma go co prześladować. I vice versa, niech Pampuś pozostanie spokojny i nie wypomina "żałosności".
Odnośnie mego pytania skierowanego do Odi.
I pomimo iż tego nie robią Homoseksualiści (czyli geje, używając innej terminologi) są nadal "wkurw"?Cytat:
Bo się ze swoją gejowatością nie afiszują? Nie jeżdzą tirami po Wawie z grubym Kaliszem na naczepie vide "kolorowa niepodległa" czy wreszcie nie robią takich akcji http://warszawa.naszemiasto.pl/artykul/ ... ,id,t.html wpajają nienormalność dzieciom. Generalnie długo by wymieniać
Taaaaaaak! Skoro w Niemczech i Holandii kanibalizm jest legalny... :PCytat:
Jesteś też za przywróceniem kanibalizmu?
Dobra, na spokojnie.Cytat:
119 to chyba nie jest jakoś specjalnie mało? Ojej te kolejne obraźliwe słowa, na prawdę Witia szkoda mi Ciebie kozaku internetowy :)
Po pierwsze, osoba w wieku 19 lat z IQ 119 potrafiłaby pisać pełne, składne wypowiedzi, prezentując przy tym poziom nieco odbiegający od tego, który charakteryzuje statystycznego gimnazjalistę.
Po drugie, czemu tylko 'internetowy'?
Po trzecie, ponawiam pytanie, na które oczywiście nie raczyłeś odpowiedzieć (zapewne w ramach podnoszenia poziomu dyskusji, który to takie mendy jak Witia konsekwentnie zaniżają):
Czyli jesteś zwolennikiem dziczy i prawa siły, w imię krzewienia 'prawa natury'? Doprawdy, cóż za dojrzałość! Jesteś też za przywróceniem kanibalizmu?
Żeby nie było, to nie jest zaczepka. Odpowiadam na post kolegi :)
Odpowiedziałem na Twoje pytanie. Kanibalizm? Jasne! Czemu nie! :mrgreen:
Ehh, że też chce ci się tak smarować
Gruby, pzprowski komuch, lizodup władzy i mistrz wazelniarstwa + wielki postępowiec.Cytat:
Hmm... jakby Kalisz był chudy, rozumiem że problemu by nie było?
W jakim sensie im odbieram?Cytat:
Dla niektórych tak. Niektórzy w swoim umiłowaniu wartości, moralności, prawdy, lubią odbierać innym prawo do fundamentalnej wolności.
Może mam po prostu własne zdanie i gówno mnie obchodzi polityczna poprawność. Z tego co widzę to nie tylko mnie.Cytat:
A kim Ty jesteś, żeby stwierdzać co jest normalne, a co nie? Kto dał ci takie prawo?
Ale co jest we mnie nienormalnego?Cytat:
Według mnie to Ty jesteś nienormalny i powinieneś być zamknięty przymusowo w odpowiednim zakładzie. I jak masz zamiar dojść do tego kto ma racje? Siłą? Wyzwiskami? Przedstawisz mi cytaty z pisma?
Na razie to ty się miotasz jakbyś miał adhd i przy każdym poście, który nie pokrywa się z twoją jedynie słuszną myślą dajesz dobitnie o tym do zrozumienia. Nie możesz się pogodzić z tym, że dla sporej części tego forum pukanie się w dupkę nie jest normalnym? I nie trzeba specjalnie chyba wyjaśniać swoich przekonań, bo się ma takie czy inne. Ty natomiast jedyne co robisz to rzucasz forumowym gównem w ludzi. Bez kitu, wszyscy cię za to ewidentnie propsują, za tą twoją nieskończoną mądrość.
Powinni ci Witia wydzielić osobny wątek gdzie tylko ty mógłbyś wchodzić i pisać mógłbyś tylko z jedną osobą. Jakbyś ją zamęczył swoim pierd*** to następna, rozumiesz, taki fugt club - Witia vs ktoś inny. ;), do poddania.
Pomimo tego, są nieobecni, nie ma się czasu o takich pierdołach myśleć i to jest niezauważalne i nie budzi aż takiego obrzydzenia. Tak, myślę, że byłbym w stanie to zaakceptować, jeśli na siłę by mi nie wciskano, że to jest "normalne".Cytat:
I pomimo iż tego nie robią Homoseksualiści (czyli geje, używając innej terminologi) są nadal "wkurw"?
Witia siedzi w tym temacie jak taki bazyliszek i czyha na ofiary, które po bezpośredniej miażdzącej impertynenckiej nawałnicy argumentów ad personam pożera swoją rutyną i doświadzeniem w byciu prawdziwym forumowym trolem.Cytat:
zamknijcie ten temat w piz*u
http://www.rp.pl/artykul/922205.html fajny art.
Tak myślałem :)Cytat:
Gruby, pzprowski komuch, lizodup władzy i mistrz wazelniarstwa + wielki postępowiec.
Postulujesz takie rozwiązania. Masz moralność zgodnie z którą nie odczuwasz niczego złego w odbieraniu innym fundamentalnych praw.Cytat:
W jakim sensie im odbieram?
Świat to schematy. Charaktery też grupuje się zgodnie z pewnymi schematami. Na pierwszy rzut oka widać jaki poziom inteligencji społecznej i emocjonalnej posiada osoba, która używa agresywnych zwrotów w stosunku do homoseksualistów jedynie dlatego, że są homoseksualistami.
Cytat:
Może mam po prostu własne zdanie i gówno mnie obchodzi polityczna poprawność. Z tego co widzę to nie tylko mnie.
Słusznie. Jest tylko jedno ale - istnieje granica, poza którą 'własne zdanie' zaczyna być niebezpieczne. Tą granicą jest wolność drugiego człowieka. Nie dziw się że niektórzy reagują ostro na poglądy takie jak Twoje, jeżeli z nich wynika bezpośrednio agresja względem innych ludzi.Cytat:
Ale co jest we mnie nienormalnego?
Na razie to ty się miotasz jakbyś miał adhd i przy każdym poście, który nie pokrywa się z twoją jedynie słuszną myślą dajesz dobitnie o tym do zrozumienia. Nie możesz się pogodzić z tym, że dla sporej części tego forum pukanie się w dupkę nie jest normalnym? I nie trzeba specjalnie chyba wyjaśniać swoich przekonań, bo się ma takie czy inne. Ty natomiast jedyne co robisz to rzucasz forumowym gównem w ludzi. Bez kitu, wszyscy cię za to ewidentnie propsują, za tą twoją nieskończoną mądrość.
Wiesz czego nie mogę zrozumieć? Nie mogę zrozumieć odrzucania ludzi z powodów, na które w zasadzie nie mają wpływu. Nie mogę zrozumieć po co dążyć do nakręcania agresji, przemocy, nienawiści. Nie mogę zrozumieć stawiania lęków i osobistych uprzedzeń nad racjonalizm.
To jest kompletnie nie na miejscu i bez sensu. Dziwnym trafem istnieją na tym forum osoby, z którymi takie natręty jak ja potrafią rozmawiać 'bezkolizyjnie'. Nie zastanowiłeś się dlaczego prawda? Ankiety i konkursy na forum utwierdzają mnie jedynie w przekonaniu, że postawa i sposób rozmowy który przyjąłem jest dobry. Jeżeli ktoś potrafi i chce rozmawiać jak człowiek - z przyjemnością się dołączę. Jeżeli natomiast ktoś prezentuje poziom zerowy, przychodzi do tematu jedynie by narobić zamierzania i porzucać błotem, to, cytując klasyka - "nie ma litości dla biedaków". Powiedz mi co mam zrobić w sytuacji, w której staram się podjąć jakąkolwiek sensowną rozmowę, spędzam nad postem kilka minut swojego czasu, po czym przychodzi łajza pokroju pampy, z jednym zdaniem, które po pierwsze jest debilne, po drugie z błędami, po trzecie nic nie wnosi, po czwarte jest nastawione jedynie na pod********* innych? Mam napisać kolejnego tasiemca? Po co? Po to żeby zobaczyć kolejnego debilnego posta? Co mam robić - reaguje na poziomie rozmówcy, a że poziom takiego pampy za wysoki nie jest, to nie mam problemu z obniżeniem swojego, chwilowo, aby dopasować się do sytuacji.Cytat:
Powinni ci Witia wydzielić osobny wątek gdzie tylko ty mógłbyś wchodzić i pisać mógłbyś tylko z jedną osobą. Jakbyś ją zamęczył swoim pierd*** to następna, rozumiesz, taki fugt club - Witia vs ktoś inny. ;), do poddania.
O teraz już jestem łajzą, pięknie Witia pięknie ;) Idź człowieku leczyć się bo nic innego już nie pomoże, albo lepiej przytul się do Biedronia będziecie pasować do siebie
Staram się nie odpowiadać agresywnie ale już moja cierpliwość też się kończy. Tak źle napisałem te dwa zasrane słowa i co? Świat się zawalił? Będziesz mi to wytykał w nieskończoność? Czy wybaczysz jak zaczne całować cie w stopy? Ogarnij się napinaczu
EDIT; Odi ma rację, rozmowa z tobą powinna być w formie kary, i może tam byś się czuł wreszcie spełniony
Witia - ostrzeżenie numer dwa. Za "łajzę". Słusznie, niesłusznie - po prostu nie można.
Pampuś ostrzeżenie słowne. Odiemu się chyba upiecze.
No to te słowa również można skierować do ciebie :DCytat:
A kim Ty jesteś, żeby stwierdzać co jest normalne, a co nie? Kto dał ci takie prawo?
Nie wiem co mam w poście napisać,bo schemat nadal ten sam:P
Witia + Pampalinex = kłótnia + jakaś drobna rzecz poza schematem
Witia nawrzuca Pampie,i doda coś o wolności plus drobna mowa o homo,Pampa o naturze lub krótka odpowiedź,i tak ciągle.
Czytając wasze posty,tak myśle,że wrzucając na siebie koncentrujecie się tylko na jednym punkcie.Może zaczniecie się na innych sytuacjach/cechach itp.itd.koncentrować?Taka sugestia.Tak żebyście nie myśleli o danym/danych człowieku/ludziach tak samo,trochę poznać lepiej.
PS.nie myślcie sobie,że ja chce was pogodzić,czy zachęcić czy coś.Nadal ja stoję za swoimi przekonaniami.
Ale gejom pokroju biedronia to nie przeszkadza; bardzo chętnie będą mówić o tolerancji i akceptacji dla nich samych, jednak problem pojawia się w momencie gdy nie potrafią tolerować i uszanować innych poglądów - mianowicie, że poruszanie pewnych spraw, godzących w poczucie moralność, estetyki, wychowania i szacunku do wartości i instytucji jak rodzina, małżeństwo, wspólne wychowywanie dzieci etc. stanowi fundament funkcjonowania rodzin w Polsce. Im to nie przeszkadza a gdy się ktoś spróbuje sprzeciwić wciskany jest w ramy faszysty, ksenofoba - katalog epitetów jest długi. Po prostu jest pewna granica, na którą pedały nie powinny nawet wkraczać, nie mówiąc o jej przekraczaniu. Jeśli sobie za nią siedzą, swoje sprawy załatwiają w sypialni - ok. Ale jeśli pchają się z tym postępem do ludzi takich jak ja, którym się to zwyczajnie nie podoba - zaczyna być problem. Możliwość wypowiedzi środowisk konserwatystów jest dość mocno ograniczana, lobby gejowskie każdą próbę upomnienia się o swoje prawa do własnego zdania, sprzeciwu wobec wypaczania pewnych wzorców i standardów wypracowanych przez społeczeństwa i naturę skutecznie zakleja łatką faszyzmu.Cytat:
Postulujesz takie rozwiązania. Masz moralność zgodnie z którą nie odczuwasz niczego złego w odbieraniu innym fundamentalnych praw.
Nie jest faszyzmem narzucanie innym tolerancji na siłę, wbrew woli ludzkiej natomiast sprzeciw wobec tego jest jak najbardziej uznawany za faszyzm ;)
Wyczuwasz w nim faszystę i naziola?Cytat:
Świat to schematy. Charaktery też grupuje się zgodnie z pewnymi schematami. Na pierwszy rzut oka widać jaki poziom inteligencji społecznej i emocjonalnej posiada osoba, która używa agresywnych zwrotów w stosunku do homoseksualistów jedynie dlatego, że są homoseksualistami.
No ale ja swoje zdanie wyraziłem jasno, może mniej bablania a wypunktuje.Cytat:
Słusznie. Jest tylko jedno ale - istnieje granica, poza którą 'własne zdanie' zaczyna być niebezpieczne. Tą granicą jest wolność drugiego człowieka. Nie dziw się że niektórzy reagują ostro na poglądy takie jak Twoje, jeżeli z nich wynika bezpośrednio agresja względem innych ludzi.
1. Geje istnieją - ok
2. Współżyją ze sobą - ok
3. Czy jest to normalne - nie
4. Czy zaakceptuję to? - dopóki nie atakują instytucji, które jak dla mnie są bardzo ważne - ok.
Co do małżeństw i adopcji - oczywiście w żadnym wypadku.
Nikt nie nakręca nienawiści przemocy ani agresji. Po prostu nachalna polityka mediów + propsowanie nowego modelu rodziny i wpychanie ludziom czegoś, czego w zdecydowanej większości nie chcą, wpychanie pod przymusem budzi niechęć. Geje są w większość sami sobie winni, tak samo jak żydzi w przypadku antysemityzmu.Cytat:
Wiesz czego nie mogę zrozumieć? Nie mogę zrozumieć odrzucania ludzi z powodów, na które w zasadzie nie mają wpływu. Nie mogę zrozumieć po co dążyć do nakręcania agresji, przemocy, nienawiści. Nie mogę zrozumieć stawiania lęków i osobistych uprzedzeń nad racjonalizm.
Jak widze mordę biedronia to po prostu nóż w kieszeni za to głupie gadanie.
Eh Witia,tak mało wiesz.Nie uznawaj każdego człowieka za dresa,bandyte itp.Nie patrz na jedną rzecz,a na wiele rzeczy.A taki Biedroń,to chce żeby tylko dla niego było i jego fanów najlepiej,bo ja nie słyszałem nigdy nic w jego słowach o dobru ogółu.Przez taką biedronke na przykład być może jakaś tam część ludzi walczy z nim i homoseksualizmem przez jego wymysły.Każdy człowiek ma inny powód dlaczego nie lubi lub nienawidzi homoseksualizmu,i nie wrzucaj wszystko na Katolicyzm,bo nie każdy katolik jest zły.Zresztą,kiedy ty wrzucasz na Pampe to tak samo się "zły" stajesz jak on,i nic ci to nie daje,tylko pokazujesz swoje złe cechy,a potem zwalasz wszystko na innych.
Mamy sedno sprawy. Agresje w Tobie wywołuje sam fakt, że ktoś publicznie głosi poglądy odmienne od Twoich. I kto tu jest nienormalny, kto tu jest chory? Nic dziwnego, że pojawiają się zarzuty o oszołomstwo i faszyzm, kiedy jest to zwyczajnie nazywanie rzeczy po imieniu.Cytat:
Jak widze mordę biedronia to po prostu nóż w kieszeni za to głupie gadanie.
Uważacie morderstwo człowieka,za coś co jest nienormalne oraz gniew ludzki,a zabijanie zwierząt to już normalne,tak?:P
Twoje słowa również można skierować do ciebie,bo w was,Wojownikach Tolerancji też reagujecie agresją jak coś nie jest po pokojowemu i w ogóle.I z postach waszych,Fenrira i Witi,można wywnioskować że każdy tu jest nienormalny,no bo AGRESJA.
Haha, lubię takie zdania wyrwane z kontekstu. O ile wiem, zamiar i przygotowania nie są karane ;). Poza tym nie podejmuję żadnego czynu, który wypełniałby znamiona czynu zabronionego, czyli w skrócie, nie podjąłem działań, które nasuwałyby wniosek, że jestem agresywny i komukolwiek zagrażam. Więc o co chodzi? Nie rozumiem.Cytat:
Mamy sedno sprawy. Agresje w Tobie wywołuje sam fakt, że ktoś publicznie głosi poglądy odmienne od Twoich. I kto tu jest nienormalny, kto tu jest chory?
Lubię, lubię, zwłaszcza gdy nie ma ku temu żadnych podstaw. Co ciekawe, wydawało mi się, że konserwatywno - liberalne poglądy nic wspólnego z faszyzmem nie mają ale postepowcą zrozumiałem swoją omyłkę i będę musiał pełzać jak ta larwa pełna gnuśności po ziemskim padole, z przylepioną łatką faszysty :lol: Dzięki chłopaki!Cytat:
Nic dziwnego, że pojawiają się zarzuty o oszołomstwo i faszyzm, kiedy jest to zwyczajnie nazywanie rzeczy po imieniu.
Najlepsze jest to, że nigdzie o zabijaniu kogokolwiek nie napisałem. Ale czujni bojówkarze ładu, strażnicy słońca tolerancji, wyczuli w moim poście szkodliwe promieniowanie faszystowskie, które to - po bezbłędnej identyfikacji przez fenr1ra zostało zdemaskowane a demokracja znów zwyciężyła!Cytat:
Uważacie morderstwo człowieka,za coś co jest nienormalne oraz gniew ludzki,a zabijanie zwierząt to już normalne,tak?:P
Mowa nienawiści przez Ciebie przemawia. Zazdrościsz im lotności słowa i plujesz na tą nieskazitelną mądrość płynącą przecież z nieomylności piewców postępu.Cytat:
I z postach waszych,Fenrira i Witi,można wywnioskować że każdy tu jest nienormalny,no bo AGRESJA.
Idę dalej ciupać twin peaks, Coopera zabili :|
Bana będę miał za trzecie czy po trzecim? :) Pytam z ciekawości, kto wie co jeszcze pampuś na mnie wymusi.Cytat:
Witia - ostrzeżenie numer dwa. Za "łajzę".
PS. Faktycznie 'łajza' jest wyjatkowo bezczelne.
Odi
I doszliśmy, prawie, do sedna sprawy. Wskaż mi, w którym miejscu bronie zachowania niektórych grup i środowisk związanych z promocją homoseksualizmu? Nie wskażesz, bo tego nie robie. Nie wskażesz, bo ja sprzeciwiam się nie ludziom, tylko zachowaniom.Cytat:
Ale gejom pokroju biedronia to nie przeszkadza; bardzo chętnie będą mówić o tolerancji i akceptacji dla nich samych, jednak problem pojawia się w momencie gdy nie potrafią tolerować i uszanować innych poglądów - mianowicie, że poruszanie pewnych spraw, godzących w poczucie moralność, estetyki, wychowania i szacunku do wartości i instytucji jak rodzina, małżeństwo, wspólne wychowywanie dzieci etc. stanowi fundament funkcjonowania rodzin w Polsce. Im to nie przeszkadza a gdy się ktoś spróbuje sprzeciwić wciskany jest w ramy faszysty, ksenofoba - katalog epitetów jest długi. Po prostu jest pewna granica, na którą pedały nie powinny nawet wkraczać, nie mówiąc o jej przekraczaniu. Jeśli sobie za nią siedzą, swoje sprawy załatwiają w sypialni - ok. Ale jeśli pchają się z tym postępem do ludzi takich jak ja, którym się to zwyczajnie nie podoba - zaczyna być problem. Możliwość wypowiedzi środowisk konserwatystów jest dość mocno ograniczana, lobby gejowskie każdą próbę upomnienia się o swoje prawa do własnego zdania, sprzeciwu wobec wypaczania pewnych wzorców i standardów wypracowanych przez społeczeństwa i naturę skutecznie zakleja łatką faszyzmu.
Nie jest faszyzmem narzucanie innym tolerancji na siłę, wbrew woli ludzkiej natomiast sprzeciw wobec tego jest jak najbardziej uznawany za faszyzm
Ja rozumiem, tylko wytłumacz mi, w jaki sposób dane środowisko ma walczyć o swoje prawa? Jest sobie instytucja kościoła. Stanowisko tejże instytucji w kwestii homoseksualizmu jest jasne i powszechnie znane. Wyobraź sobie jaką presję muszą czuć homosie wiedząc, że w kraju, w którym większość ludzi deklaruje się jako katolicy, oficjalna ideologia kościoła głosi hasła typu 'homoseksualizm to grzech, z którym trzeba walczyć'. Co oni mają robić?Cytat:
No ale ja swoje zdanie wyraziłem jasno, może mniej bablania a wypunktuje.
1. Geje istnieją - ok
2. Współżyją ze sobą - ok
3. Czy jest to normalne - nie
4. Czy zaakceptuję to? - dopóki nie atakują instytucji, które jak dla mnie są bardzo ważne - ok.
Żeby było jasne, tak jak pisałem wyżej, nie popieram wszystkich działań różnych grup 'walczących' z problemem.
I widzisz, to jest problem. Starasz się przedstawić swoją osobę jako człowieka w miarę tolerancyjnego ( tzn. pozwalasz homosiom żyć :) ), po czym padają takie hasła. Stwierdzenie 'w żadnym wypadku' świadczy jednoznacznie o odrzuceniu przez Ciebie opcji dążenia do kompromisu i rozwiązania problemu, a funkcjonowanie w społeczeństwie wymaga dążenia do kompromisu. Inaczej tworzą się patologie.Cytat:
Co do małżeństw i adopcji - oczywiście w żadnym wypadku.
po czym:Cytat:
Nikt nie nakręca nienawiści przemocy ani agresji. Po prostu nachalna polityka mediów + propsowanie nowego modelu rodziny i wpychanie ludziom czegoś, czego w zdecydowanej większości nie chcą, wpychanie pod przymusem budzi niechęć. Geje są w większość sami sobie winni, tak samo jak żydzi w przypadku antysemityzmu.
I powiedz mi, jak ja mam mieć inne zdanie w temacie, jeżeli piszesz w taki sposób?Cytat:
Jak widze mordę biedronia to po prostu nóż w kieszeni za to głupie gadanie.
Pewnie różmy się w naszych 'widzimisię', ale ja stosuję w życiu bardzo prostą zasadę: każdy ma prawo do swoich poglądów. Każdy ma prawo do ich publicznego głoszenia pod warunkiem, że nie są to poglądy nastawione na nawoływanie do agresji względem innych.
Ten temat robi się coraz bardziej zabawny, najbardziej TOLERANCYJNI ludzie tego forum po prostu sami stają się faszystami. Czy to aby co wy tu głosicie nie jest narzucaniem swoich poglądów innym? Może takich ludzi jak my powinno się wysyłać do obozów śmierci. Wszystko w imię tolerancji. Zresztą nie ma za bardzo o czym mówić już specjalnie, bo wiadomo która opcja jest jedyną słuszną i nie ma przeproś. Więc bądźcie tolerancyjni! Bo jak nie to do gazu! Ciemnogrodzianie! :lol:
Na wstępie chciałbym wyjaśnić pewną rzecz. Spotkał mnie wątpliwy zaszczyt przyznania tytułu wojownika o tolerancje . Dlaczego? Nie mam pojęcia, bo przecież nie o tolerancji staram się pisać. Niestety niektórzy nie potrafią zrozumieć rzeczy podstawowej, mianowicie prawa każdego człowieka do wolności słowa. Geje mają takie samo prawo manifestować swój homoseksualizm, jak narodowcy patriotyzm, o ile sposób w jaki to się odbywa mieście się w podstawowych normach społecznych i charakteryzuje się fundamentalną kulturą osobista.
Lepszy sarkazm i drobne uszczypliwości, niż obrzucanie się wyzwiskami. ;)Cytat:
Ten temat robi się coraz bardziej zabawny
Pozwolę sobie wrócić do fragmentu dyskusji Pampalinexa i Witii (tak to się odmienia? nie znam ukraińskiego).
Przyjrzyjmy się co takiego umysł Pampusia, którego iloraz inteligencji został rzekomo określony na jakże imponujące 119 pkt., zdołał nam zmajstrować.
Rozumiem, że postulujesz odebranie wszelkich praw gejom ze względu na brak chęci/zdolności rozmnażania się, co jest sprzeczne z naturą i działa na szkodę gatunku. Ktoś (przepraszam, nie pamiętam kto konkretnie) wcześniej przytoczył przykład księży katolickich. Ślubując życie w celibacie rezygnują z sakramentu małżeństwa, co oczywiście wyklucza współżycie i skutkuje niemożnością prokreacji. Konsekwentnie, w zgodzie z przedstawioną przez Pampalinexa logiką, należy księży wyjąć spod prawa. To samo powinno się stać z osobami bezpłodnymi. Stosując takie kryterium Pampalinex popada w skrajny utylitaryzm. Jaki jest sens i jakie mogą być konsekwencje takiego sposobu myślenia, chyba każdy widzi i jest sam w stanie to ocenić.Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
Chyba, że Pamaplinex nie jest konsekwentny i żadnej logiki w jego poglądach nie ma, a postulat wyjęcie spod prawa opiera się u niego na subiektywnym arbitrażu. W takim wypadku jego argumentacja staje się bezwartościowa.
Hehe, ale ja nie chce Cie zamykać w więzieniu. Dla człowieka w stanie agresji charakterystyczne jest działanie pod wpływem emocji i brak rozsądku w myśleniu. Pełno tego przykładów w każdym kącie internetu. Generalnie mi nic do tego, jeśli taka osoba jest w stanie zachować agresje dla siebie, wtedy to jest jej problem. Natomiast nie mam zamiaru traktować poglądów i argumentacji wyprowadzonej w takim stanie jako poważnych, bo zazwyczaj jest to bezwartościowy bełkot, który do dyskusji absolutnie nic nie wnosi. Tym bardziej nie jest to zdanie, które powinno się liczyć w ustalaniu prawa, czy w ogóle norm społecznych. ;)Cytat:
Haha, lubię takie zdania wyrwane z kontekstu. O ile wiem, zamiar i przygotowania nie są karane ;). Poza tym nie podejmuję żadnego czynu, który wypełniałby znamiona czynu zabronionego, czyli w skrócie, nie podjąłem działań, które nasuwałyby wniosek, że jestem agresywny i komukolwiek zagrażam. Więc o co chodzi? Nie rozumiem.
Naprawdę nie musisz dziękować, robię to z czystą przyjemnością.Cytat:
Lubię, lubię, zwłaszcza gdy nie ma ku temu żadnych podstaw. Co ciekawe, wydawało mi się, że konserwatywno - liberalne poglądy nic wspólnego z faszyzmem nie mają ale postepowcą zrozumiałem swoją omyłkę i będę musiał pełzać jak ta larwa pełna gnuśności po ziemskim padole, z przylepioną łatką faszysty :lol: Dzięki chłopaki!
Znowu pojawią się ten konserwatywno-liberalny potwór (czy może liberalno-konserwatywny?). Same poglądy może i nic wspólnego nie mają, ale sposób w jaki podchodzisz do tematu już trochę tak.
Najlepsze jest to, że nigdzie o zabijaniu kogokolwiek nie napisałem. Ale czujni bojówkarze ładu, strażnicy słońca tolerancji, wyczuli w moim poście szkodliwe promieniowanie faszystowskie, które to - po bezbłędnej identyfikacji przez fenr1ra zostało zdemaskowane a demokracja znów zwyciężyła!Cytat:
[quote:2f6kp6up] Uważacie morderstwo człowieka,za coś co jest nienormalne oraz gniew ludzki,a zabijanie zwierząt to już normalne,tak?:P
[/quote:2f6kp6up]
Jest to co prawda bardzo zabawne, ale niestety nic z tego nie rozumiem. :(
Jakie znowu mordowanie ludzi, jakie zabijanie zwierząt? Nie widzę żadnego związku.
Z tymi duchownymi to przesada, już chyba gdzieś była mowa o tym i jakoś sprawa ucichła. A co do tych co nie mogą mieć dzieci...nie wiem czy to jest dobry argument, oni chcą mieć dzieci w sumie są normalną parą ale nie mogą. A tutaj mamy przypadek powiedzmy dwóch facetów którzy się ..... no. I jak wiem z takiego czegoś nie ma prawa coś wyjść, no chyba że jakoś technologia strasznie ruszy do przodu ale to już będzie wtedy armagedon. I Jeszcze raz przytoczę jeden argument: Czy ktokolwiek z Was chciałby mieć dwóch ojców?
EDIT: Ale w sumie jako socjopata nie mam prawa już się odzywać i nie będę. Teraz już tylko obserwuje :)
Ja do homosiów(zabawny skrót :lol: ) nic nie mam. Niech sobie żyją, dzieci niech mają; człowiek jak człowiek .
BTW: Co do waszej "rozmowy" :
[spoiler:39zbvlpm]http://us.123rf.com/400wm/400/400/ih...ania-filmu.jpg[/spoiler:39zbvlpm]
PS: Nie zamykać tego tematu :!: ;)
Ale ja nie jestem agresywny!Cytat:
Hehe, ale ja nie chce Cie zamykać w więzieniu. Dla człowieka w stanie agresji charakterystyczne jest działanie pod wpływem emocji i brak rozsądku w myśleniu. Pełno tego przykładów w każdym kącie internetu. Generalnie mi nic do tego, jeśli taka osoba jest w stanie zachować agresje dla siebie, wtedy to jest jej problem. Natomiast nie mam zamiaru traktować poglądów i argumentacji wyprowadzonej w takim stanie jako poważnych, bo zazwyczaj jest to bezwartościowy bełkot, który do dyskusji absolutnie nic nie wnosi. Tym bardziej nie jest to zdanie, które powinno się liczyć w ustalaniu prawa, czy w ogóle norm społecznych.
Tzn jak? "Ani kroku w tył"?.Cytat:
Znowu pojawią się ten konserwatywno-liberalny potwór (czy może liberalno-konserwatywny?). Same poglądy może i nic wspólnego nie mają, ale sposób w jaki podchodzisz do tematu już trochę tak.
W tym temacie dryfujemy wśród takich kwestii, których - przy różnych światopoglądach nie sposób ustabilizować na tym samym poziomie dla wszystkich. Ja jakoś nie zamierzam cofać się z czymkolwiek.
I tu się pojawia przeszkoda natury technicznej, bowiem - choćby skały srały 2 pedały dziecka nie zrobią.Cytat:
. Niech sobie żyją, dzieci niech mają; człowiek jak człowiek .
To nie jest argument Tytanie. To jest pytanie. I nie widze problemu jesli mialbym mic dwóch ojcow. Wiecej problemow mialoby pare innych jednostek i w sumie nie wiem dlaczego.Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
Tak mnie korci to chwalenie sie Pampy co do IQ. Jakas podejrzana sprawa. Pewni po rozwiazaniu testu internetowego wyslal smsa i wyszlo! Albo robil jak w telewizji byl narodowy test IQ :mrgreen:
No i znowu wraca ta smieszna teoria, pomijajaca rzecyzwistosc. Homoseksualisci nie sa bezplodni i istnieje wiele sposobow by przedluzali gatunk ludzki. To ze mezczyzna nie moze zajsc w ciaze nic nie znaczy. Bo co? Napietnujmy malżenstwa bezplodne? Albo jakby sie zastanowic to lesbijki maja lepiej, w koncu moga urodzic dziecko.Cytat:
. Niech sobie żyją, dzieci niech mają; człowiek jak człowiek .
I tu się pojawia przeszkoda natury technicznej, bowiem - choćby skały srały 2 pedały dziecka nie zrobią.
Zawsze istnieje adopcja...Cytat:
Zamieszczone przez odi.profanum
Co do tego testu to miałem robiony w poradni jakiś czas temu.
To było pytanie owszem, ale jednocześnie argument ;) Powiedzmy że było to pytanie retoryczne ;)
Wytlumacz mi bo nie rozumiem. Jak to ma byc argumentem? Jeden powie tak, drugi nie i co to ma znaczyc? Ma przemawiac za czy przeciw? Czy zadanie pytania o popieranie działan rzadu ma swiadczyc o jego popieraniu czy tez nie?Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
Poza tym odsylam do definicji pytania retorycznego.
Ktos musial sie masakrycznie rypnac z tym Twoim testem, albo siostra Ci go zrobila, skoro ciagle raczysz nas takimi "kfiatkami".
Cytat:
Ale ja nie jestem agresywny!
Wybacz, ale nie zorientowałem się, że ten w sposób manifestujesz łagodność swojego usposobienia i szacunek do innych ludzi.Cytat:
Jak widze mordę biedronia to po prostu nóż w kieszeni za to głupie gadanie.
Tłumaczyłem to wcześniej.Cytat:
Tzn jak? "Ani kroku w tył"?.
Jesteś pewien, że to na inteligencje?Cytat:
Co do tego testu to miałem robiony w poradni jakiś czas temu.
Aha, ale jak się okazuje odpowiedź na to pytanie nie jest taka oczywista.Cytat:
To było pytanie owszem, ale jednocześnie argument ;) Powiedzmy że było to pytanie retoryczne ;)
Pytanie retoryczne dla ludzi normalnych i będących za normalnością :) I ten twój sarkazm również jakoś nie jest zbytnio wyszukane, poziom gimnazjum i tyle. Chociaż nie, mój brat 13 letni ma lepsze teksty ;) Pozdrawiam i poćwicz. Koniec już nie piszę więc kazdy cytat pozostanie bez odpowiedzi.
Nie czaje Ciebie, kolejny "kfiatek" chyba zaczne wrzucac cale Twoje posty do Łapu-capu. Pytanie retoryczne to pytanie (min) nie wymagajace odpowiedzi bo ta jest oczywista. To proponowane przez Ciebie nie jest nim. Nie jest tez argumentem. Ot kolejny Twoj wymysl.Cytat:
Pytanie retoryczne dla ludzi normalnych i będących za normalnością
To nie byl sarkazm, to byla szczera prawda. Poza tym czemu mialoby byc wyszukane? Dla Ciebie? Prosze...Cytat:
I ten twój sarkazm również jakoś nie jest zbytnio wyszukane, poziom gimnazjum i tyle. Chociaż nie, mój brat 13 letni ma lepsze teksty
Nie obiecuj, nie obiecuj. Juz pare razy tak pisales, a jednak nadal poprawiasz nam humor :mrgreen:Cytat:
Pozdrawiam i poćwicz. Koniec już nie piszę więc kazdy cytat pozostanie bez odpowiedzi.
Cytat:
Uważacie morderstwo człowieka,za coś co jest nienormalne oraz gniew ludzki,a zabijanie zwierząt to już normalne,tak?:P
Cytat:
Najlepsze jest to, że nigdzie o zabijaniu kogokolwiek nie napisałem. Ale czujni bojówkarze ładu, strażnicy słońca tolerancji, wyczuli w moim poście szkodliwe promieniowanie faszystowskie, które to - po bezbłędnej identyfikacji przez fenr1ra zostało zdemaskowane a demokracja znów zwyciężyła!
W moim zdaniu chodziło mi o to,że uważacie jakąkolwiek agresje ludzką za coś nienormalnego,przynajmniej tak można wyczytać z postów waszych.Dalej nie wiem co napisać,czekam na coś innego,bo schemat nadal ten sam.Cytat:
Jest to co prawda bardzo zabawne, ale niestety nic z tego nie rozumiem. :(
Muszę! Tak ta odpowiedź jest oczywista! Dla ludzi normalnych i będących za normalnością! Koniec KROPKA!
WIEDZIALEM! :mrgreen: Dla mnie, jako osoby bedacej za normaloscia, odpowiedz jest oczywista dla innych oczywista jest odpowiedz inna, czyli to nie jest pytanie z oczywista odpowiedza. No ale skoro Pampa twierdzisz, ze pytanie odnosnie jakiejs prefernecji jest argumentem to ja uznaje za argument to, ze te osoby ktore popieraly dązenia homo nadal je popieraja :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
Dla ludzi normalnych homoseksualizm jest oczywisty. Koniec KROPKA!Cytat:
Muszę! Tak ta odpowiedź jest oczywista! Dla ludzi normalnych i będących za normalnością! Koniec KROPKA!
Dla ludzi normalnych heteroseksualizm jest chorobą. Koniec KROPKA!
Dla ludzi normalnych najlepszą zupą jest pomidorowa. Koniec KROPKA!
Panowie, proszę was... sami widzicie, że ten człowiek nie kwalifikuje sie nawet na onet. On może rozmawiać jedynie z lustrem. Jedynie ono zaakceptuje jego normalność i oczywistość. To co robicie jest jak zawieszenie czapki na półtora-metrowym wieszaku i poproszenie niemowlaka o jej zdjęcie. Facet nie wyrabia, bo nie ma takich predyspozycji.