Wersja do druku
tomciopogromcio > Zachowujesz się jak typowy czytelnik cdaction. Również chyba całe zrozumienie gier video i branży czerpiesz z tego pisemka.
Nie wprowadzą bo steam służy jako taki DRM.Cytat:
Czekam tylko aż wprowadzą DRMy jak to zrobiło EA w Sim City...
Trochę nie zaglądałem do tego tematu i o rany co tu się dzieje. Coś o socjalizmie, gospodarce, prawnikach!
No nie wprowadzą, ale jakby to była gra Ubisoft czy wymagająca Games for Windows Live to musiałbyś mieć i Steama i konto Uplay. Steam nie eliminuje innych systemów DRM. Dla jednych gier jest to DRM sam w sobie jak piszesz, a dla drugich jest to tylko platforma dostarczenia "subskrypcji" gry.
Na TWC wyczytałem jakąś niepotwierdzoną pogłoskę o 117 frakcjach. Oczywiście ogółem, nie grywalnych.
Wiecie może coś więcej na ten temat?
od razu widać,że nigdy nie grałeś w RTW (2004!) i M2 (2006), tam "zawsze" jest dużo ludzi i serwery są pełne. A zobacz ile to już lat minęło do wydania.Cytat:
Wiem, że ktoś na pewno jeszcze jest i w starszych częściach
Kuroi: Wspominano kiedyś,że nie będzie czegoś takiego jak "Buntownicy", więc te dziury trzeba czymś zapełnić.
Ciekawe. Ale o czym może to świadczyć? W Rome (jedynce, podstawce) było 11/19 dostępnych frakcji, co daje 58% (0,579) ogółu frakcji. W Medieval II było to 19/22 , czyli 86% [0,8(63)]. W Empire już 10/`50 (wliczając frakcje efemeryczne, wersja bez uwzględnienia DLC, płatnych kampanii, preorder'ów), co daje 20% (0,2), w Napoleonie tylko (wg tych samych zasad, co Empire) 5/`30 - 17% [0,1(6)],a w Shogun 2 9/`40 (tak jak Empire) - 23% (0,225). Jeśli pogłoska o 117 frakcjach się potwierdzi, to 8/117 = 7% (0,0684). Jak widać, od czasu nieszczęsnego Empire'a proporcja frakcji grywalnych do niegrywalnych maleje (wyjątek - Shogun II, wzrost o 6 pkt. proc. względem Napoleona).
Moim zdaniem duża liczba grywalnych frakcji (jak w Medievalu 2) była dobra i wprowadzała rozmaitość. To,że w S2 jest tylko 9/40 można tłumaczyć tym,że wszystkie były identyczne ;) a to że w R2 będzie tylko 8/117 wynika z usunięcia buntowników (ale to pogłoska a nie pewnik) choć i tak powinno być więcej grywalnych.
8, jak już, poza tym, i tak nie spełnia to planowanego wymogu dobierania frakcji wedle znaczenia - odliczając te 3 frakcje barbarzyńskie, mamy 5 frakcji o dużym znaczeniu spośród 16, które by pasowały.
Pasowały według Ciebie... Mi tam nie przeszkadza, że zamiast samych potomków Diadochów do dyspozycji są frakcje barbarzyńskie, które zapewnią inny rodzaj rozgrywki i inne cele (zjednoczenie plemion itd). Twoja statystyka jest już w ogóle z czapy, bo jak rozumiem lepiej by było, jakby wszystkich frakcji było 20 jak w Rome 1, masa buntowników i 11 grywalnych? Wtedy mamy piękną liczbę 58%, ależ się CA postarało! :lol: Ja wolę jednak 8 grywalnych od początku, masę potencjalnych konkurentów na mapie (a nie szarych buntowników), pewnie kolejne 6 frakcji z DLC i kilkadziesiąt odblokowanych modami... No ale pewnie CA mnie przekupiło, żebym tak pisał. ;)
Edit:
No nie mogę tego nie skomentować jeszcze raz... przecież to dowodzi tylko i wyłącznie tego, że CA poszło po rozum do głowy i zamiast beznadziejnie słabych i niehistorycznych buntowników dostaliśmy prawdziwe frakcje, z którymi można handlować i zawierać pakty, a i podbić je trudniej. No i mody odblokowały i dopracowały sporo z nich. Ale i tak Empire było w tym względzie "nieszczęsne".,. :DCytat:
Jak widać, od czasu nieszczęsnego Empire'a proporcja frakcji grywalnych do niegrywalnych maleje
Aha... Czyli według Ciebie większa liczba grywalnych frakcji wyklucza brak buntowników i dużą liczbę pomniejszych frakcji?Cytat:
Zamieszczone przez Grogmir
Ciekaw jestem w jaki sposób. Proszę, wyjaśnij mi to, bo mój ptasi móżdżek tego nie ogarnia.
Może i to się nie wyklucza, ale mimo wszystko jest postęp. Mimo wszystko lepiej mieć 8 świetnie dopracowanych grywalnych nacji na 100, które to również będą dość dobrze odwzorowane, i można z nimi dyplomatyczne interakcje prowadzić. Niż mieć 11 beznadziejnych grywalnych frakcji na 20 i mnóstwo bezsensownych "buntowniczych" miast.
Naprawdę wierzysz w 100 dobrze odwzorowanych frakcji? Proszę Cię, nie rozśmieszaj mnie.Cytat:
Zamieszczone przez tomciopogromcio
CA nie jest wstanie zrobić dobrze 100 frakcji. Wątpię, czy chociaż te 8 grywalnych będzie naprawdę zrobione jak trzeba, nie mówiąc już nic o frakcjach składających się z jednej prowincji.
Zależy co rozumiecie pod pojęciem dobrze odwzorowana frakcja? Bo jeśli chodzi o jednostki, to sprawa wygląda tak, że w grze będzie pewnie z 20 plemion celtyckich, które zbytnio się między sobą nie różniły jeśli chodzi o jednostki. Tak więc jeśli dobrze zrobią jednostki dla Arwernów, to reszta plemion też będzie miała ładnie zrobionych wojowników. Analogicznie z plemionami germańskimi.
A gdzieś tak napisałem? Większa liczba grywalnych frakcji co najwyżej może wykluczać potencjalny większy zysk ze sprzedanych DLC. Jasne, że najlepiej by było, jakby wszystkie kilkadziesiąt(-set?) frakcji było grywalnych i na tym samym poziomie, ale to chyba trochę nierealne? Śmieszy mnie po prostu porównywanie procentowe ilości grywalnych frakcji przed i po Empire, skoro wzrosła kilkukrotnie liczba frakcji w ogóle. Chyba porównywać powinniśmy po prostu samą liczbę grywalnych? To Wy mi wytłumaczcie, jak to możliwe, że 9 (Rzym liczę jako jedną, bez przesady) frakcji grywalnych na szesnaście wszystkich jest w jakiś sposób lepsze niż 8 (a będzie więcej) na ponad sto? Bo tego z kolei mój nieptasi móżdżek nie ogarnia. ;)Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
Po jednej stronie postawiłeś to, co ma być w Rome 2 a po drugiej To, co było w Rome 1 tak, jakby nie można było osiągnąć lepszego efektu, tj. więcej frakcji grywalnych przy większej ilości frakcji ogólnie.
Ja nie mówię, że to porównywanie procentowe jest sensowne, ale mimo wszystko, R2 powinno mieć znacznie więcej grywalnych frakcji. Różnorodność jest tak duża, że jej niewykorzystanie jest grzechem. Oj, chwila, zapomniałem. Przecież oni ją wykorzystają. W DLC.
Mam tylko nadzieje, że szybko powstaną jakieś mody poprawiające buble i odblokowujące frakcje.
Cytat:
Zamieszczone przez Poliorketes
No dokładnie, ja rozumiem dość dobrze odwzorowana, czyli nie, że każde 100 frakcji czymś się rożni. Tylko są dobrze odwzorowane i skopiowane ileś razy. Zwłaszcza, że nie będą grywalne, to po co im rozróżniać drzewka technologiczne itp rzeczy, zwłaszcza, że większość będzie miała 1 prowincję na start i dość szybko będzie upadać.
Mówcie co chcecie, ale nie danie jako frakcji grywalnej Seleukidów, to chamstwo. Najważniejsi gracze w latach 264-242 p.n.e (bo już sam się gubię kiedy ma się ta gra zaczynać) to Rzym i Kartagina na zachodzie i Macedonia, Seleukidzi i Ptolemeusze na wschodzie. Reszta to druga liga.
To tak jakbyście kupowali grę o II wojnie światowej i okazałoby się że zamiast grywalnych Wielkiej Brytanii, Niemiec, USA, ZSRR i Japonii, otrzymujecie tylko trzy pierwsze frakcje a do tego Włochy i Rumunie :shock: . ZSRR i Japonię musicie kupić sobie w DLC :?
Z Seleucydami racja, powinni wywalić Icenów (choć chętnie nimi zagram) do DLC zamiast nich. Z drugiej strony jeszcze nie wszystko stracone, poczekajmy na Rally Point to się coś niecoś wyjaśni.
Kuroi: Ja tylko skorzystałem z porównania przedmówcy, który na szali stawiał właśnie poprzednie części gry (przed Empire) i Rome 2. Jasne, że można osiągnąć lepszy efekt, ale nie ma co liczyć na dobrą wolę twórców, którzy chcą zarobić, ile się da. Obstawiam, że co najmniej 4 frakcje dojdą w DLC i pewnie je kupię, co w żaden sposób nie znaczy, że nie wolałbym ich dostać w podstawce. To chyba oczywiste. ;) Sporo frakcji powinno zostać odblokowanych w modach, z tego co się orientuję, to od Empire w górę powstały szybko all-factions mody.
No jak mnie to wkurza w grach 2WŚ.... dostaję do dyspozycji UK, Niemcy, USA, ZSRR i Japonię a Włochów nie..... cholernie mi ich brakuje w takich grach....Cytat:
Zamieszczone przez Poliorketes
Ale sorry za off-top : P
W najlepszych grach o 2WŚ czyli HoI, możesz grać każdym.
Poliorketeksowi i mi chodzi raczej o RTS typu Men of War :P
A jednostki są identyczne.Cytat:
Zamieszczone przez tomciopogromcio
Zwłaszcza że byli oni jednak przed wojną uznawani za potężne państwo, swoich własnych produktów też mieli tyle że spokojnie można by ich robić jako samodzielną frakcję. Pamiętano o nich w jedynym chyba jak dotychczas klonie Total War'ów toczącym się podczas dwś - War Leaders: Clash of the Nations.Cytat:
Zamieszczone przez MichalKruk
Bo któż nie chciałby zostać duce? :D
Elitą armii byli katafrakci. Ciekawe czy w czasach Partów już istniały elitarne jednostki katafraktów ("elita elity"), jak później za Sasanidów.Cytat:
Fajnie też że pokazali kawalerię (choć po Partach spodziewałbym się raczej konnych łuczników)
Podobno ma być 117 frakcji... Fajnie gdyby wszystkie był grywalne :D
PS: Jutro raczej nie będzie zapowiedziana ta 9 tajemnicza frakcja, bo Wielki Piątek :/
Już wyobrażam sobie czas trwania tury przy 117 frakcjach :D Rano wstanę z łóżka, puszczę turę przed wyjściem na uczelnię i jak wrócę po kilku godzinach będzie się miała ona ku końcowi :D Oby zoptymalizowali to jakoś dobrze.
@up
Nad tym samym się zastanawiałem :D Już w Empire nie mogłem wytrzymać, kiedy tura się skończy, było to dokuczliwe, zwłaszcza przy turach, w których nic się nie robiło.
Pewnie te 117 frakcji to w większości odmiana 1 państwa, np na monarchie lub republike ( coś a la republikańska/absolutna/konstytucyjna Rzeczpospolita w Empire Total War- w sumie 3 państwa). I nie ma to jak 8(9) frakcji grywalnych w porównaniu do 109(108) niegrywalnych. DLC z pańśtwami będą chyba w packach dawali, kup 1 dostaniesz 3 inne frakcje gratis :D
Cytat:
Zamieszczone przez tomciopogromcio
Co to za pomysł? Jeśli zrobią 8 frakcji grywalnych porządnie to są aż w stanie zrobić 100 wszystkich, a jeśli zrobią 11 frakcji porządnie (o 3 więcej) to wszystkich frakcji byłoby 20? Bardziej absurdalnego działania matematycznego nie widziałem. :lol: Kto mówi że byłoby jak w Rome 1? Jeśli są w stanie odwzorować 8 frakcji i zrobić ogólną liczbę 117, to są w stanie zrobić 12 grywalnych i jakieś 90 minorów (to aż 27 frakcji mniej).
Nie wiem czy to nie kolejna bajka. Zrobić 117 frakcji to za dużo. Większość nawet jedną jednostką się nie będzie różniła, bo głównie będą Celtowie i Germanie. Czy frakcji 80, czy 110 to olbrzymia różnica. Różni się to o np. całego NTW. Dlatego sądzę, że jeśli zrobią 60 to będzie zaskakująco dużo.
Skomentuję to tylko tak: "Może i to się nie wyklucza, ale mimo wszystko jest postęp." Bo nie zrozumiałeś tego zdania, a je cytujesz........
Cytuję całą wypowiedź, a nie jedno zdanie. Doskonale ją rozumiem. Odnosiłem się do Twojego przykładu z Rome 1 czego sam najwyraźniej teraz nie zrozumiałeś.
P.S. Tak w ogóle to Twoje posty są bardzo chaotyczne, nie pierwszy raz się z tym spotykam.
Przykład z Rome I nie był mój, a moje pierwsze zdanie wyjaśniło, że oczywiście może być 117 idealnie odwzorowanych frakcji i różnić się chociaż trochę od siebie i mogą być wszystkie 117 grywalne. Ale bądźmy szczerzy to jest realne tylko teoretycznie. Natomiast również moje 1 zdanie przytoczone ponownie, potwierdza, że jest postęp względem Rome I i to znaczący i to było sednem mojej wypowiedzi. Więc odnosiłeś się do całej wypowiedzi, ale tak jakby bez pierwszego zdania, które okazało się najważniejsze względem twojej błędnej interpretacji (być może celowej).
Bardzo przepraszam, że moje posty są dla ciebie zbyt chaotyczne.
Pewnie to i tak będzie świetna gra ale te wrzeszczące kobiety i świnie mogli sobie odpuścić. Zwłaszcza że zarzekali się że tym razem ich nie będzie....
W sumie tak, bo w pewnym momencie nie wiesz, czy to Germanki drą ryja, czy żona/dziewczyna woła ciebie od 3 godzin
:lol:
Wszystko zależy od tego czy AI będzie używać tych wynalazków.
Bo jeśli będzie jak w Rome I, to nikomu nie będą przeszkadzać :) .
Jestem historykiem z dyplomem iiii..... moja ulubioną nacją w Rome I był Egipt(potem Brytowie), głównie ze względu na jego różnorodność, dużo rzeczy było powiedzmy sobie niewłaściwych, ale nacja była dla mnie super grywalna w singlu, jak i na multi. Nie wiem czy naprawdę ktoś wierzył, że CA zrobi super historyczną grę... może kilka lat temu był uwierzył mocniej, ale teraz... ja się cieszę, że jest w tej grze tyle historii ile jest, starczy. Liczę na dobre AI, klimat i grywalność, bo to dla mnie w każdej grze najważniejsze... wisi mi co ma na tarczy hoplita(o ile nie jest to jakiś prom kosmiczny), czy german ma długą brodę itd... tak samo źle odwzorowana ławka rezerwowych na Camp Nou w Fifie, czy troszkę zmieniona fabuła w stosunku do Sapkowskiego w Wiedźminie... niech się dana gra "kręci" i umila mi czas...
Żeby stworzyć grę idealną musielibyśmy żyć w idealnych czasach, my musielibyśmy być idealni(konsumenci), jak i twórcy usielibyśmy idealni.... ludzi idealnych nie ma, a ktoś kto sądzi, że są jest szalony... wiem może być lepiej, ale cóż przesadyzm trochę biję od niektórych.
Cóż w porównaniu do Rome I do rydwanów, hoplitów i jednostek stricte egipskich dodali słoniki... naprawdę się cieszę :)
Czyli tylko w Utopii możemy mieć grę w 100% pełną i spełniającą oczekiwania ? :D
Rozumiem sytuacje, w której twórcy nie pokazują jednostek i wypuszczają grę bez poprzednich prezentacji, ale w tym wypadku błędy są bezpośrednio wytykane z podaną argumentacją, a mimo to twórcy nic z tym nie robią. Jest to pewnie spowodowane tym, że większość jednostek jest tak odwzorowana. Co prawda nie będzie mi to przeszkadzać w grze(oprócz tych psów, świń, wrzeszczących kobiet i co tam jeszcze wymyślą ) i będę cieszył michę grając dniami i nocami :D Niemniej dla niektórych jest to ważne, dlatego popieram ich zdanie.
Fabuła w Wiedźminie jest kontynuacją książki, więc zmian w porównaniu do książki nie ma :) Sama gra powstawała przy współpracy z Sapkowskim.
Ja nie jestem przeciw większej historyczności, no chyba, że będzie zbyt znacząco wpływać na wykrywalność(umber roster dla niektórych nacji itd.)... ale mi np. zależy na jak najlepszym AI i jak słyszę, że CA lub inny producent gier obiecuję, że zrobi super AI, które mnie zadziwi to wierze tym zapowiedziom? Tak samo z historycznością... naprawdę im uwierzyliście?? Chyba tak, a teraz pokłosiem tego jest takie rozczarowanie... chociaż KLA to i tak by wieszał psy, czy uwierzył czy nie...
Masz do tego wątpliwości??Cytat:
Czyli tylko w Utopii możemy mieć grę w 100% pełną i spełniającą oczekiwania?
Dla mnie "histycy" nie rozumieją jednej rzeczy.... są mniejszością, którą sorry, że to piszę, ale można olać... popieram te skargi na historię, ale rozumiem też CA, że może to olewać, bo "historycy" i tak tę grę kupią, a oni ją robią przede wszystkim dla "hamburgersów z USA" itp.Cytat:
Rozumiem sytuacje, w której twórcy nie pokazują jednostek i wypuszczają grę bez poprzednich prezentacji, ale w tym wypadku błędy są bezpośrednio wytykane z podaną argumentacją, a mimo to twórcy nic z tym nie robią.
I tak mimo wszystko się ciszę, że seria Total War nie idzie drogą np. Gothica, gdzie autorzy robią już tak naprawdę gry bazujące na legendzie 1 i 2, a chcą się na siłę przypodobać ogółowi konsumentów... stąd brak klimatu i łatwość gry, choć brak klimatu wedle mojej oceny można zarzucić i serii Total War, ale to nie jest aż taka obsuwa, jak w Gothicu.
ps. dla mnie fabuła Wieśka I i II jest wydumana i trochę odstaje od stylu Sapkowskiego, co nie znaczy, że jej nie kocham :)
Wątpię żeby AI używało psów, świń i kobiet(no chyba że będą jednostką garnizonową, ale to nie będzie mi przeszkadzało). Ja na pewno nie będę ich używał. Więc nie ma problemu, skoro CA chce tracić czas na takie rzeczy to niech traci i ja na pewno nie będę im w tym przeszkadzał.
Jednakże zauważ, że ten pieski mają taki efekt psychologiczny, że jak na legionistę biegł piesek to ten szybko odrzucił tarczę i miecz i przyjął cios prosto w tętnice szyjną :lol:Cytat:
Zamieszczone przez cyborgowiec97
Tak jak prawdziwy mężczyzna nie je miodu tylko żuje pszczoły tak prawdziwy legionista nie ucina psu bojowemu głowy tylko go zagryza :lol: