Wersja do druku
Z książek tych autorów przeczytałem:
J.R.R. Tolkien - Trylogię Władcy Pierścieni, Hobbita i Opowieści z Niebezpiecznego Królestwa.
Andrzej Sapkowski: Saga o Wiedźminie, Żmija.
Moje lenistwo przeszkadza mi w przeczytaniu trylogii husyckiej :|
Zarówno WP jak i Wiedźmin to klasyka fantastyki, aczkolwiek wydaje mi się, że książki o Geralcie z Rivii poruszają bardziej dojrzałe kwestie. Władca Pierścieni dotyczy bardziej uniwersalnych zagadnień: walka dobra ze złem etc.
Nie tylko to, w Wiedźminie znajdziesz też humor (szczególnie rozwalają gatki krasnoludów i rozmowy Geralta z Jaskrem ;) ), którego niewiele znajdziesz we Władcy Pierścieni. WP jest także napisany trochę dziwnym językiem (może to wina tłumaczenia).Cytat:
Zamieszczone przez Bessieres
Tolkiena zacząłem czytać (co prawda troche lipnie bo od 3 części), przeczytałem 50 stron i wymiękłem. Znudziły mnie te opisy itp.
Zaś książki o Wiedźminie bardzo przypadły mi do gustu. Aktualnie kompletuję całą sagę. Czyta mi się bardzo lekko i podoba mi się to, że jest to wszystko takie realistyczne. Nie tylko dobro i zło. Jest większe urozmaicenie i jak dla mnie postaci są bardzo ciekawe.
Z Trylogii Husyckiej przeczytałem tylko pierwszą część i również przypadła mi do gustu. Gdy już skończę Wiedźmaka na pewno kupię owo Trylogię. I jakby nie patrzeć polecam każdemu bo to fajne książki.
Sapkowi skonczył się hajs na wódkę = Powstanie kolejna książka w świecie Wiedźmina ;)
http://www.radiogdansk.pl/index.php/dok ... wskim.html
Jakieś konkrety, bo nie chce mi się oglądać wywiadu?
Czytałem, że Tolkien był głęboko wierzącym katolikiem, uważał, że powieści zawsze powinny mieć dobre zakończenie aby dodawać ludziom otuchy, a inspirację ciągnął również z Biblii. Gość miał świetną wyobraźnie i napisał genialną książkę, ale mimo wszystko "Wiedźmin" był dla mnie dużo ciekawszy, zabawny, z ciekawych perspektyw opisujący wojny (ja widziałem w nim dużo podobieństw do historii europy), czy mający śmieszne fragmenty. Można by z niego nakręcić dobry film... Ale tego się pewnie nie doczekam.
Szanuje Tolkiena, za sworzony swiat, za "stworzenie" fantastyki takiej jaka znamy dzis. WP przeczytalem, a raczej przemczylem. Z calym szacunkiem, ale uwazam, ze ta ksiazka jest nudna i kiepska! Raczej smiechowa historia, jak to maly "czlowieczek" ratuje zjednoczony swiat... No i to co mnie najbardziej odrzuca to czarno-bialosc postaci. Brrr... wszystko jest takie puste i jednolite. Praktycznie zero barwnosci postaci!
Wiedzmin zas to inna bajka! Barwne postacie, duzo ciekawszy styl pisania, humor i SWOJSKOSC! Moze i bede nazwany heretykiem, ale Tolkien Sapkowsiemu moze buty czyscic! Inna sprawa, ze bez tego pierwszego Wiedzmin by nie powstal;)
Ale to wcale nie dziwi skoro Sapek za główny cel postawił sobie zarobienie na książce- a Tolkien coś zupełnie odwrotnego... Nie liczył na nic i nikomu nie chciał się przypodobać (no może poza swoimi dziećmi w przypadku Hobbita :) )
Nie bardzo Cie rozumiem:P tzn. rozumiem treść i to co chciales przekazac tym postem. Nie rozumiem idei, ktora Ci przyswiecala... Co niby ma oznaczac ten post? Ze Tolkien wcale nie jest gorszy, tylko tak wyszlo bo pisal dla siebie, a Sapkowski nie jest lepszym pisarzem, bo tak dobrze mu wyszlo przez pisanie dla pieniedzy?
Heh, na pewno nie chodzi o wartościowanie jakiekolwiek, bo lepszy/gorszy dla jednego oznacza dla kogoś coś odwrotnego.
To że Sapek bardziej się podoba co widać po wypowiedziach wcześniejszych wynika nie z jakości literatury, ale z dostosowania się pisarza do gustów, trendów jakie chętniej przyswajają czytelnicy. Dlatego nikt normalny nie pisze w dzisiejszych czasach literatury takiej jak Tolkien, licząc na sprzedaż. W czasach post-postmodernizmu także fantasy musi być taka :P vide Wiedźmin czy Gra o tron...
Patrząc jednak po wpływie to Sapek Tolkienowi może buty czyścić ;p Bez Tolkiena nie byłoby Sapka, bo bądźmy szczerzy- jego późniejsze od Wiedźmina dzieła nie są najwybitniejsze...