313P.N.E. Kartagina Casurgis (Getowie, Pont, Galacja – Swebowie)

Cipeuszowe zagranie i tyle.

Seba, było przerabiane 1 grudnia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

Pod kątem kolejnej edycji WKA, uważam, że jeżeli armia państwa B, z którym państwo A ma podpisany PoN, broni prowincji państwa C, z którym państwo A ma wojnę, to atak państwa A na taką prowincję powinien skutkować decyzją państwa B: czy zrywa PoN i walka jest w tej samej turze, czy też wycofuje swoją armię do najbliższej własnej prowincji.

Uważam, że nie powinno być tak, że negatywne konsekwencje powstałej sytuacji ponosi państwo A, ponieważ to państwo B zachowało się prowokująco. Gdybym miał świadomość, że tak można kombinować, to w ogóle bym żadnego PoN nie podpisał w tej grze.


Nies, prośba o określenie, jakie są skutki zerwania przeze mnie PoN - czy to oznacza, że w kolejnej turze nadal mam zablokowany ruch na Frisię, jeżeli stoi w niej armia Massalska? Bo to byłaby zwyczajnie niedorzeczność.

---

Ja się odbiłem od Frisii, dwukrotnie. Ot, takie zasady. My podchodzimy do sprawy bardziej wprost, natomiast część osób grywa w KO na Medku i tam takie zagrania to norma i nic szczególnego. Byłem wkurzony, przeszło mi. Tobie też przejdzie. ;)

Zerwij PoN-y, ja po tym zerwałem i sypiam już spokojniej. :P

Zacytuj tą zasadę bo ja jej nie widzę. Jeżeli jest taki zapis to przepraszam nic nie mówiłem :D
A zagranie było genialne , dyplomatycznie nas załatwili ;)

No niestety nie :P to agresor decyduje szczególnie jeżeli to moje wojska przybyły wcześniej.
Niestety seba - przerabialiśmy już taką sytuację, i Nies zdecydował że to jednak agresor traci ruch.

Nieznajomy - mogłeś być przygotowany na taką sytuacje, tym bardziej że wydarzyła się już u Pirxa. O ile się nie mylę wka miało dawać możliwość tym ,,słabym'' pokąsać tych mocniejszych - więc widzisz jedną z nich :/ . Jeżeli uważasz to jako zagranie dla cipeuszy - może masz rację, ale wymaga to na pewno większego myślenia niż huzia na juzia i bohurtem ich :P

Osobiście, mnie takie zagrywki się nie podobają i napisałem to wczoraj Nikczemnikowi, ale też płakać nie zamierzam. Sam dostałem tak po razie i się nauczyłem, żeby jednak inaczej spojrzeć na tę rozgrywkę - bardziej jak na KO, niż na nasze typowe, zgodne z przyjętymi regułami, starcia multi.

Po tej kampanii każdy zdecyduje, czy chce wystąpić w kolejnej odsłonie, czy też woli czyste turnieje multi, gdzie takich problemów nie ma. Tyle.

Nikczemnik pon oznacza brak akcji militarnych a obrona czyjejś prowincji to akcja militarna wymierzona we mnie czyli złamałeś pon proste

Jednak sojusz z Pirxem podpisałem o 18 czyli mogłeś zareagować i armii nie wysyłać. Jeżeli ty wkraczasz to ty jesteś agresorem i atakujesz moje wojska stacjonujące u mojego sojusznika.

Seba - nie walcz, nie denerwuj się. Zrobiłem już to niejako za Ciebie 2 tygodnie temu, bez skutku. Zaakceptuj, wyciągnij konsekwencje.

Ty nikczemnik juz namyslales sie wystarczajaco, moze przestan sie starac.

Kampania wyglada jak wyglada tylko i wylacznie przez Ciebie i zachara. Przez was mamy walki dwoch duzych sojuszy, zamiast dobierania sie do siebie powoli. To przez was musielismy zmieniac plany odnosnie naszej gry w wka, nie zamierzalismy pchac sie tam gdzie teraz jestesmy. Pisales wczoraj o powstrzymaniu nawalnicy ze wschodu a to Ty nas zapraszales, odwracajac teraz kota ogonem.

Ale ty podejmujesz akcje wojskową w nie swojej prowincji, czuje sie jak bym gadał ze ścianą. Kogo obchodzą sojusze. Mnie interesują stosunki dyplomatyczne między nami a tu mamy pona. Więc chcąc bronić NIESWOJEJ prowincji musisz go zerwać , logiczne myślenie , zdrowy rozsądek...
Edit: spokojnie ja się nie denerwuję tylko walczę o sens, logikę i zgodność z zasadami bo żadnego zapisu mówiącego że nie mogę teraz zaatakować nie ma ;)