Wersja do druku
Musiała być świetna bitwa. Jak macie powtórkę to podrzućcie Tuffowi.
Ja jestem za nowymi zasadami. Wiele nacji zrobiło się grywalnych i jak widać, mogą z powodzeniem walczyć z barbarzyńcami. Wyobraźcie sobie Macedonię potykającą się ze Swebami na starych zasadach... Macedonia zostałaby zmasakrowana.
dokladnie :)
mam powtorke
Tak żeby się upewnić, te nowe zasady to poniższe?
Te zasady prezentują się następująco:
-maksymalnie 12 jednostek piechoty
-maksymalnie 6 jednostek do walki w zwarciu
-maksymalnie 4 takie same jednostki
-maksymalnie 10 konnicy (w tym 4 konni strzelcy)
-maksymalnie 8 jednostek miotających
-maksymalnie 1 rydwan/słoń
zakazy na boxy-redliny-push takie same.
Tak. Możesz już trenować na tych zasadach. ;)
Super, dzięki. Jak tylko przejdę drugi raz wiedźmina i nie zdążę kupić 3 części to poćwiczę. Nie mogę się doczekać ligi :)
Ogólnie to ciekawe zasady mają Rosjanie. Jak pokazał przykład Nikczemnika, barbary wcale nie są na straconej pozycji, a przynajmniej nie niszczą gry źle zbalansowanymi mieczami. Podobają mi się również dodatkowe reguły dla poszczególnych frakcji, szczególnie delikatne wzmocnienie tych najsłabszych(np. Pergamon,Kimmeria,Seleucydzi) jest interesującym rozwiązaniem. Ponadto grając na międzynarodowych zasadach, będzie Wam znacznie łatwiej przygotowywać się do kolejnych turniejów organizowanych przynajmniej przez Rosja, a obecnie to chyba oni dominują scenę w romka.Cytat:
Tutaj możemy prowadzić dyskusję o jednostkach, taktykach właściwych dla nowych nacji pustynnych dostępnych w ramach DLC Desert Kingdoms.
Ja grałem raptem 5-6 bitew na razie. I jestem zadowolony z tego DLC. Dodało sporo świeżości multi. Zresztą, paru starych wyjadaczy wróciło na scenkę, żeby się wspólnie pobawić. To cieszy.
Ja jestem szczególnie zadowolony z rydwanów pustynnych, które są stosunkowo tanie (860) a nadal potrafią coś tam powyczyniać. Może szału nie ma, ale też można ich brać bo nawet ich szybka utrata nie oznacza automatycznej porażki. 860 denarii to jest jeszcze strata do nadrobienia.
A ja UWIELBIAŁEM kiedyś rydwany. :)
Uważam również, że aby nacieszyć się tymi nacjami nie można grać na dużych limitach piechoty. Max 12. Bo tam jest taka różnorodność jednostek, że nie warto znowu walić w spam piechoty (który nadal najbardziej się opłaca). Coraz bardziej mi się podoba max 11 CoN-owe.
Jest tylko jeden problem, trzeba zapobiec sytuacji, jak wspominał Nikczemnik, że ktoś bierze jazdę i samych strzelców.
Nad osobnymi limitami dla pojedynczych frakcji warto się zastanowić, ale nie rozumiem w jaki sposób ograniczenie liczby piechoty ma zwiększyć różnorodność. Teraz można zagrać opierając się na piechocie do walki w zwarciu, hoplitach, jeździe i strzelcach czy kombinować z pikami lub słoniami. Nic cię nie ogranicza, a przy bardziej restrykcyjnych limitach zacznie się grać schematycznie, dlatego przeszliśmy z max 12 piechoty na 14 . Ograniczenie tych samych jednostek dodatkowo promuje frakcje z różnorodnymi szermierzami (Celtowie) co po raz kolejny sprawia że bardziej opłacalne jest granie na kawalerie. Limit max 6 szermierzy tak samo ogranicza wykorzystanie piechoty i po raz kolejny wbija w schemat grania kawaleria. Takie odnoszę wrażenie za każdym razem jak grałem na zasadach max 6 do walki w zwarciu i max 4 piechoty to czułem że opłacalne jest granie pod kawalerie (jakiś czas mieliśmy takie zasady i po pewnym czasie odpuściłem sobie romka bo się znudziłem schematycznością).
Jednak widzę że wy macie pozytywne odczucia ;)
To prawda, ale na tych zasadach CoN barbary (i pewnie Kusz również) dostają po tyłku, bo włócznicy poniżej 500 golda nie są już OP(brak możliwości rzucania). Widziałem większość bitew Nikczemnika, trochę innych na kanale Tomato i jeszcze nie spotkałem się z sytuacją, aby ktoś spamował jazdą, a teoretycznie mogliby to robić. Jak widać pewnie się to nie opłaca. No i nie bez znaczenia jest również fakt, że nasi gracze świetnie się zaadaptowali do tych zasad, więc może coś w tym jest. Przy 11-12 oddziałach piechoty nadal można grać mocno na piechotę, co chyba potwierdzi Zachar, który mierzył się z Ardiajami, bo nie sądzę, aby to ich jazdą został pokonany. ;)
Ale Seba, właśnie o to chodzi, żeby uczynić granie kawalerią opłacalnym. A nie grać wciąż według zasady: przede wszystkim piechota, a kawaleria i strzelcy jako dodatek.
Na zasadach CoN-owych, czyli max 11 piechoty, max 5 mieczy + sporo wyjątków:
- piechota dla nacji kawaleryjskich jest uzupełnieniem,
- z kolei dla nacji barbarzyńskich piechota jest nadal trzonem armii, a jazda uzupełnieniem.
Czyli mamy różnorodność.
Jak graliśmy szereg turniejów na max 14 piechoty, to zawsze piechota rządziła na polu walki. Może zawodzi mnie pamięć, ale nie kojarzę, żeby kawaleria tam miała decydujące znaczenie. Zasadniczo była uzupełnieniem, istotnym w późniejszej fazie bitwy (przy wjazdach na tyły), ale nie rozstrzygającym o losach bitwy.
Nie mam też nic przeciwko żeby bawić się tylko kawalerią + łukami, jeżeli jakaś nacja może tak skutecznie grać (a takich jest niewiele). To byłoby dodatkowe uatrakcyjnienie rozgrywki.
Dokładnie. Granie na piechotę taką Partią to jest dramat po prostu, a Pirx w którejś edycji CoN ją wylosował i sobie chwalił z tego co pamiętam. Poza tym mnie w romku odpychało, że praktycznie każda bitwa wyglądała tak samo. Czołowe starcie piechoty, co lepsi gracze wycofywali włócznie i szarżowali mieczami/toporami, a potem już oczekiwanie na wynik tego starcia, z mniej istotnymi działaniami jazdy w tle. U Rosjan jest dużo różnorodności, słabe frakcje we wprawnych rękach są całkiem grywalne, a te mocne, nie aż tak jak barbary na naszych starych zasadach. Nikczemnik bez kompleksów pokonuje dobrych graczy z rzekomo OP nacjami, więc jak widać da się nawet przy wyrównanym poziomie. Poza tym podoba mi się, że ludzie grają z wykorzystaniem falangi, słoni czy rydwanów, które były narażone choćby na atak poborowych włóczni, a teraz mogą coś powalczyć. No i to jak często pojawiają się peltaści na placu boju jest dla mnie pozytywnym zaskoczeniem.
Z tego wynika że występuje różnorodność między rodzajami frakcji, a daną frakcją opłaca się grać tylko w jeden sposób. Na luźniejszych zasadach każdą frakcją masz więcej możliwości. Z resztą często to kawaleria jest decydująca, sam często grałeś z wykorzystaniem dużej ilości jazdy tesalskiej ;) Oczywiście nie chodzi mi o sytuacje kiedy jazda sama rozbija piechotę tylko szarżując rozbija piechotę już związaną walką.Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Seba, ja nie wiem czy Ty czy ja, ale ktoś tutaj ewidentnie złapał stan amnezji.
Ja pamiętam z tych naszych bitew w turniejach, że liczyły się tylko nacje barbarzyńskie, a cała reszta mogła im naskoczyć. Że nikt nie grał na 7-8 kawalerii, bo to było samobójstwo przy tej ilości piechoty i jednostek rzucających pillum. Że jak ktoś brał Partię, Baktrię, Pergamon, Kimmerię, to miał z marszu pojechane. Choćby nie wiem jakim był wymiataczem. A w CoN te nacje radzą sobie świetnie.
Zresztą, nawet w ostatniej Lidze Rome 2, gdzie było max 12 piechoty i max 6 mieczy nacje barbarzyńskie i tak rządziły. Bo mają te taniutkie włócznie rzucające pillum, które w praktyce uniemożliwiają skuteczne granie kawalerią (przy wyrównanym poziomie graczy). Ja i Bachus wykorzystaliśmy w SL praktycznie wszystkie nacje barbarzyńskie, reszta to były dodatki wymuszone ilością meczyków. W meczu z Bachusem decydującym o 1. miejscu wygrałem tylko dlatego, że zostawiłem sobie na koniec Arwernów i Bojów, gdzie Bachus miał tylko jedną nację OP.
Zarzucę skuteczność nacji na zasadach CoN w 1 rundzie:
https://media.discordapp.net/attachm...271&height=677
Mnie tam się podoba taka odmiana. Chociaż też trochę zbalansowałbym to dając max 12 piechoty.
Zostałem tyle razy wymieniony przez Pyrrusa, że nie jako czuję się wywołany do tablicy :drunk: . Zanim zacznę, chciałbym prosić o przeniesienie postów, bo z uwag o Arabach zrobiła nam się dyskusja o zasadach :) .
Zaczynając od zasad, uważam że te CoNowe są naprawdę przyjemne, gdyż dają bardzo duże pole do manewru zarówno dla frakcji konnych, greckich, jak i barbarzyńskich. Właściwie żadne państwo nie jest w ten, lub inny sposób upośledzone/pokrzywdzone. Wystarczy dobry build, porządna gra i dobre chęci :ok: . Natomiast odrzucające w zasadach CoN jest możliwość pushowania oraz jeden mały szczegół u Icenów, który zwie się gromada włóczników. A ni to dobre nie jest, ani rzucać nie może, nawet taktyki na konie nie ma, a kosztuje 320 :cry: . Świetną sprawą są natomiast bonusy frakcji np : więcej konnych harcowników dla Kimmeri itp... Nie licząc Macedonii, która powinna mieć limit 4/5 tesalskiej :D .
co chyba potwierdzi Zachar, który mierzył się z Ardiajami, bo nie sądzę, aby to ich jazdą został pokonany. - No eee.. jakby tu powiedzieć Zachar mi mówił, że go tarnecka strasznie podkopała :drunk: , choć główna zasługa to faktycznie piechoty.
No i to jak często pojawiają się peltaści na placu boju jest dla mnie pozytywnym zaskoczeniem. Mi tam się wydawało, że zawsze używaliśmy peltastów.
Oj i kto tu ma amnezje :D
Wykorzystane nacje:
Pirx:
Kolchida,Pont,Baktria,Rzym,Massalia,Bojowie,Króle stwo Odrysów,Armenia,Swebowie,Ardiajowie,Sparta,Galacj a
To było w czasach gdy rozdzieliliśmy frakcje na OP, silne i zrównoważone. Słaby przykład ale musiałem się jakoś odgryźć :P
Dokładnie i to było gdy postanowiliście z nieznanych przyczyn zmienić zasady na max 4 takie same i max 6 mieczy. Od początku mówiłem że tak będzie ale większość zadecydowała. Na zasadach które dalej wiszą na forum http://forum.totalwar.org.pl/showthr...urnament-rules mało kto używał celtów ;). Mi się wydaje że ty cały czas wspominasz ostatnią ligę gdy przeszliście na 4 takie same i 6 mieczy, a ja zasady 6 takich samych i 8 mieczy (6 dla OP).Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
Oczywiście że pisałem o ostatniej odsłonie Ligi. ;)
Za czasów tych grup nacji (OP, silne, zrównoważone) faktycznie było spoko, ale grało się jednak w grupach nacji. Grając zrównoważoną miałeś przeciętne szanse wygrania z silną, grając silną miałeś przeciętne szanse wygrania z OP. Więc oczywiście walczyło się Baktria vs powiedzmy Armenia. Ale już nie Baktria vs Rzym.
A chodzi o takie zasady, żeby Pergamon mógł pojechać Arwernów, czy Macedonia mogła zajechać Tylis.
Ale ja cały czas mówię o tych zasadach :
http://forum.totalwar.org.pl/showthr...urnament-rules
To po co poruszasz kwestię OP / Silnych / Zrównoważonych?
Te zasady które cytujesz to supremacja piechoty.
Obecne zasady (max4), które obowiązywały m. innymi w ostatniej lidze, są bardzo zbliżone do zasad CoN-u(gramy na nich już chyba około roku) co jak widać przyniosło efekty w postaci dobrej postawy naszych graczy w tegorocznych rozgrywkach tego turnieju.
To już chyba samo przez siebie przemawia za sensownością ich wprowadzenia jakiś czas temu, bo jednak trening na konkretnych zasadach bardzo dużo daje. Osobiście jestem też zdania, że zasady i tak trzeba zmieniać co jakiś czas bo:
- dodaje to świeżości samej rozgrywce (patrz np. WKA), łamiąc nasze standardowe/oklepane buildy dla poszczególnych nacji,
- pozwala rozwijać się nam, graczom poprzez szukanie nowych rozwiązań, taktyk etc
- zmienia balans poszczególnych formacji w armii np. piechota/kawaleria/jedn. miotające umożliwiając większe z nich korzystanie a co za tym idzie lepsze ich przetrenowywanie
Dlatego może dobrze by było wprowadzić jeszcze jakieś korekty po zakończeniu turnieju CoN np. bazując na przemyśleniach graczy biorących w nim udział oraz po bliższym zapoznaniu się z nacjami pustynnymi(multi). Dla urozmaicenia można przecież wprowadzić artylerię, czy zwiększyć limity dla słoni lub rydwanów - wszystko dla ludzi ;) byle gra nas cieszyła.
Zresztą, jakie by nie były ustalane zasady, takie czy inne nacje/formacje w naszej armii mogą być poszkodowane wobec innych. Oczywiście do tego wszystkiego dochodzi jeszcze odpowiedni build armii, skill, dyspozycja dnia, mapa etc.
Nie wydaje mi się też, że na maks-4 szły jakieś schematyczne buidy i z tego co pamiętam był spora różnorodność w doborze jednostek (przynajmniej w SL). Na poprzednich zasadach(maks-6takich samych) trzon składu Galacji, czy nacji OP był praktycznie taki sam. Różnił się niewielkimi detalami jak liczba procarzy czy poborowych i wyglądał jak starcie mas gdzie przede wszystkim statystyki jednostek i mocny build decydowały o wygranej a w mniejszym stopniu już umiejętności.
Oto moje nacje z poprzedniego sezonu SL(bez podziału na OP,silne,słabe): Getowie, Pont, Epir, Ateny, Tylis, Odrysowie, Seleucydzi, Galacja, Luzytanie, Swebowie, Egipt, Ardiajowie. Różnorodność chyba jest tu zachowana ;) a grało mi się naprawdę super!
Cytat:
Zamieszczone przez Pirx
To była żartobliwa odpowiedź na zarzut amnezji ;)Cytat:
Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki
Tak supremacja piechoty, a jakoś jak weszła propozycja zmian żeby, cytuję: "dopasować się do zasad rosyjskich" gdy zapytałem się dlaczego zmieniamy zasady skoro się sprawdzają, to usłyszałem : "żeby wprowadzić coś nowego". Nie było mowy o supremacji piechoty (bo nic nie ogranicza ci grania pod kawalerie czy strzelców) ani o braku balansu, zmian dokonano bo tak, bo pora na zmiany, a potem narzekanie że w lidze szok, znowu celtowie dominują :rolleyes: .
Zasady max 4 takich samych i 6 do walki w zwarciu wbijają każdą frakcję (poza celtami) w schemat grania na silną kawalerie i strzelców bo po prostu nie da się niczego innego ułożyć. Wzrost różnorodności to złudzenie, bo armie wyglądają inaczej niż wyglądały u nas.
http://www120.zippyshare.com/scaled/Tak939AN/file.htmlCytat:
Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki
Cytat:
Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki
Cytat:
Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki
Już widzę tę turbociężką jazdę Ardiajów :) . Syrakuzy też nie mają mocnej jazdy.
Jakby gadał ślepy z głuchym hehe
Pogramy sobie Seba na różnych zasadach i porównamy przyjemność z gry.
Ok powinienem obok Celtów wymienić Ardiajów, Spartę, Ateny i inne frakcje które nie mają silnej jazdy, a maja bardzo silna piechotę, pisząc pozostałe frakcje miałem na myśli np. Armenię, Luzytan, Arewaków, Kolchidę które mogą pójść pod piechotę ale na tych zasadach nie mogą i muszą pójść w jazdę i strzelców. Tak samo bardzo mocno jest ograniczone wykorzystanie pik (które i tak rzadką są używane ze względu na podatność na ostrzał i oflankowanie). Po co na siłę ograniczać zagrania graczy. Na nieco luźniejszych zasadach (z ograniczeniem OP) można dobierać rożne składy i nie ma supremacji piechoty bo silna jazda jest w stanie przeważyć szale bitwy. Rozumiem ograniczenie piechoty do 12 ale ograniczenie mieczy do 6 i takich samych jednostek do 4 zamyka wiele frakcji w graniu pod przewagę w kawalerii (a rozbicie masy Spartańskich czy Ardiajskich hoplitów jazdą bez wsparcia piechoty która chociaż zwiąże ich walką jest mało prawdopodobne).
Przykład Luzytan na tych zasadach w wykonaniu Nieznajomego(00:49). 11 oddziałów pieszych, 4 jazdy oraz 4 harcowników.
https://www.youtube.com/watch?v=Ocq38p6UW_c
I Asserora, który zabrał piki...
Na zasadach CoN grając Macedonią biorę piki w każdej bitwie. Kiedyś zdarzało mi się to bardzo rzadko i jak już to grając Pontem.
Wiem Seba że kiedyś lubiłeś grać pikami i wyczyniałeś cuda. Ale jednak koniec końców np. w naszych bitwach z reguły udawało mi się te piki rozjechać korzystając z ilości piechoty na polu bitwy. Przy 11 jednostkach piechoty rozjechanie pików jest dużo trudniejsze niż przy 14. Bo jest mniejsza ilość manewrującej piechoty.
Hmm no dobra zaczynam się przekonywać :D Chyba nie lubię zmian w zasadach bo pamiętam że na początku byłem przeciwny zasadom których teraz bronie :D. Uważałem że max 14 piechoty to pewna dominacja piechoty ale przekonałem się że tak nie jest, po prostu piechota jest podstawą armii ale inne odziały mają bardzo duże znaczenie i silną jazdą lub strzelcami można przeważyć los bitwy.
Edit: Teraz też pomyślałem nad wprowadzeniem limitu 11-12 na piechotę 6 na miecze ale zostawienie 6 takich samych jednostek. Sześciu szermierzy ograniczy siłę piechoty celtów ,a jednocześnie pozwoli frakcją które nie mają silnych włóczni pójście w nieco silniejszą piechotę np. (6 kartiliów). A na koniec dodam że nie jestem piechociażem :D lubie frakcje typu Kolchida, Armenia, Nabatea które są wszechstronne mają solidną piechotę, strzelców i silną jazdę. Dlatego polubiłem Nabatee, ciezcy hoplici sa wstanie powstrzymać silniejsze oddziały szermierzy by peltasci lub jazda przeważyła szale bitwy :D
Kontynuując wątek z działu o pustynnych królestwach...Pomysł Seby wcale nie ograniczy siły Celtów...Bardzo ciekawe zasady były w ostatniej lidze i ja bym szedł w tym kierunku. Z tego co widzę tylko Seba broni starego porządku z wielką zaciekłością więc może po prostu zróbmy głosowanie i tyle ;). Ja osobiście chętnie bym zagrał na lekko zmodyfikowanych zasadach z CON,jeżeli ktoś może sporo ugrać Pergamonem,Kimmerią czy Syrakuzami to samo w sobie świadczy,że jest w tym coś ciekawego. Jeżeli chodzi o turnieje, dla których byłbym skłonny powrócić do Rome 2 to byłyby to :
- Polska edycja CON, 1v1 z losowaniem nacji, można pomyśleć o zasadach specjalnych dla poszczególnych nacji ale dałbym możliwość rzutu oszczepami barbarzyńskim włóczniom i wykluczył pull through
- Nowa edycja krwawych igrzysk, czysty fun z dopuszczeniem nomadów
Ja po latach startów turniejowych dochodzę do wniosku, że granie na jednych zasadach dla wszystkich nacji odbiera sporo przyjemności. Niestety, CA tak ułożyło statystyki, że piechota, jeżeli tylko jej pozwolić, dzieli i rządzi. Ile można grać opierając buildy o piechotę...
Startowałem w CoN 3 czy 4 razy i zawsze było niesamowicie emocjonująco, aczkolwiek nie podobały mi się do końca ich zasady: dozwolone push thru, premiowanie Pontu jako nacji.
Tegoroczne zasady moim zdaniem są najlepszymi turniejowymi zasadami, na których grałem. Typ grający Syrakuzami wycina konkurencję.. Inny grający Kimmerią w kilkunastu bitwach przegrał raptem jedną. Barbary faktycznie są trochę poszkodowane, ale ... o to w sumie powinno chodzić po całych już latach ich supremacji. A przecież i tak Nikczemnik wyczynia cuda Icenami. Zachar i Bachus radzą sobie świetnie Galatami.
Jestem całym sercem za polską edycją CoN. Krwawe Igrzyska wymagają z kolei niesamowitej dyscypliny sędziów w uzupełnianiu na bieżąco wykorzystanych nacji. Nie widzę obecnie zestawu sędziowskiego na naszej scenie, który by temu podołał.
Polska edycja CoN wydaje się bardzo interesująca tylko martwię się czy uzbieramy wystarczającą ilość uczestników by miało to choćby połowie taki rozmach jak w rosyjskiej edycji.
Ja bym był za równoległymi 2 turniejami.
pozostawił 2 na 2 bo bardzo wiele osób chcę w ten format zagrać
i dodatkowo turniej na nowych zasadach taki polski CoN
Ja się martwię, czy będzie wystarczająca liczba uczestników 2vs2, bo 1vs1, w mojej opinii, zawsze jest atrakcyjniejsze. Będzie dobrze, jak wyrównamy ilość uczestników z ostatniego Bursztynowego Szlaku. ;)
Co do zasad, myślę, że Rosjanom po latach grania udało się znaleźć złoty środek, bo skoro Pergamon, Baktria czy Syrakuzy świetnie sobie radzą, to coś jest na rzeczy. Inna sprawa, że kluczowym dla przewagi barbarów są OP poborowi włócznicy za 200 golda oraz niewspółmiernie silne miecze względem reszty frakcji. Dlatego wydaje mi się koniecznym utrzymać ten ich zakaz, bo inaczej nikt sobie nie pojeździ słoniami czy rydwanami, skoro jakaś banda potargańców może zniszczyć naszą elitarną, a co za tym idzie drogą jednostkę. Bardzo chciałbym zagrać taki nasz CoN, dopóki jest jeszcze zainteresowanie grą, ale z drugiej strony dublowanie się turniejów to chyba zły pomysł.
Edit: Nigdy nie dorównamy Rosjanom pod względem rozmachu choćby z tego powodu, że u nas sceną romka nikt się już nie interesuje, a przynajmniej nic nie robi w tym kierunku, aby zmienić ten stan rzeczy. To już Golderox reaktywując "soboty" zrobił znacznie więcej dla dziadka Napoleona, niż ktokolwiek w ostatnich miesiącach dla Rome II.
Tak wyłącznie oszczepów u poborowych to świetny pomysł. A jak oceniacie indywidualne zasady dla poszczególnych frakcji bo to też ciekawy pomysł ?
Całkowicie się nie zgadzam Pyrrus. U nas nie trzeba reaktywować sceny, bo ona wciąż żyje dzięki kolejnym kampaniom robionym krwawicą Niesa i Zachara. Co najwyżej nie ma u nas tylu turniejów co wcześniej, ale przecież mamy coś czego nie ma nikt inny na świecie - Kampanie Multiplayer z prawdziwego zdarzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Pyrrus89
Dlatego też nie ma takiego ciśnienia na turnieje.
Osobna kwestia to fakt, że nie ma u nas już osób skupionych na stymulowaniu sceny Romkowej. Ale i tak przy braku takich osób radzimy sobie nieźle.
Co do reszty, zgadzam się że utrzymanie zakazu rzucania oszczepów do ceny 500 denarii jest kluczowe przy barbarach. To połowa ich sukcesu.
A ja się pozwolę nie zgodzić z Pirxem: projekty Nieśmiertelnika oraz Zachara to całkiem inna para kaloszy, będąca raczej hołdem dla singla, tylko z żywymi przeciwnikami, a starcia taktyczne to tylko uzupełnienie szerzej nakreślonej strategii polityczno-ekonomiczno-militarnej. Granie bitew turniejowych to jednak całkiem inne założenia.
Cokolwiek ustalicie, proszę zróbcie to w miarę sprawnie, żeby ludzie wiedzieli na jakich zasadach mają grać. Ciągle jest trochę aktywnych graczy, również na scenie międzynarodowej, więc powinniście to jakoś dogadać.
Wiem, często piszę niezbyt przyjemne rzeczy, ale myślę, że nie czas na klepanie się po plecach, to dopiero po dobrze zorganizowanym turnieju. Jeśli nic nie ruszy, to będzie to wyglądało jak dotychczas, czyli brakiem zainteresowania jakimkolwiek turniejem, bo w odpowiednim wątku powoli już pająki zaczynały pleść swoją pajęczynę, a niebawem to i nietoperze by tam zamieszkały. ;)
W sumie masz trochę racji. ;)
Tak więc podstawowe pytanie brzmi kto chciałby wskoczyć w buty naczelnego organizatora. :) Ja podziękuję, ma nawalone w pracy i generalnie już mi się nie chce organizować. Ale pogram z chęcią. :D
Nadmienie tylko do postu Pyrrusa, że dla graczy "z doskoku" niechcących spędzać masy czasu na kampanii, a chcących po prostu pograć z ludźmi zbalansowane bitwy multi, to polska scena od roku nie oferuje praktycznie niczego. Na początek nawet powrót do regularnych czwartków byłby dużym sukcesem.
Jak to martwa scena jak od wyjścia dlc nie mam problemu ze znalezieniem kogoś do gry i gram po kilka bitew dziennie w doborowym towarzystwie :D
A co do zasad to te z CoN będziemy sprawdzać (same pozytywne opinie), a jeżeli są dla kogoś zbyt skomplikowane to bez dodatkowych zasad dla pewnych frakcji (chociaż są one ciekawe) ;)
Jak Ruscy grali bez tych uzupełnień, to Pont, Getowie, Partia i Epir były przekozaczone. Dlatego lepiej zgapić od Rosjan, niż grać bez nich ( uzupełnień dla frakcji, nie Rosjan :D. ).Cytat:
Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki
I zapewne zawsze z tymi samymi osobami, które znasz od lat. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Seba Fallus III Wielki
Tak brak nowych osób ale to nie oznacza że scena jest martwa. Nowych osób brakuje bo nie organizujemy turniejów, lig i czwartków z antykiem.