Wersja do druku
cóz, dostał bo został pierwszym nie białym prezydentem USA, tylko za to, ta nagroda od dawna jest dnem, bo się ją przyznaje z politycznego klucza, przeważnie dostają ją osoby o lewicowych poglądach lub wręcz marksistowskichCytat:
Idzie się załamać, najpierw Nelson Mandela, teraz następny z tego chowu...Sposób na nagrodę Nobla się jawi. Wystarczy być nie-białym i ładnie mówić Totalna degradacja nagrody, jak pomyśli się, jakie faktycznie, wielkie, nietuzinkowe osoby dostawały tę nagrodę
Najlepiej określił to dziś gość w radiu - Amerykanie wszystko biorą na kredyt.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... l?skad=rss
o **uj. cenzura jak na Białorusi. teraz będą wypruwać guevarę z trampek converse..? najbardziej pocieszne logo kapitalizmu..?
To jeszcze nic, a jakie interpretacje historycznych zdarzeń :lol: Czekam, gdy wzorem Hiszpanii, gdzie nie obchodzi się rocznicy zakończenia Rekonkwisty, by nie urazić uczuć tych, co 600 lat okupowali półwysep, w imię poprawności politycznej, nie będzie rocznicy Grunwaldu ;) Kiedyś brzmiało, to kabaretowo, ale teraz :evil:Cytat:
Zamieszczone przez glaca
Zakazano słusznie propagowania Hitlera i całego nazizmu, to nie widzę przeszkód żeby zakazać Guevary, Stalina i reszty tej czerwonej bandy, która ma krew niewinnych na rękach. Z resztą jak widzę tych debili, którzy mają koszulki z tym argentyńskim pionkiem to naprawdę robi się żal mi.
iwiński powinien się czasami zastanowić co mówi, bo fruwa pod sufitem :lol: (jak mawiał Stresmajer z pewnego czeskiego szpitala ;) ):
Zakaz rozpowszechniania koszulek z sierpem i młotem czy wizerunkiem Che Guevary "czyni z Polski ciemnogród" i może godzić w konstytucyjne prawa obywatelskie - uważa Tadeusz Iwiński.
Czyli rzucam zaklęcie "ciemnogród" i wszystko staje się słuszne. Rozumiem, że "Che" i koszulka z nim to światło iluminacji? :roll:
Czekam aż usuną symbole komunistyczne z gier. w takim Call od Duty to Rosjanie byli po 'slusznej' stronie.
później przyjdzie czas na podreczniki historii. napisze się nowe, bez symboli ;]
niedawno chyba czepiali się kolekcjonerów pamiątek niemieckich z II wojny... teraz zamkną kilka barów parodiujących socjalizm... ale priorytetem powinno być pozbycie sie największego symbolu okupacji radzieckiej (237 m. w centrum Wuwua ;) )
skoro można nosić koszulki z jednym zbrodniarzem i totalitaryzmem, to dlaczego nie wolno nosić koszulek Adolfa Hitlera i jego kompanów? przecież to to samo, no, tylko, że oni przegrali wojnę a czerwoni pół Świata podbili, to więc powód tego, że im już wolno?Cytat:
Zamieszczone przez glaca
jak zwykle pierdzielisz i dajesz przykłądy oderwane od rzeczywistosci, swastyka jest zabroniona, ale jakoś w ksiązkach historycznych, filmach, grach jest ona powszechnie używana, i jakoś nikomu nie przychodzi do łba tego zakazywać, wiec nie opowiadaj głupot,Cytat:
Zamieszczone przez glaca
wytłumacz dlaczego swastyka jest zakazana, tak samo jak propagowanie nazimu, Hitlera i jego bandy, a sierp i młot i ta banda komuchów jest używana powszechnie, mimo, że zamordowali więcej ludzi?
moralność Kalego i tyle, rozumiem was, z wielu nurtów lewactwa i socjalizmu, wygrał komunizm, wiec zakazać należy nazizmu (największy konkurent w rodzinie socjalistycznej), a propagować komunizm
bo tak chciało ZSRR. dlatego też jakakolwiek cenzura w Polsce to kierowanie się ich ukazem.
i prosze nie dopowiadaj sobie, że jestem lewakiem, socjalistą czy czymś innym. swiat jest inny niż sobie go wyobrażasz po lekturze forów. nie jesteś jedynym, który genialnie odkrył, że komunizm był zbrodniczy. reszta społeczeństwa o tym nie wie. hehehe...
ach, zapomniałem, żeś liberałCytat:
Zamieszczone przez glaca
czyli pozwólmu propagować nazizm? ba niech każdy propaguje co chce, nawet jak nawołuje do eksterminacji sporej grupy ludzi
a czy zniesienie cenzury obejmuje mówienie głośno, że homo jest fe, że muzułmanie są be, itd?
W całym tym pomyśle najbardziej śmieszy (i cieszy) mnie to, jak pięknie starzy PZPR-owcy pokazują jaki ich rodowód. Szczególnie Miller mnie zadziwił, bo zawsze myślałem że jednak potrafi się odwinąć, ale jak widać czasem puszczają mu nerwy tak jak kiedyś z Ziobrą. Oczywiście przepis jest za mało precyzyjny, przez co pewnie będzie martwy, ale zawsze to jakiś temat zastępczy dla partii rządzącej... jeśli już to byłbym za symetrią w podejściu do obu skrajnych lewicowych ideologii - jeśli zakazywać działalności partii odwołujących się do nazizmu i jego propagowania, to tak samo podchodzić do partii i propagowania komunizmu. Jeśli znieść zakaz - to w obu przypadkach, bo przypomnę że jest to już zapisane w konstytucji. Oczywiście nie powinno się to w żaden sposób odnosić do takich spraw jak koszulki. Jak ktoś nosi na piersiach austriackiego malarza lub argentyńskiego lekarza to sam sobie wystawia świadectwo... Poza tym nie miałbym nic przeciwko temu, żeby np. po Wilczym Szańcu oprowadzał gości ktoś w mundurze Wehrmachtu, dodałoby to tylko klimatu.
http://www.wprost.pl/G/wprost_gfx/1241/s56w_zoom.jpg
Ciekawa tabelka zaczęła krążyć po Internecie. Co prawda nie wiem, co autora skłoniło do dwóch ostatnich rubryk w wydatkach polskich, ale poza tym wydaje się być ok. Wychodzi lekki plus ze zwróceniem uwagi na to, że pieniądze te idą na takie cuda jak wysepki na drogach (coby za szybko źli kierowcy nie jeździli). Tak więc dziękuję bardzo - dostajemy trochę kasy, musimy się zgodzić na to, by została wydana na bzdury i do tego mamy w perspektywie przymus wprowadzenia prawa jakie nam narzuci Bruksela. No ale jak spytać przeciętnego obywatela, wielbiącego demokrację zapewne, to powie, że UE utrzymuje Polskę, że już byśmy bez niej na pewno zbankrutowali, albo by nas Rosja wchłonęła.
chodzi o to współfinansowanie? bo jeśli tak, to projekty nie są w 100 % finansowane przez środki z "UE", trzeba mieć własny wkład, i to zalezy, maksymalnie z "UE" się dostaje 85 %, wiec 15 % inwestycji trzeba samemu pokryćCytat:
Co prawda nie wiem, co autora skłoniło do dwóch ostatnich rubryk w wydatkach polskich, ale poza tym wydaje się być ok
nie jest tu jeszcze ujęte to, że samorządy często się zadłużają by uzyskac pieniądze na te projekty, więc zaciągają dług, który się spłaca, odsetki rosną
kolejna sprawa nie ujmuje się tu tego, że często buduje się wszędzie np kanalizacji itd, a potem jej utrzymanie kosztuje, a często robią ją gminy biedne, zaciągają kredyty na jej wybudowanie, a potem nie stać te gminy na jej utrzymanie, nie żebym był przeciwny budowie kanalizacji, ale powinno się to robić tam gdzie stać na utrzymanie tego, budować z głową, a nie wszędzie na potęgę na kredyt
Tak, ale my te pieniądze płacimy na siebie, nie jest to wydatek na UE, więc nie może się to znaleźć w części wydatków Polski na Unię. Nie neguję, że te pieniądze idą na bzdury, ale jednak umiejscowienie tego tam to błąd merytoryczny.Cytat:
Zamieszczone przez Dariusz I Dracul
a kto w tej tabeli mówi o tym, że płacimy na UE?Cytat:
Tak, ale my te pieniądze płacimy na siebie, nie jest to wydatek na UE, więc nie może się to znaleźć w części wydatków Polski na Unię. Nie neguję, że te pieniądze idą na bzdury, ale jednak umiejscowienie tego tam to błąd merytoryczny.
chodzi o wydatki Polski związane z członkostwem, i jak najbardziej należy takie wydatki brać pod uwagę, bo nie jest tak, że unia daje kasę, dostaję tylko ten kogo stać, a wiec najpierw trzeba samemu coś mieć i wydać, jest inwestycja za 1mld i trzeba samemu wydać 150 mln, i trzeba wziąść pod uwagę, ze to inwestycja robiona przez urzędników, a wiec niekoniecznie sensowna ekonomicznie, i z całą pewnością wyda sie więcej niż jakby to robił ktoś prywatny, wiec masz wydatki związane z członkostwem z UE i z dotacjami
przy okazji, to co dostajemy z UE nie trafia do budżetu państwa, a jest wydawane często bez sensu i często rozkradane, za to wydatki jak najbardzie obciążają budżet zwiększajac dług publiczny
i brakuje jeszcze czegoś po naszej stronie wydatków, a mianowicie wielki sukces PSL, czyli dotacji do rolnictwa z naszego budżetu, o ile pamiętam w Kopenhadze sobie to wywalczyli trąbiac o tym jaki to triumf Polski, a dziś nikt nigdzie nie wspomina, ze oprócz dotacji z Brukseli także Warszawa musi dokładać rolnikom
Fajny wywód, ale niestety tabela jest podpisana na górze. ;) :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Dariusz I Dracul
Nie no tabelka ładnie wygląda, ale kompletnie niewiarygodna dla mnie (nie w sensie, że nie wierzę w to, że Polska dokłada do kociołka UE, bo to jak najbardziej by mnie nie dziwiło). Żadnych źródeł danych ("źródło: obliczenia własne" no średnio to do mnie przemawia), skąd wziął kwoty w rubryce "koszty biurokracji"? Skąd wziął generalnie wszystkie liczby tam przedstawione. Bo na takiej zasadzie to ja mogę zrobić tabelkę, w której wyjdzie, że w latach 1945-1989 ZSRR wspomagało nas miliardami dolarów rocznie...
Tabelka kompletnie niewiarygodna, mimo że sam jestem zwolennikiem poglądu, że po dodaniu kosztów biurokratów zatrudnionych specjalnie z powodu naszego członkostwa i przy naszym nie za wysokim wykorzystaniu funduszy jesteśmy raczej płatnikiem netto, ale oczywiście nie mam na to żadnych danych, poza szczątkowymi, np. na temat stopnia wykorzystania funduszy (teraz nie chce mi się szukać, ale są one dostępne).
Doliczanie wydatków własnych, niezależnie czy pochodzą one z kredytu czy z innego źródła jest w tym wypadku bez sensu, bo nie są one w żaden sposób wymuszone przez członkostwo, poza tym coś z nich jednak wynika. A że często są okazją tylko do wyciągnięcia kasy z Brukseli i zarobienia przy tym czegoś na boku to co innego :mrgreen:
Tabelka nie liczy choćby szacunkowych kosztów unijnych regulacji. Po dodaniu tego to by dopiero był minus ;)
http://portalwiedzy.onet.pl/4868,11125, ... pisma.html - z dedykacją dla premieru Tusku, który ostatnio ogłosił "wielki sukces" w Brukseli. Polegał on na tym, że na walkę z wiatrakami zapłacimy mniejszy haracz, niż nam proponowano, choć nadal będzie to haracz olbrzymi. Hurrrra :!:
http://www.tvn24.pl/-1,1627282,0,1,do-w ... omosc.html
,,A zdaniem Anny Śledzińskiej-Simon z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka Polsce groziłyby poważne konsekwencje przed Trybunałem Praw Człowieka w Strasburgu, gdyby ktokolwiek został skazany na podstawie tego przepisu. - To godziłoby w wolność słowa - uważa."
Żałosne.
Albo zakazujemy symbole nazistowskich WRAZ z komunistycznymi, albo
całkowita wolność w noszeniu czego się chce.
Brak potępienia dla komunizmu to wstyd dla XXI wieku.
http://sport.wp.pl/kat,32272,title,Onys ... omosc.html
Przeczytałem to mi się zle zrobiło... mysle, ze jestem tolerancyjnym czlowiekiem, nie mam nic przeciwko gejom o tyle, o ile nie wychodzą z tym po za dom, krąg towarzyski itd(np. ja co chwila nie liże się namiętnie z dziewczyną w centrum handlowym i nie chcialbym zobaczyc liżacych się tak gejów :| , przyklad moze slaby ale nie mam czasu na wymyslenie innego), no i nie chcą adoptować dzieci. Jednak to co się dzieje w Danii i krajach podobnych to porażka, w arcie byl podany przyklad na "podwójną moralnosc" Dunczyków, czyli sprawa z karykaturami Mahometa, potem cos o ciezarnej kobiecie, która wrzeszczy na faceta, który to ustepuje jej miejsce, a wrzeszczy, bo jest "super równouprawniona"... sorry ale i mi rzygać sie chce jak to czytam i podobne sprawy do tych, nie powoduja, że staje sie bardziej liberalny w tych sprawach a raczej bardziej kontrowersyjny, bo nie chcialbym czegoś podobnego w moim kraju..
ps. Onyszko ma swoje za kołnierzem ale swoje poglady moze wyrazac, skoro Dania jest taka liberalna i w ogole.
Temat dziwny. Lepiej gdybyś go zamieścił w "Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej".
Mam nadzieję, że nie zacznie się znów dyskusji o homoseksualistach, który był przerabiany na starym forum.
To po prostu dalsze skutki propagandy światopoglądowej lewicy i nic nie da się z tym zrobić, bowiem jej hasła "zabrać bogatym, rozdać biednym", "przywileje dla homoseksualistów/imigrantów/feministek/mniejszości/<dowolna inna "prześladowana" grupa społeczna>" są po prostu atrakcyjne dla:
a) ludzi biednych (olbrzymi elektorat)
b) ludzi słabych emocjonalnie dla których opinia drugiego człowieka i poszukiwanie "sobie podobnych" jest jedyną ucieczką przed samotnością (w dzisiejszych czasach - znaczna część społeczeństw wysoko-rozwiniętych)
Poza tym mocną ostrą socjalistów jest to, że potrafią podtrzymywać ten stan i dalej rozszerzać pole swojej działalności.
Rozrywają model rodziny, która jest dla nich największym zagrożeniem jako obszar ludzkiej wolności, niszczą system gospodarczy poprzez takie go dostosowywanie, żeby ich elektorat miał z niego to niezbędne do przeżycia minimum, a oni sami - maksimum zysku.
Lewackość, postępowość, socjalizm to wciąż prowadzenie tej samej polityki. Wbrew tradycjom, ideałom, patriotyzmowi, honorowi, ludzkiej naturze.
Poza tym ich światopogląd jest łatwy do pozyskiwania kolejnych zwolenników z obszarów takich jak np. natura. Ochrona natury wiąże się z tzw. ekologami, mających lewicowe skłonności, wątpię, by ktokolwiek ten obszar w dzisiejszych czasach utożsamiał z wartościami prawicowymi. A ochrona kwiatków ma dobrą propagandę medialną, przez co ten dział pozyskuje zwolenników - wiadomo ku jakim partiom spycha.
Skoro komunizm jest odsyłany na boczny tor, a nazizm i faszyzm jednoznacznie kojarzy się z prawicą, toteż można powiedzieć jedno - lewica i socjalizm już WYGRALI i nie ma już jak z tym walczyć.
Każda oznaka niezadowolenia to marsz faszystów, każda manifestacja w obronie religii - protest organizowany przez fanatyków czy moherowe berety.
Każda obrona tradycji, rodziny i historii - dowód zacofania.
Jeszcze ludziom siedzi w głowach ta świadomość, że to co wokół nich się dzieje nie jest w porządku. Ale można to łatwo wytłumić indoktrynacją zaczynaną od najmłodszych lat z czym na pomoc przychodzi historia i najlepsze do tego wzorce - komunizm, nazizm.
Co do homoseksualistów, Barsa, to masz 2 drogi:
1) pełna aprobata we wszystkim co ich dotyczy (adopcja, małżeństwo etc.) - będziesz postępowy
2) odmowa akceptacji dla nich przywilejów (j.w.) - będziesz faszystą
Hasła w stylu: ,,nie mam nic do gejów, jestem za ich małżeństwami, ale nie za adopcją", albo ,,nie mam nic do gejów nie chce tylko, by publicznie okazywali sobie uczuć" jest po prostu BRAKIEM tolerancji i nie usprawiedliwia cię w NICZYM. Jesteś faszystą.
Takie "usprawiedliwienia" to tylko oznaka, że się boisz i jesteś niepewny tego jak się zachować. Ale z czasem nie będziesz mógł już być niepewnym - albo pełna akceptacja, albo sprzeciw i więzienie. Nie ma "częściowej" tolerancji. Nie ma "ale", "albo".
To myślenie ludzi wolnych. A prawdziwa "wolność", szczególnie gospodarcza (liberalizm), to największe zagrożenie dla lewicy.
Prawica też ma swoje grzechy na sumieniu - Franco, Pinochet, pewnie jeszcze znajdzie się parę innych, wojny monarchii, kolonializm, sytuacja robotników w XIX/początku XX wieku.
Tyle tylko, że:
a) to było dawno
b) ciężko znaleźć rządzące, prawdziwie prawicowe partie w Europie
Skoro prawicowa ideologia to opozycja, to jej prawem jest krytykować tych, co teraz rządzą - lewicę. Oczywiście nie mówię, że prawicowa ideologia sprawdziłaby się w dzisiejszych czasach - jak liberalizm czy rządy prawa, a nie narodu.
Poza tym dziś liberalna partia to ta co sama się chce taką zwać (PO),a prawicowe poglądy to takie, że małżeństwa homoseksualistów owszem, ale bez adopcji, czy "solidarność" czyli de facto - socjalizm gospodarczy, a zwą się partią prawicową (PIS). Ciężko więc coś takiego nazwać prawicą.
Jeśli ktoś chce poznać ideologię prawicową to najlepiej niech zajrzy do programów partii takich jak UPR, czy projektów ideologicznych PJKM. Jeśli się z nimi nie zgadza - ten model ideologiczny jest nie dla niego i albo w ogóle będzie neutralny światopoglądowo (da się?) albo lewica/centrum/chadecja wita.
To oczywiste, ale chyba nie spodziewamy się po lewakach logicznego myślenia. Może wreszcie barany z "Che" będą ścigane tak samo, jak barany ze swastykami i Sieg Heil. Tylko czekam jak później lewactwo z Brukseli nam każe wycofać ten przepis ;)
skoro nie napie*dalam gejów/imigrantów/kolorywych po ryjach to jestem lewakiem? :(
Żeby było jasne to może na początku wyjaśnię czym jest dla mnie nazizm. Nie będę tu roztrząsał czy jest to doktryna niemiecka z lat 30 XX wieku czy też włoska i czy w Niemczech nie było faszystów tylko narodowi socjaliści itp. itd. W tym momencie nie ma to dla mnie znaczenia.
Faszysta czy też nazista jest dla mnie każdy osobnik manifestujący niechęć do innego narodu, rasy, orientacji seksualnej i okazujący to poprzez propagandę nienawiści i stosowanie przemocy. Taki osobnik który upatruje we wszystkim spisków innych nacji czy tez grup społecznych i politycznych. W tym momencie nie interesuje mnie czy wychował sie na dziełach Dmowskiego czy Hitlera a może jest fanem Mussoliniego czy tez generała Franco. Tak samo w tym przypadku nie rozróżniam czy faszyści to NOP, ONR czy tez MW. Nie ma top dla mnie najmniejszego znaczenia. Dla tych wszystkich ludzi gdybym był czarny lub był Żydem albo gejem nadawałbym się po pierwsze na buty po drugie do obozu/gazu w najlepszym wypadku do wypędzenia. Może ktoś mi zaraz napisze że wrzucam wszystkich do jednego wora ale szczerze mówiąc mnie to nie interesuje. Naziole są cały czas zagrożeniem i nie istotne czy są „polskimi patriotami” czy tez członkami Combat 18. Nieważne czy ograniczają się do robienia ulotek i stron internetowych czy tez wychodzą grupami na miasto i tłuką kogo popadnie w imię jedynie słusznej rasy. To wszystko traktuję jako jedno zagrożenie, które należy zwalczać myślą mowa i uczynkiem.
amen ;]
i śmieszy mnie wasze robienie z siebie męczenników. wy, moje drogie konserwy i wasz syndrom oblężonej twierdzy...
po prostu- jeśli swoje poglądy zachowasz dla siebie, nie będziesz ich na siłę wcielał w życie to ok. np słucham wielu raperów, czy nawijaczy polskich czy jamajskich, dla których religia (chrześcijaństwo, islam, judaizm) to drogowskazy i nieraz dosadnie mówią o gejach czy innych niezgodnych z ich wiarą rzeczach. tylko, że jakos nikt nie nazywa ich faszystami. co zabawniejsze:
Molesta:
a zostali zaproszeni by grać na imprezie po marszu antyfaszystowskm dnia 11 listopada. wszystkich zapraszam!Cytat:
Różowi chłopcy chcą praw do adopcji ale nie ma takiej OPCJI
Jeszcze co do tych koszulek ;) W zasadzie dla mnie istotna jest tylko symetria - albo zakazane są zarówno symbole nazistowskie jak i komunistyczne i ryzykowne będzie noszenie koszulek ze swastykami, jak i z Che albo nie jest to zakazane. Mi nie przeszkadzałoby to że ktoś nosi na koszulce sierp i młot czy Rudolfa Hessa, bo sam sobie wystawia świadectwo ;)
No tu się zgadzam z Furvusem, nie denerwuje mnie fakt, że sierpy czy inne narzędzia rolnicze nie są zakazane, ale że z jednej strony mówimy "swastyka be" a z drugiej "Che Guevarra i symbol Sowietów cacy", bo to pomijając ideowe zagadnienia zwykły brak konsekwencji. Więc albo przyzwalamy na używanie jednych i drugich, albo obu zakazujemy.
Co ty w ogóle piszesz? Czyli jeśli nie aprobuje gejów - czyli mam własne zdanie, do którego mam prawo - to jestem faszystą? Tolerancja to nie jest radosna akceptacja. Mogę tolerować istnienie związków homoseksualnych, ale to nie znaczy, że muszę je lubić, bo mogę je uważać za coś obrzydliwego. Odmawianie przywilejów homoseksualistom jest faszyzmem? Niby dlaczego? Według polskiej konstytucji, małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, które znajduje się pod opieką Rzeczypospolitej Polskiej. Jest to normalna rzecz, która zapewnia prokreacje i przetrwanie gatunku. Nie widzę więc powodu, dla którego jestem faszystą, jak nie zgadzam się na ślub dwóch mężczyzn czy kobiet. Adopcja dzieci przez pary homoseksualne także jest moim zdaniem przykrą wizją; takie dzieci mają potem ciężkie życie, są nie akceptowane przez społeczeństwo, ośmieszane, zresztą chyba były gdzieś badania, które ujawniły, że wychowywanie przez rodziców tej samej płci wpływa na psychikę dziecka.Cytat:
Co do homoseksualistów, Barsa, to masz 2 drogi:
1) pełna aprobata we wszystkim co ich dotyczy (adopcja, małżeństwo etc.) - będziesz postępowy
2) odmowa akceptacji dla nich przywilejów (j.w.) - będziesz faszystą
Hasła w stylu: ,,nie mam nic do gejów, jestem za ich małżeństwami, ale nie za adopcją", albo ,,nie mam nic do gejów nie chce tylko, by publicznie okazywali sobie uczuć" jest po prostu BRAKIEM tolerancji i nie usprawiedliwia cię w NICZYM. Jesteś faszystą.
Takie "usprawiedliwienia" to tylko oznaka, że się boisz i jesteś niepewny tego jak się zachować. Ale z czasem nie będziesz mógł już być niepewnym - albo pełna akceptacja, albo sprzeciw i więzienie. Nie ma "częściowej" tolerancji. Nie ma "ale", "albo".
Te podane prze Ciebie hasła wcale nie są faszystowskie. Jeden może uważać, że gejom powinny przysługiwać legalne związki, a drugi, że mogą oni adoptować dzieci. Jest kilka możliwości, dawanie wyboru w stylu czarny lub biały jest mało kreatywne. Dlaczego mam być narażony na obrzydzający widok całujących się publicznie mężczyzn? Mam prawo uważać to za złe, zgodnie z moją wolną wolą, i kara więzienia za wyrażenie mojego poglądu na ten temat byłaby absurdem. Obecnie to ci bardziej aktywni homoseksualiści mogą być nazwani faszystami, bo odnoszę wrażenie, że nienawidzą hetero. Dla nich każde złe spojrzenie na ich orientacje jest złem absolutnym.
Dragonit, Dragonit. TV nie oglądasz? Tam każdy kto występuje przeciw określonym grupom ludzi jest faszystą. Mikke to faszysta, Cejrowski to faszysta, Berlusconi to faszysta. Skoro TV tak mówi, to znaczy, że jest to prawda.
http://wiadomosci.onet.pl/2073277,11,eu ... ,item.html - źle się ze mną dzieje. Wystarczył mi tylko tytuł, a znałem treść artykułu i to, co się nie podoba jakiejś euroagencji. Przez brak kasy w budżecie może dzieciom w Polsce się upiecze ;)
Cóż... . Jeszcze 100 lat temu byłaby to ingerencja w wewnętrzne sprawy państwowe i obraza na arenie międzynarodowej. Dziś to po prostu troska o zachowanie "postępowej" linii państwowej polityki.
No cóż...firmy farmaceutyczne mają dużo kasy i siłę przebicia co wyraża się właśnie przez głos tejże euroagencji. Nie jestem zwolennikiem PO, ale podoba mi się postawa minister Kopacz.
http://wiadomosci.onet.pl/2073355,11,ko ... ,item.html
"Czarną listą zarządzałby Urząd Komunikacji Elektronicznej"
Urząd ds. cenzury?
Konkretne adresy będą wskazywać UKE(?), policja, służby specjalne i Ministerstwo Finansów(?)
Niech żyje wolność. A raczej jej resztki.
Znaczy, że jak znajdę w necie porady jak omijać (kruczkami prawnymi) przymus płacenia podatków w ZUS'ie, to strona będzie zakazana?
A do UKE kto i na jakich zasadach będzie przyjmowany?
"Rzecznik nazwał argumenty minister Kopacz łatwymi i populistycznymi"
Hmm... dla mnie to było raczej wyjątkowe pokazanie rozsądku, szczepionki to nie nowa guma do żucia, tu trzeba jednak trochę więcej ostrożności, a nie działanie na zasadzie szarży kawalerii, urra i do przodu, nieważne czy to przed nami to wrogowie czy nasi. Swoją drogą oznajmienie że nie kupuje się szczepionki podczas gdy u naszych sąsiadów kwitnie zaraza brzmi niezbyt populistycznie ;)
Też mnie to zdziwiło. Jak można odmowę zakupu szczepionek nazwać hasłem populistycznym?
Czy naprawdę słownictwo w Europie się tak zdegenerowało? (faszyzm, socjalizm, komunizm, nazizm, populizm, homofobia, etc.).
populistyczne bo wszystkim się to podoba. np wam.
Bo jak sam wielokrotnie zauważałeś, nic innego nie robimy tutaj na forum tylko cieszymy się ze wszystkich słów kierowanych do nas przez rządzonych polityków :PCytat:
populistyczne bo wszystkim się to podoba. np wam.
Rozumiem, że mam nie popierać takiej decyzji z którą się zgadzam, żeby nie wyjść na podatnego na populizm?
Albo po prostu olać tych imbecylów z Unii ;] Każdy ma swoje zdanie i ma prawo do tego. Tego nauczyła mnie UE :D żart
Wiesz, miałbym w nosie to kto rządzi, czy jaką prowadzi politykę.
Jednak kiedy jego widzimisię jest finansowane z MOJEJ kieszeni, to wtedy mam prawo się chyba chociaż oburzyć?
Dlaczego Berlusconi jest tak kochany w Italii? Bo jest z prawicy? Nie. Jest to po prostu człowiek sukcesu, ma władzę, pieniądze, jasne jest, że jego celem nie będzie okradanie społeczeństwa - owszem, przy okazji na coś się załapie. Oszuka w zeznaniach podatkowych, pozwoli jakieś firmie wygrać przetarg. Ale nie są to oszustwa same w sobie, które wstrząsają kieszeniami podatników. Konkurują ze sobą tam na górze - i to jest zdrowe. Tutaj, w UE, mamy ingerowanie w kieszeń każdego z nas - limity CO2, podatki klimatyczne etc. Niektórym może to pasuje - mnie nie. I nawet jeśli Berlusconi musi się zgadzać na dyktat potężniejszych przywódców, to chociaż - jak Klaus - ma własne zdanie.
Rzadko oglądam tv, a co? Mam rozumieć, że tamten post był sarkazmem odwołanym do jakiegoś wydarzenia, które przegapiłem?Cytat:
Dragonit, Dragonit. TV nie oglądasz? Tam każdy kto występuje przeciw określonym grupom ludzi jest faszystą. Mikke to faszysta, Cejrowski to faszysta, Berlusconi to faszysta. Skoro TV tak mówi, to znaczy, że jest to prawda.
Nie tyle do konkretnego wydarzenia, co do ogólnej tendencji panującej w mediach.Cytat:
Rzadko oglądam tv, a co? Mam rozumieć, że tamten post był sarkazmem odwołanym do jakiegoś wydarzenia, które przegapiłem?