Wojsko Polskie - sprzęt, rozwój, perspektywy

USAmany ćwiczyli BVR. Przegrali 4/5 pojedynków z Hindusami. Do tego hinduskie SU-30MKI miały komunikację między sobą ale i MiGi-21 odbierały te dane. MiG-21 jest mały i ma małe odbicie, USAmany głównie z tymi samolotami mieli problemy. USAmany bez awacsa przegrywają ze wszystkimi :twisted: nawet w Iraku pojedynczy MiG-25 rozpędził całe stado eFów, jeden samolot transportowy i jeden walki elektronicznej. USAmany po wystrzeleniu wszystkich rakiet tylko patrzyli jak MiGacz włącza dopalanie i znika.
W Singapurze na kolejnych ćwiczeniach F-16 starły się z SU-30, eFy wszystkie pojedynki przegrały.

Nie wiem, czy masz problemy z rozumieniem słowa pisanego, więc powtórzę:
Na Cope India 2004, na prośbę hindusów, amerykanie nie używali zaawansowanych pocisków dalekiego zasięgu, np. typu AIM-120, które są w USAF w powszechnym użyciu, a ich zastosowanie eliminuje sens wszelkich symulacji ze względu na ogromną przewagę.

To było na następnych Cope India w 2005 roku.

Powiem tak- Nie będę odpisywał na Twoje posty. Po prostu nie mam ochoty na rozmowę z mistrzami trolingu, którzy odzywają się w każdym temacie po uprzednim staniu się w nim ekspertem dzięki polskiej wikipedii.

I niestety, to było w 2004. W każdej symulacji w której zezwalano na użycie amerykańskich pocisków BVR maszyny produkcji rosyjskiej dostawały w tyłek. W każdej symulacji, w której nie zezwalano na użycie tychże, a testy były testami walk dog-fight na bliskich odległościach, wygrywały Su z prostego powodu - aerodynamicznie są rewelacyjne.

Tak więc mam nadzieję że nie pogniewasz się, jeżeli na Twoje kolejne wypowiedzi zareaguje ignorancją.

Wow Witia wrocil z nowymi pomyslami i i zasobami gownam, ktorymi teraz bedzie z nowa sila czestowal opornych :lol:

Cytat:

---

http://www.ausairpower.net/DT-SuperBug-vs-Flanker.html

---

Czy Ty ten artykuł przeczytałeś? Wynika z niego, że Su-27 góruje nad F/A-18 praktycznie pod każdym względem. Oprócz oczywiście radaru. Jak wynika z artykułu Rosjanie już teraz prowadzą intensywne pracę nad technologiami AESA i obniżonej wykrywalności. Pozwolę sobie zacytować ostatnie zdanie: "What this means is that post 2010 the Super Hornet is uncompetitive against advanced Flankers in BVR combat, as it is now uncompetitive in close combat."

Konstrukcja Su-27 ma tą zaletę, że stanowi doskonałą bazę do dalszych modernizacji. Pytanie czy Rosjanie będą potrafili zaopatrzyć swoje lotnictwo w elektronikę najnowszej generacji? Autor na takie pytanie odpowiada twierdząco.

Cytat:

---

To jest Twoje zdanie. Według mojego inwestowanie w klasyczne sojusze polityczne z mocarstwem zza oceanu są zaprzeczeniem wszelkiej logiki. Ale to jest szerszy temat, gdzie mieszają się również poglądy chociażby związane z wizją dalszego rozwoju UE, sytuacji politycznej, itd.

---

Tylko różnica jest taka, że moje zdanie oparte jest na racjonalnych przesłankach, mianowicie zbieżności interesów, co daje podstawę współpracy tu i teraz. Kiedy Twoje zdanie to nic innego jak idealistyczna wizja tworzenia superpaństwa przy pomocy sztucznie wykreowanych więzi w perspektywie półwiecza. Zresztą nie wiem czy się orientujesz, ale w militarnym sojuszu z państwem zza oceanu już jesteśmy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

i zasobami gownam,

---

?

gówna mialo byc

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witia

I niestety, to było w 2004. W każdej symulacji w której zezwalano na użycie amerykańskich pocisków BVR maszyny produkcji rosyjskiej dostawały w tyłek.

---

W 2004 roku na Cope India ćwiczyli BVR. Rok wcześniej Hindusi ćwiczyli to samo z Francuzami. USAmany nie mieli do dyspozycji E-3B, E-2C, dlatego na ćwiczeniach wypadli tak słabo. To co powtarzasz to jest z serii opowiadań jakoby wojskowi w USA tak ustawili ćwiczenia, aby zaszokować kongres i pozyskać dodatkowe dolary na F-22 bo akurat zastrzyk dolców miał miejsce w 2005 roku. Może tak, może nie. Ale kogo to obchodzi. Era "american pilots best ever to the max" to już przeminęła w latach 80-tych. Kilku kolesi z kałachami i działkami potrafi wyłączyć z działań cały pułk AH-64, co miało miejsce w Karbali, a ćwiczenia w Izraelu, Indiach, Singapurze itd. itp. pokazują, że inni też potrafią latać.
Nie wiem jaką widzisz różnicę pomiędzy AMRAAM a AMRAAMskim.

Cytat:

---

Czy Ty ten artykuł przeczytałeś? Wynika z niego, że Su-27 góruje nad F/A-18 praktycznie pod każdym względem. Oprócz oczywiście radaru. Jak wynika z artykułu Rosjanie już teraz prowadzą intensywne pracę nad technologiami AESA i obniżonej wykrywalności. Pozwolę sobie zacytować ostatnie zdanie: "What this means is that post 2010 the Super Hornet is uncompetitive against advanced Flankers in BVR combat, as it is now uncompetitive in close combat."

---

Hmm... powinienem zadać to samo pytanie :) W tekście dochodzi do porównania nowych Su-30, a nie Su-27. Niestety, różnice w radarach są drastyczne. Pytaniem, na które niestety nie znamy odpowiedzi, jest to na ile masowo w wersjach rozwojowych Su-30+ będą wprowadzane radary AESA, bądź półśrodki rozwijane z PESA.
Po drugie, artykuł porównuje Horneta, a nie Eagla, a już na pewno nie Super Eagla. Wrzuciłem go w zasadzie po to, aby dać ogólny obraz na temat wydajności radarów poszczególnych maszyn. Jeżeli z tekstu można wyciągnąć jakieś wnioski to po pierwsze taki, że konstrukcje Su są znacznie lepsze technologicznie, że Rosjanie mają zamiar kombinować z AESA-mi, że Australia chce wymienić flotę powietrzną.

Cytat:

---

Konstrukcja Su-27 ma tą zaletę, że stanowi doskonałą bazę do dalszych modernizacji. Pytanie czy Rosjanie będą potrafili zaopatrzyć swoje lotnictwo w elektronikę najnowszej generacji? Autor na takie pytanie odpowiada twierdząco.

---

F-15 również. Fakt, że Rosjanie mogą zaopatrywać swoje maszyny w nowinki technologiczne nie stanowi dowodu, że tak postępują/będą postępować. Z różnych przyczyn. Rosja jest krajem który do tej pory nie ma myśliwców w technologii stealth, jak wypuści coś nowego, to jest to wprowadzane w marnej ilości do obiegu, podczas gdy lepsze bądź porównywalne rozwiązania amerykańskie funkcjonują masowo.

I na koniec powtórzę. F-15 nie lata na niebie od wczoraj. Starsze modele tych maszyn miały okazję toczyć walki z różnymi przeciwnikami, podobnie jak starsze modele MIG-ów i Su. Kto udowodnił swoją większą przydatność jest kwestią analizy faktów.

A tak między nami, masz jakąś propozycję rozwoju naszego lotnictwa, czy po prostu nie zgadzasz się z moją? ;)

Cytat:

---

Tylko różnica jest taka, że moje zdanie oparte jest na racjonalnych przesłankach, mianowicie zbieżności interesów, co daje podstawę współpracy tu i teraz. Kiedy Twoje zdanie to nic innego jak idealistyczna wizja tworzenia superpaństwa przy pomocy sztucznie wykreowanych więzi w perspektywie półwiecza. Zresztą nie wiem czy się orientujesz, ale w militarnym sojuszu z państwem zza oceanu już jesteśmy.

---

Trudno oceniać w nauce nieformalnej racjonalność przesłanek. Moja wizja nie jest idealistyczna. Jest oparta na doświadczeniach które wskazują, że wolny sojusz polityczny często zawodził, stąd sojusze realne i mające szansę powodzenia to takie, w których zażyłości i powiązania między członkami nie opierają się jedynie na woli i chwilowej zbieżności interesów. Nie jest idealizmem podważanie idei wiązania się z supermocarstwem, dla którego jesteśmy pionkiem na mapie, które traci wpływy z naszego obszaru zainteresowania, oficjalnie przenosi swoją uwagę w inny rejon świata. Nie jest idealizowaniem pogląd, że będąc krajem granicznym między dwoma bazowymi ośrodkami, wybieranie jako partnera państwo z kompletnie innej strefy skazujemy się na bycie polem walki interesów dwóch wspomnianych ośrodków.

Jeżeli to nie są racjonalne przesłanki, to faktycznie mamy zupełnie inny pogląd na racjonalność w polityce ;)