Europa Universalis IV

Ja tam właśnie przestałem grać Polską w okolicach 1600 roku, bo zrobiło się po prostu nudno. Węgry i Transylwania są moimi wasalami, właśnie biję Otomanów i Złotą Ordę. Zostało im 5 tys wojska łącznie. ;)
Załącznik 690

Dzieki połączeniu innowacyjności, protestantyzmu, uniwersytetu i western arms trade bez westernizacji mam technologie o 100% do przodu i na bieżąco uzupełniane drzewka idei. Połączenie arystokracji i offensive + narodowe idee Polski i generałowie z shock 5-6 + armie złożone z najemnej piechoty i po 15 tys kawalerii w każdej = masakra dowolnej armii zachodniej/wschodniej w fazie szoku. A na forum paradoxu piszą, że jazda jest słaba... ;)
Teraz chyba zacznę Aragonią i zamiast tworzyć Hiszpanię i kolonizować Ameryki, spróbuję stworzyć imperium handlowo-morskie w rejonie Morza Śródziemnego. Dodatkowo, Aragonia ma eastereggowe misje związane z Władcą Pierscieni. ;)

http://i.imgur.com/TA5R0tr.png

Ja w takich sytuacjach popadam w swój imperializm. Ale nieważne, szykuję zapis w CK II, w którym Polska będzie republiką kupiecką...

Właśnie, Grogmir poruszył ciekawy wątek. Mianowicie jaki jest skład Waszych armii? Moja armia w późniejszej fazie gry to stosunek 2:1:1(piechota/kawaleria/artyleria). Jestem ciekaw jak to u Was wygląda.

PS: A to konwerter z CK2 pozwala takie cuda robić :O?

U mnie wygląda to tak:
- wczesny okres - 15tyś piechoty, 10tyś jazdy, 5tyś artylerii
- pełnia gry - 25tyś piechoty, 15tyś jazdy, 10tyś artylerii
- późny okres - 50tyś piechoty, 25tyś jazdy i tyleż artylerii
Jeśli chodzi o armie kolonialne, to tam zawsze mam 50tyś żołnierzy (po 25tyś piechoty i artylerii)

Sporo jazdy stosujesz, jest aż tak skuteczna?

Wiesz, RON ma bonus do walki jazdy, zresztą u mnie konnica jest głównie jako wsparcie dla piechoty i broń przeciwartyleryjska. No i zwiększa szybkość oddziału (chyba).

Cytat:

---

PS: A to konwerter z CK2 pozwala takie cuda robić :O?

---

Tak, pozwala. Ale musisz się mocno napracować w CK II, by to wyszło.

No tak akurat w przypadku RON-u czy na przykład Mameluków takie proporcje są jak najbardziej zasadne. Będę musiał w takim razie poeksperymentować z kompozycją armii.

Nie trzymam się konkretnych liczb, bo nie ma to sensu. Skład zależy od technologii, kultury, państwa etc. We wczesnych czasach mam sporo jazdy, ale z czasem inwestuje już niemal tylko w piechotę i artylerię, ponieważ to one najbardziej zyskują na kolejnych poziomach i zapewniają sens istnienia. To co napisał Grogmir fajnie wygląda, ale wymaga specjalnego układu do działania, jeśli ktoś chce pograć amatorsko (czyli: bo mi tak pasuje), nie pozostaje nic innego jak trzymać armie podobne do moich, a w zasadzie podobnych do armii AI bo nie ma w tym nic odkrywczego).

A to konwerter już działa? Jeszcze nie tak dawno ktoś się wściekał, że nie działa.

Działa bodajże od ostatniego patcha. A co do armii - trochę kaprys ( u mnie armia zawsze musi liczyć 25, 50 lub 100tyś żołnierzy) a trochę dążenie do równowagi.

Ja tam biorę zawsze pod uwagę combat width, czyli 15+bonus z land technology (na początku jest to chyba w sumie 20) - nie ma sensu robić armii dużo większych, zwłaszcza biorąc pod uwagę attrition na wczesnych poziomach. Grając armiami zachodnimi mam 2-4 oddziały jazdy do flankowania tylko, Polska to akurat wyjątek. Artyleria jest strasznie droga, więc na początku nie warto zapełniać całego CW (artyleria strzela z tylnego szeregu, wzmacniając dodatkowo obronę pierwszego szeregu), zwłaszcza, że jeżeli stracimy jakiś oddział z przedniego szeregu, to artyleria obrywa bezpośrednio - zawsze warto mieć parę tysięcy piechoty na uzupełnienia.

A, i wszystkie oddziały w armii mają tę samą prędkość.