Wersja do druku
a co jest w tym skomplikowanego? usunęliśmy z naszej natury dobór naturalny, więc należy go zastąpić czymś innym. jeżeli dobór sztuczny jest nieludzki, a co najmniej kontrowersyjny, zostają nam jedynie terapie genowe.Cytat:
Zamieszczone przez Elrond
klarowne i proste
to płodzenie dzieci również? 8-)Cytat:
Jednak nie można "pozostawić im decyzji" w kwestii życia/śmierci dziecka.
akurat kwestia posiadania potomstwa powinna być chyba kwestią ich wolnej woli? sam niedawno udowadniałeś wolność > życie
A czemu 'niech urodzi' ? Widzisz, to nie jest takie proste. Chcesz zabrać wolność jednemu, żeby ocalić innego. Podobną retorykę w rozmowach na temat podatków uważasz za zbrodniczą.Cytat:
Nikt im nie każe tego dziecka wychowywać. Niech urodzi i odda do adopcji.
Ja nie odrzucam tradycji chrześcijańskich. Tutaj chodzi o problem 'jajka i kury' ;)Cytat:
Całkiem możliwe, że tak właśnie było, ale to nie zmienia faktu, że przez zaadoptowanie tych zasad moralnych i etyki nie potrafię potępić i odrzucić chrześcijaństwa w całości. I uważam je za poniekąd użyteczne dla społeczeństwa(pod warunkiem, że "czarni" nie starają się wtrącać na chama w każdy aspekt życia).
uuuu widzę, że "wolnościowiec" Elnord nie jest do końca taki "wolnościowy", a raczej jest, tylko tam gdzie mu pasuję...
Pełna zgoda Witia...Cytat:
Chcesz zabrać wolność jednemu, żeby ocalić innego. Podobną retorykę w rozmowach na temat podatków uważasz za zbrodniczą.
Iron_Marcin
Niech żyje eugenika :) Pytanie nasuwa się jedno - jakie wady genetyczne zawalają na usunięcie ciąży? Down, Hemofilia czy niebieski kolor oczów? Wiem, że brzmi to okropnie populistycznie ale w czasach gdy w ( bodajże w Szwecji) koleś dostaje rentę z tytułu tego, że jest nałogowym słuchaczem metalu ( przez co nie może pracować) czort wie co ludzie za ciężką wadę mogą uznać. Kto jest w stanie dobrać odpowiednie kryteria?Cytat:
takim myśleniem ludzkość sama doprowadzi się do zagłady, i to relatywnie szybko. z jednej strony nie wolno prowadzić do badań nad inżynierią genetyczną, bo to niezgodne z tzw religiami, a z drugiej - wszystkie dzieci, nawet z najgorszymi wadami genetycznymi, które później przenoszą się dalej, muszą się rodzić.
Co do przenoszenia chorych genów sam sobie zaprzeczasz bo jak możliwe jest prokreacja gdy
? Raczej nie doczekał się licznego potomstwa.Cytat:
na zdjęciu jest człowiek. urodzony w indiach, w 2006 roku, żył tylko 45 minut.
Może strzelaniem w potylice? W doborze sztucznym ( jak to nazywasz ) problemem jest to, że zazwyczaj nie doprowadza do usunięcia niechcianych genów ( jak przy doborze naturalnym )Cytat:
unęliśmy z naszej natury dobór naturalny, więc należy go zastąpić czymś innym
Glaca
I zazwyczaj jest - nikt ich do kopulacji nie zmuszał.Pomijając już całkowicie kwestie antykoncepcji. Rozumiem, że w przypadku gwałtu nie powinno się kobiety zmuszać do doniesienia niechcianej ciąży.Cytat:
akurat kwestia posiadania potomstwa powinna być chyba kwestią ich wolnej woli?
Witia
Zgadzam się z Elrondem. Jako zwolennik liberalnego podchodzenia do wolności - wolność mojej pięści kończy się na wolności Twojego nosa. W przypadku płodu naruszana jego prawo do życia. No ale pewnie nie uznajesz płodu za człowieka i będziesz go wszelkich praw pozbawiać. Kwestia światopoglądu. Nie ma szans na porozumienie ;)Cytat:
A czemu 'niech urodzi' ? Widzisz, to nie jest takie proste. Chcesz zabrać wolność jednemu, żeby ocalić innego. Podobną retorykę w rozmowach na temat podatków uważasz za zbrodniczą.
Tylko, że te dziecko/płód powstało na skutek przekroczenia tegoż: "wolność mojej pięści kończy się na wolności Twojego nosa"... tego już wielcy liberałowie nie biorą pod uwagę?
Aborcja to jest cholernie śliski temat... osobiście nie jestem za jej całkowitym dozwoleniem ale rozumiem, ze są takie przypadki jak gwałt czy możliwość śmierci matki, że trzeba dać decyzje kobiecie co do tego czy jest gotowa na takie poświęcenie, jeżeli tak nie ma problemu, jeżeli nie, TO JEJ WOLA I ONA MUSI Z TYM ŻYĆ, nie mnie, ani wam mądrale ją oceniać... Tylko zaznaczam, ze piszę o "ekstremalnych przypadkach", jeśli chodzi o usunięcie ciąży "bo tak" jestem temu przeciw, dla mnie podchodzi to pod zabójstwo, ale to tez TYLKO MOJA OPINIA, nie oceniam innych, każdy przypadek jest indywidualny i chciałbym, żeby szanowni liberałowie-indywidualiści, walczący o prawa jednostki o tym pamiętali...
Przy gwałcie owszem i jak napisałem -Cytat:
Tylko, że te dziecko/płód powstało na skutek przekroczenia tegoż: "wolność mojej pięści kończy się na wolności Twojego nosa"
. Nie wyobrażam sobie możliwości naruszenia wolności kobiety przez sam płód. Plemnik przemocą wdarł się do dróg rodnych kobiety i połączył z komórką jajową?Cytat:
Rozumiem, że w przypadku gwałtu nie powinno się kobiety zmuszać do doniesienia niechcianej ciąży.
W przypadku zagrożenia życia matki nikt jej nie powinien zmuszać do heroizmu. jeśli tak to jej wola ale w tym przypadku aborcja powinna być możliwa ( poświęcenie życia niepewnego dla tego, które jest pewne).Cytat:
ze są takie przypadki jak gwałt czy możliwość śmierci matki, że trzeba dać decyzje kobiecie co do tego czy jest gotowa na takie poświęcenie, jeżeli tak nie ma problemu, jeżeli nie, TO JEJ WOLA I ONA MUSI Z TYM ŻYĆ, nie mnie, ani wam mądrale ją oceniać
Nie zauważyłem by jakikolwiek liberał-indywidualista ( jeśli chodzi o mnie to pudło bo jestem konserwą ) w tym temacie skusił się na ocenę kobiet podających się aborcji ani jakiegoś poszczególnego przypadku.Cytat:
nie oceniam innych, każdy przypadek jest indywidualny i chciałbym, żeby szanowni liberałowie-indywidualiści, walczący o prawa jednostki o tym pamiętali
W tym wypadku w imię zasad i sprawiedliwości. Kobieta, której ciąża jest wynikiem przestępstwa, ma prawo do przywrócenia stanu sprzed wydarzenia i nie powinna, jeśli tego nie chce, ponosić dalszych konsekwencji gwałtu. Jeśli natomiast ma ponosić takie konsekwencje to należy się jej rekompensata. Czyli może nowy podatek? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Elrond
Czyli aborcja jest już dopuszczalna w dwóch przypadkach ;)Cytat:
Zamieszczone przez Limon
Można tego dowodzić, choć to już byłaby lekka przesada.Cytat:
Nie wyobrażam sobie możliwości naruszenia wolności kobiety przez sam płód.
Dodać jeszcze trzeba, że fizycznie rzecz biorąc dziecko nienarodzone jest dosłownie własnością kobiety, bez której do ok. 6 miesiąca, jeśli dobrze kojażę, nie przeżyje. Żadne prawo tego nie zmieni. Z jednej strony kwitnie turystyka aborcyjna, z drugiej podziemie aborcyjne. No i oczywiście chałturnictwo, czyli "zrób to sama".
Zgodnie z moim sumieniem tylko w jednym ( zagrożenie życia matki ) ale rozumiem, że kobieta zgwałcona nie chce urodzić dziecka pochodzącego z gwałtu.Cytat:
Czyli aborcja jest już dopuszczalna w dwóch przypadkach
Nie nowy podatek tylko sprawa cywilna z art. 445 § 2Cytat:
Kobieta, której ciąża jest wynikiem przestępstwa, ma prawo do przywrócenia stanu sprzed wydarzenia i nie powinna, jeśli tego nie chce, ponosić dalszych konsekwencji gwałtu. Jeśli natomiast ma ponosić takie konsekwencje to należy się jej rekompensata. Czyli może nowy podatek?
Cytat:
art. 445
§ 1. W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się również w wypadku pozbawienia wolności oraz w wypadku skłonienia za pomocą podstępu, gwałtu lub nadużycia stosunku zależności do poddania się czynowi nierządnemu
Wiem, że się czepiam ale nie istnieje "fizyczna własność". Jak co to można mówić o posiadaniu.Cytat:
fizycznie rzecz biorąc dziecko nienarodzone jest dosłownie własnością kobiety
Takiego samego argumentu można użyć by zalegalizować pedofilie - po co zakazywać skoro ludzie i tak to robią? Prawo ( choć można się z tym nie zgadzać) powinno spełniać też funkcje moralizatorską.Cytat:
. Żadne prawo tego nie zmieni. Z jednej strony kwitnie turystyka aborcyjna, z drugiej podziemie aborcyjne. No i oczywiście chałturnictwo, czyli "zrób to sama".
Czyli jesteś jednak gotowy do zezwolenia na "naruszenie prawa do życia" wbrew liberalnemu imperatywowi o granicach wolności?Cytat:
Zamieszczone przez Limon
Tzn. w końcu jak? Rozumiesz kobietę, ale i tak chcesz ją zmuszać do urodzenia takiego dziecka?Cytat:
że kobieta zgwałcona nie chce urodzić dziecka pochodzącego z tego gwałtu.
Cytat:
[quote:22fvc7om]Nie nowy podatek tylko sprawa cywilna z art. 445 § 2
[/quote:22fvc7om]Cytat:
art. 445
§ 1. W wypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się również w wypadku pozbawienia wolności oraz w wypadku skłonienia za pomocą podstępu, gwałtu lub nadużycia stosunku zależności do poddania się czynowi nierządnemu
Przeczytałem i nie widzę podstawy prawnej. Jest użyte sformułowanie: "poddania się czynowi nierządnemu". Czy donoszenie ciąży i poród jest "czynem nierządnym"? Oczywiście prawnikiem nie jestem i nie wiem jaka jest wykładnia, ale wydaje mi się, że sąd może zasądzić odszkodowanie jedynie za gwałt. Poza tym co jeśli sprawcy nie zostaną ujęci? Albo gdy są niewypłacalni? Ile upływa czasu od rozpoczęcia procesu do wypłacenia zadośćuczynienia? Co z odszkodowaniem za inne konsekwencje związane z ciążą, np. problemy ze znalezieniem pracy bądź jej utrata (róznie to bywa), zarwanie studiów jeśli ofiara była studentką itd. itp. No i na końcu co jeśli kobieta po prostu tej ciąży nie chce.