Islam - religia "pokoju", czy "wojny"?

Napisałem "w początkowym okresie". Myślisz, że w jaki sposób stał się religią oficjalną Rzymu? Cesarz usłyszał o Jezusie i stwierdził "hmm, spoko koleś, weźmiemy go na głowę kościoła". Czy stało się to poprzez kilkaset lat działalności misyjnej?

Cieszę się, ze taka polityka dominowała w tamtym okresie, dzięki czemu kultura europejska podbiła cały świat, stworzyła największe i najbogatsze mocarstwo na świecie jak USA. Dzięki osiągnięciom technologicznym tego właśnie państwa sobie możemy pisać poniższe posty. Kto wie, czy gdyby nie Kolumb to ile dłużej zeszłoby na osiągnięcie tego, co mamy. A tak dzięki potencjałowi USA, bazie surowcowej, technologicznej przyspieszyliśmy nasz rozwój o kilkaset lat. Ta militarystyczna polityka ochroniła nas od islamskich dzikusów. Mam nadzieję, że te piękne czasy znowu wrócą, i ciapaci zaczną czuć respekt przed krzyżem i tą cywilizacją, gdy tu przyjeżdżają.

Cytat:

---

Nigdzie nie napisałem, że to był jedyny sposób eskalacji wiary. Natomiast w początkowym okresie chrześcijaństwa działalność misyjna miała kluczowe znaczenie.

---

Tak jak wszędzie. Mahomet też najpierw nauczał, sam jeden wszystkich po mordach nie lał żeby ich nawrócić.

Cytat:

---

Poza tym rozmawialiśmy o Europie, więc nie wyrywaj zdań z kontekstu. Apropo Prus, to owszem, notowano tam misje chrześcijańskie jak ta Wojciecha, któremu nawracani Prusacy odcięli głowę. Wobec powyższego, Kościół musiał nieco zmienić metody wykładni Pisma Świętego :P

---

Pewnie, zaraz może ograniczmy się od razu do Paryża, bo czemu by nie. No ale jeżeli mowa o Europie to słyszałeś o czymś takim jak rekonkwista? Muzułmanie na Sycylii? Już nie mówiąc o europejskiej części Rosji. No ale zaraz można znaleźć wytłumaczenia. Tam muzułmanie napluli komuś do ogródka więc ich wypędzono z Hiszpanii (odwiecznie chrześcijańskiej ziemi jak mniemam), tam ludy nadwołżańskie i kaukaskie miały pecha graniczyć z Rosją, a Sycylia to w ogóle tak blisko Rzymu że nie ma nawet o czym pisać. W końcu w przypadku Prus starcza pogłoska o obcięciu głowy jakiemuś narwanemu misjonarzowi 300 lat prędzej, z takim podejściem to można usprawiedliwić wszystko. Zwłaszcza jeżeli Kościół "musi" nawracać, nie może w końcu uznać że ktoś nawrócenia i zmiany jego świata i nowych podatków oraz zobowiązań nie chce. Może islamscy fanatycy też tak myślą? Może pamiętając o Prusach powinniśmy być wdzięczni że nam też dają możliwość przyjęcia ich misjonarzy? Później żeby nie być hipokrytą nie ma w końcu raczej co być na nich złym że nas mordują.

Cytat:

---

Napisałem "w początkowym okresie". Myślisz, że w jaki sposób stał się religią oficjalną Rzymu? Cesarz usłyszał o Jezusie i stwierził "hmm, spoko koleś, weźmiemy go na głowę kościoła". Czy stało się to poprzez kilkaset lat działalności misyjnej?

---

Islam też jest "w początkowym okresie"? Czy też piszesz o tym tak sobie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez henryk5pio

@Volomir Nie udawaj, że nie rozumiesz o co Mi chodzi... Gdyby chrześcijanie poważniej traktowali swoją wiarę i byliby odważniejsi w jej bronieniu, to nie byłoby żadnej wojny totalnej...

---

Albo byłaby zupełnie z kimś innym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Volomir

No nie wiem, komunizm był np. w Polsce i jakoś religie też były.

---

W Polsce był socjalizm, a nie komunizm. To, wbrew pozorom, spora różnica.

Przecież rekonkwista była jak najbardziej ekonomicznie uzasadniona, dodatkowo miała na celu unifikacje tych ziem - niegdyś przez długi okres przynależnych do Cesarstwa. Wojną religijną też była ale to głównie dlatego, by zyskać poparcie papieża i rycerstwa zachodniego w celu likwidacji cały czas zagrożenia ze strony Almohadów dla europejskich krajów. Było to na rękę wszystkim, bo za islamistami nikt by się nie wstawił a chętnych do ich bicia po upadku krucjat dalekowschodnich było aż za wielu Dlatego nie ma co mieszać jakoś specjalnie kościoła do tego - wojna jak wojna. Przecież dobrze wiesz, ze krucjaty nic nie miały wspólnego z religią a jedynie chodziło - jak w każdej wojnie o kasę, łupy, ziemię i sławę. Ludzie zawsze byli tacy sami; w wyższych celach maskowali te same, przyziemne potrzeby... Myślisz, że jak krzyżowcy palili Jerozolimę to myśleli o Bogu? Raczej nie :DRepublika Rzymska np bardzo ładnie chroniła obywateli Rzymu i swoje interesy, aż w końcu tą ochroną objęła cały świat. Wojny zawsze ładnie usprawiedliwiano. Niemcy przecież chcieli tylko korytarza transgranicznego, Amerykanie w Wietnamu weszli bronić Wietnamu Południowego zaś 1 szy rozbiór ze strony Austrii był argumentowany przynależnością w jakimś okresie części ziem do Węgier (o ile dobrze pamiętam ), Napoleon do Rosji wszedł, bo Aleksander łamał postanowienia blokady kontynentalnej. W ogóle Amerykanie są mistrzami argumentacji wojen. Rosjanom trochę gorzej idzie, bo np musieli robić podpuchę jak z Finami, zaś do Polski wkroczyli chronić uciskanych robotników i chłopów, teraz się wstawili za Rosjanami na Krymie, i tak dalej, i tak dalej.

Cytat:

---

Islam też jest "w początkowym okresie"? Czy też piszesz o tym tak sobie?

---

Islam się zatrzymał w miejscu. Więc jest w tym samym okresie, co wtedy, gdy zdobywał Konstantynopol

Obecność muzułmanów w Europie też jest jak najbardziej ekonomicznie uzasadniona. Nawet lepiej niż rekonkwista bo przynajmniej Europa sama zaprosiła muzułmanów.

Cytat:

---

Przecież dobrze wiesz, ze krucjaty nic nie miały wspólnego z religią a jedynie chodziło - jak w każdej wojnie o kasę, łupy, ziemię i sławę.

---

Z tym nic to bez przesady.

Cytat:

---

Ludzie zawsze byli tacy sami; w wyższych celach maskowali te same, przyziemne potrzeby... Myślisz, że jak krzyżowcy palili Jerozolimę to myśleli o Bogu? Raczej nie http://forum.totalwar.org.pl/images/...on_biggrin.gif

---

Krzyżacy tworząc swe państwo odwoływali się do mściwego Boga ze starego Testamentu, mówili o byciu potomkami narodu żydowskiego itd. Wśród palących Jerozolimę byli pewnie też i tacy co myśleli o Bogu.

Cytat:

---

Islam się zatrzymał w miejscu. Więc jest w tym samym okresie, co wtedy, gdy zdobywał Konstantynopol

---

Zdobywali Konstantynopol Turcy czy też raczej Osmanowie. Z pewnością przy jego zdobyciu można wypisać więcej powodów niereligijnych niż przy zdobywaniu Jerozolimy, Antiochii itd.

Jakie jest ekonomiczne uzasadnienie w takim wypadku? Przejadają socjal nie przez nich wypracowany, płodzą się i to tyle ich wkładu w rozwój cywilizacji...
Zaprosiła to i może wyprosić. A rekonkwista była najzwyklejszą wojną o wpływy na półwyspie, której muzułmanie nie mogli wygrać.

Cytat:

---

Zdobywali Konstantynopol Turcy czy też raczej Osmanowie. Z pewnością przy jego zdobyciu można wypisać więcej powodów niereligijnych niż przy zdobywaniu Jerozolimy, Antiochii itd

---

No więc słucham. Po co się pchali za Bosfor? Nie mogli sobie siedzieć na Kaukazie, dymać do woli kozy? Czego w Europie szukali jak nie kasy, pieniędzy, rozszerzania wpływów i kontroli nad żeglugą pomiędzy cieśninami?

Islam, wręcz zalicza regres, w końcu w Imperium Osmańskim istniała tolerancja - jak już wcześniej tu o tym pisaliśmy :) Więc w porównaniu do Imperium Ottomanów obecny Islam zalicza regres... No, można też uznać, że kto stoi w miejscu to się cofa, czyli na jedno wychodzi.

Po za tym Pampa kazał nam wracać do tematu, a gadamy tu o kościele katolickim i chrześcijaństwie ogólnie, chociaż był to tylko jeden przykład do porównania. Ale zgoda, były krucjaty, wojny religijne u nas, nawracanie siłą - prawda, to wszystko było, ale trzeba przyznać, że "wyrośliśmy" z tego, a muzułmanie nadal nie. I to jest podstawowa różnica - po za tym, pamiętam jak czytałem (chyba w książce Henry'ego Kamena "Imperium Hiszpańskie. Dzieje rozkwitu i upadku"), że taka Hiszpańska Inkwizycja w późniejszym okresie ograniczała się już tylko do uniewinniania wszystkich bluźnierców, sugerując im choroby psychiczne i zamykając sprawy... Więc nie róbmy z Katolicyzmu i pozostałych wyznań Chrześcijańskich takiego diabła, złego i w ogóle... Wracajmy o tematu :)

Myślałem że chodziło Ci o to że w przypadku rekonkwisty uzasadnione ekonomicznie było to że chrześcijanie z północy chcieli zdobyć tereny na południu. Jeżeli nie to o co właściwie? Chyba mi nie powiesz że dla muzułmanów przybycie stojących na niższym poziomie cywilizacyjnym ludzi z północy było uzasadnione ekonomicznie i że to przesądzało sprawę na korzyść "słuszności" rekonkwisty?

Co do socjalu to mogę prosić o jakieś dane? Nie żebym w ta wątpił ale w kółko się o tym słyszy, ale jakoś danych brak. W przypadku Polaków na Wyspach też się mówi o przejadaniu socjalu, a koniec końców okazuje się że bilans wychodzi na plus.

Cytat:

---

No więc słucham. Po co się pchali za Bosfor? Nie mogli sobie siedzieć na Kaukazie, dymać do woli kozy? Czego w Europie szukali jak nie kasy, pieniędzy, rozszerzania wpływów i kontroli nad żeglugą pomiędzy cieśninami?

---

Cytat:

---

Islam się zatrzymał w miejscu. Więc jest w tym samym okresie, co wtedy, gdy zdobywał Konstantynopol

---

O co Ci chodzi? Kompletnie nie rozumiem tego w jakim kierunku zmierzasz. Ty piszesz o zdobywaniu przez Islam, ja że powodów było więcej, a Ty w odpowiedzi w sposób roszczeniowy i z pretensjami wymieniasz te powody...

Oczywiście, że ziemia, dostęp do portów na zachodnim wybrzeżu i domknięcie Europy, na znaczeniu miały też szlaki morskie wzdłuż wybrzeża Afryki. Poza tym północna i środkowa część półwyspu jest mocno górzysta i pagórkowata, zaś południowa to głównie równiny idealnie nadające się pod rolnictwo. Kasa, ziemia, wpływy - czyli to co zawsze, na którym miejscu był Bóg?, bo ja tu nigdzie Go nie widzę. Islam zalicza regres, bo lekiem na całe zło zwykle są pieniądze. Islamiści w Egipcie do niedawna też byli przychylni dla turystów a teraz nawet tam jest niebezpiecznie jechać. Kiedyś balsamem na tarcia religijne był bardzo rozwinięty handel wschodu z zachodem, który obydwu stronom przynosił korzyści. A teraz Europa czym ma handlować z takimi kolesiami z Syrii albo Albanii bądź też innej biedy? Tam gdzie są robione pieniadze tam jeszcze się nie dostanie maczetą w plecy za to, że jest się chrześcijaninem. W pozostałych biednych krajach, już tak różowo nie jest.

http://www.hotmoney.pl/nabiezaco/Tu-...-socjal-s31514 wystarczy trochę pogooglować.

Ok, kończę bo agora za dużo zżera czasu :rolleyes:

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

No więc słucham. Po co się pchali za Bosfor? Nie mogli sobie siedzieć na Kaukazie, dymać do woli kozy? Czego w Europie szukali jak nie kasy, pieniędzy, rozszerzania wpływów i kontroli nad żeglugą pomiędzy cieśninami?

---

A po co chrześcijanie się pchali za ten nieszczęsny Bosfor? Nie mogli sobie siedzieć w Judei i Azji Mniejszej? Czego w Europie szukali jak nie kasy, pieniędzy i rozszerzania wpływów? No chyba, że moralność Kalego to wszystko usprawiedliwia - jak robili to nasi, to wszystko w porządku - ale jak obcy, to wrzask i rwanie włosów z głowy :P

Absolutnie za Tobą nie nadążam. Z mojego punktu widzenia powtórzyłeś ponownie ten sam schemat. Ty piszesz o korzyściach ekonomicznych, ja uznaję że chodziło Ci o nich dla "zdobywców", Ty piszesz następnie w pośredni sposób że chodziło Ci o "tubylców", ja się pytam więc co z nimi (tubylcami) w przypadku rekonkwisty, a Ty piszesz o korzyściach dla "zdobywców"...

Z tym googlowaniem to nie widzę w tym danych o przejadaniu socjalu, a jedynie to że coś takiego jak socjal istnieje. Niedowidzę czy też problem w czym innym?

Dokładnie tak. Przecież o to mi chodzi i o tym mówię. Cele są zawsze szczytne a w gruncie rzeczy zawsze chodzi o to samo. W Europie trzeba jeszcze dodać, że było lekkie przeludnienie, więc jak trochę ludzi zginęło, to tylko na + wyszło. Więc jakoś katolików w tym okresie bym szczególnie surowo nie osądzał, tak samo jak muzułmanów. Problem w tym, że minęło 600 lat i trochę się zmieniło :D

Nawet dość sporo się zmieniło, niestety islam (przynajmniej w większości, bo nadużyciem było by twierdzenie iż cały) jest od tego wyjątkiem. A o powrocie do czasów krucjat nie ma co marzyć, bo równie dobrze w odpowiedzi mogą wrócić czasy Jakobinów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Jak zwykle generalizujesz i przypisujesz kobietom wspólne cele. Kompletna bzdura. Ja lubię kobiety i obracać się w ich towarzystwie i mogę jedno powiedzieć - nie dla każdej robienie kariery jest priorytetem, bo bardzo wiele znam takich, które po szkole średniej się od razu zaręczyły i oddały rodzinie - z własnej, nieprzymuszonej woli, bo tak chciały.Wiesz dlaczego? Po kobiety w swoich decyzjach bardzo często kierują się emocjami zamiast logiczną kalkulacją Są i takie, które stawiają na karierę i rozwój i jest to normalne. Tak było i kiedyś i teraz, różnica jest taka, że kiedyś to było nieco bardziej utrudnione. W islamie kobiety są podludźmi, niegodnymi by stawać na równi z facetami. U katoli kobieta jest towarzyszką życia dla faceta. W Europie nigdy tak nie było. Z resztą często w obrębie swoich koleżanek poruszam ten temat i je pytam: czy chciałabyś, dostać pracę za fajne cycki i dupę, czy za faktyczną wartość jaką sobą prezentujesz jako pracownik. Wbrew pozorom bardzo dużo kobiet jest przeciwko parytetom i tego typu zboczeniom, które z kobiet robią retardów gorszej jakości. Laski jak chcą, starają się to w różnych dziedzinach dorównują albo nawet przewyższają facetów.

---

A niektóre z własnej nieprzymuszonej woli nie chcą mieć dzieci, chcą zarabiać, zdobywać wykształcenie, nie chcą być przykute do domu, garów i dziecka. Tylko, że kobiety musiały walczyć, że uznawano ich za pełnoprawnych obywateli społecznych. Gdy ktoś stawia reprezentowane przez Zachód społeczeństwo kontra społeczeństwo muzułmańskie i następnie wysuwa wniosek, że jesteśmy wielce oświeconym społeczeństwem, lepszym od tamtego to mam ochotę się śmiać. Prawdą jest, że stosunek do kobiet uległ poprawie, ale kobiety musiały sobie to sobie wywalczyć. Bo, gdybyśmy byli lepsi od muzułmanów, to kobiety nie musiałby walczyć o swoje prawa - o dostęp do wyższych uczelni, o możliwość głosowania (mają go zaledwie od 100 lat) dostały je bez wahania, bez protestów. Uważasz, że czemu powstały parytety? Bo polityka uważana była za domenę mężczyzn i ciężko było się do tego świata wcisnąć kobiecie. Proszę bardzo znieśmy parytety i wówczas zauważmy jak zmienia się listy wyborcze. Ile będzie kobiet, ilu będzie mężczyzn. Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.
KK dopiero od przeszło 50 lat zweryfikował role kobiet w społeczeństwie - http://aequalitas.ka.edu.pl/2012_v1/..._23_Pekala.pdf

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Np? Polecam przeczytać encyklikę laborem exercens - co tam papież ciekawego pisał o pracy ludzkiej, jaki ma wpływ na człowieka, społeczeństwo itd.

---

Jeżeli mam traktować poważnie wiarę, to oznacza, że nie może być od niej żadnych odstępstw i żadna encyklika nie ma tu nic do rzeczy. Żaden papież nie jest wieczny, papieże przychodzą i odchodzą i kolejny wcale nie musi kontynuować polityki swojego poprzednika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Wiesz czym jest doktryna polityczna? Mniej więcej uporządkowany, wynikający z danej ideologii zbiór poglądów na życie danego społeczeństwa. W tym także na sprawy wiary. A z wiarą walczono. Volomir napisał, że bez religii byłoby pięknie na świecie, no to mu odpowiedziałem, że już próbowana się pozbyć sumienia - nie pykło.

---

Czy ateizm jest współwinny temu co się stało?

Cytat:

---

Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.

---

Tylko dlaczego kobiety nie chcą tego zrównoważenia na przykład w kopalniach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Presidente

Tylko dlaczego kobiety nie chcą tego zrównoważenia na przykład w kopalniach?

---

Pracują kobiety w kopalniach, tyle, że na powierzchni. Zresztą ja np. nie wiem, czy jakaś nie próbowała dostać pracy na dole.

Ja też ich nigdy tam nie widziałem, by pikietowały pod jakąś kopalnią ;)

Cytat:

---

Uważasz, że czemu powstały parytety? Bo polityka uważana była za domenę mężczyzn i ciężko było się do tego świata wcisnąć kobiecie. Proszę bardzo znieśmy parytety i wówczas zauważmy jak zmienia się listy wyborcze. Ile będzie kobiet, ilu będzie mężczyzn.

---

Bo polityka to domena mężczyzn. Jest twarda, bezwzględna i nie bierze się tam jeńców. Kobiety z natury są łagodne i nie chcą nikomu robić krzywdy, więc nie bardzo sie polityką interesują. Ja dosłownie na palcach jednej ręki jestem w stanie policzy laski, które się tym interesują a nie studiuję na polibudzie. Te, które już to lubią robią to nie gorzej niz faceci. Wniosek? Kobiety nie są upośledzone, nie trzeba je wpychać tam, gdzie nie chcą, bo jak chcą, to radzą sobie równie dobrze co faceci. Czasem są nawet lepsze, bo lepiej znają się na emocjach i są bardziej intuincyjne.

Cytat:

---

Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.

---

Mam nadzieję, że to się nigdy nie stanie. I tak jest za dużo płaczących cip*** z siusiakiem między nogami. Facet powinien być przywódcą, osobą najważniejszą i najsilniejszą psychicznie, która osłania słabszą kobietę i toruje drogę. Sorry ale to faceci wymyślili koło, przepłynęli Atlantyk, pierwsi polecieli w kosmos. Laski takich gości tak na serio chcą - pewnych siebie, zdecydowanych i dominujących facetów, z pasją, przy których mogą być bezpieczne a nie cip** które sobie nie radzą z życiem i są dla niej balastem zamiast wsparciem. Niestety facetów się wychowuje na takie łajzy, kobiety im wmawiają takie głupoty a potem płaczą w poduszkę jak to ich dziewczyna rzuciła. Rola kobiet w społeczeństwie jest bycie towarzyszką mężczyzny w jego wędrówce przez życie. Kobiety z natury są mniej zdecydowane, mają wahania nastroju, dlatego szukają przeciwieństwa. Więc takiego gościa bedą chciały i szukały, a lamus będzie tylko kolegą i popychadłem. W ogóle nie uważam za potrzebna słuchanie czego chcą kobiety, bo one bardzo często same nie wiedzą czego chcą. Najważniejsze jest to, co chce facet i jak po kilku perturbacjach w końcu to zrozumiałem i teraz się bardzo dobrze z dziewczynami dogaduję :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Bo polityka to domena mężczyzn. Jest twarda, bezwzględna i nie bierze się tam jeńców. Kobiety z natury są łagodne i nie chcą nikomu robić krzywdy, więc nie bardzo sie polityką interesują. Ja dosłownie na palcach jednej ręki jestem w stanie policzy laski, które się tym interesują a nie studiuję na polibudzie. Te, które już to lubią robią to nie gorzej niz faceci. Wniosek? Kobiety nie są upośledzone, nie trzeba je wpychać tam, gdzie nie chcą, bo jak chcą, to radzą sobie równie dobrze co faceci. Czasem są nawet lepsze, bo lepiej znają się na emocjach i są bardziej intuincyjne.

---

Wojsko, policja to też domena mężczyzn, krew, pot, ból, czasem śmierć i jakoś kobiet tam nie brakuje. Wprost przeciwnie coraz więcej tam chce się dostać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Mam nadzieję, że to się nigdy nie stanie. I tak jest za dużo płaczących cip*** z siusiakiem między nogami. Facet powinien być przywódcą, osobą najważniejszą i najsilniejszą psychicznie, która osłania słabszą kobietę i toruje drogę. Sorry ale to faceci wymyślili koło, przepłynęli Atlantyk, pierwsi polecieli w kosmos. Laski takich gości tak na serio chcą - pewnych siebie, zdecydowanych i dominujących facetów, z pasją, przy których mogą być bezpieczne a nie cip** które sobie nie radzą z życiem i są dla niej balastem zamiast wsparciem. Niestety facetów się wychowuje na takie łajzy, kobiety im wmawiają takie głupoty a potem płaczą w poduszkę jak to ich dziewczyna rzuciła. Rola kobiet w społeczeństwie jest bycie towarzyszką mężczyzny w jego wędrówce przez życie. Kobiety z natury są mniej zdecydowane, mają wahania nastroju, dlatego szukają przeciwieństwa. Więc takiego gościa bedą chciały i szukały, a lamus będzie tylko kolegą i popychadłem. W ogóle nie uważam za potrzebna słuchanie czego chcą kobiety, bo one bardzo często same nie wiedzą czego chcą. Najważniejsze jest to, co chce facet i jak po kilku perturbacjach w końcu to zrozumiałem i teraz się bardzo dobrze z dziewczynami dogaduję :D

---

Właśnie pokazałeś rolę kobiet w społeczeństwie muzułmańskim... :ok:

Nie ;) Pokazałem rolę kobiet z perspektywy faceta. Wszystko to, co napisałem nie zwalnia z bycia dżentelmenem, z rozśmieszania i zabawiania kobiety, kreatywności w spędzaniu z nią czasu, a także szacunku.

Apropo kobiet w armii, to polecam ogarnąć ich los jako jeńców - wielokrotne gwałty czy znęcanie się nad nimi. Na necie krąży filmik, jak podczas biegu jedna dostała okresu ;). Ja dostrzegam różnice między facetem a kobietą i nie próbuję zakłamywać rzeczywistości. Kobieta i mężczyzna nie są tacy sami.

Co za bzdury...

Cytat:

---

Facet powinien być przywódcą, osobą najważniejszą i najsilniejszą psychicznie, która osłania słabszą kobietę i toruje drogę.

---

Cytat:

---

Rola kobiet w społeczeństwie jest bycie towarzyszką mężczyzny w jego wędrówce przez życie.

---

Tak ma być, bo Ty tak uważasz? Kim jesteś, żeby wyznaczać każdemu, kim ma być?
A o tym, czego chcą kobiety, to może jednak zapytać je same, a nie mówić za nie, bo "znam parę kobiet".
Chociaż czekaj, nie... w końcu nie ważne czego chcą. :rolleyes:

Co do religii, to była ona zawsze tylko INSTRUMENTEM w rękach władzy i instytucji, które wykorzystywały ją jako pretekst do swoich działań. Zarówno w ZSRR dobrze grał instrument ateizmu, jak i władcy chrześcijańscy rządzili "w imieniu Boga". Tak samo jest z przeróżnymi ideami (chociażby wolności, równości). Bezcelowe jest przerzucanie się kto ile osób zabił, bo tak naprawdę zabijali ludzie, a nie religia. To tak jakby mówić, że przez równość zabito ileś tam osób.

Kwestią zasadniczą jest w tym wypadku wychowanie ludzi. Dla mnie logiczne jest, że wychowując ich zgodnie z uniwersalnymi zasadami dobra i zła, nie potrzeba do tego religii. Owszem- źródłem moralności może być religia, ale nie musi. Dlatego nie powinno traktować się katolicyzmu jako ostoi Europy, tylko ostoją Europy jest budowa odpowiedniego, oświeconego prawa i dobre wychowywanie dzieci.

I właśnie to, że w dzisiejszych czasach mamy oświeceniowy dorobek, równouprawnienie płci, tolerancję, to zasługa rozumu, a nie wiary i to właśnie rozum nie powinien pozwolić nam cofnąć się do średniowiecznego zacofania. Po prostu powinniśmy rozsądnie "zagospodarować" muzułmanami, żeby nie weszli nam na głowę- głównie dzięki zmianom prawa oraz jak wspomniałem wychowywaniu rozsądnych obywateli.

A co do krucjat- może zdecydujcie się w końcu czy byłyby dziś dobrym wyjściem czy nie? Bo raz mówicie, że jesteśmy lepsi od muzułmanów, bo z nich wyrośliśmy, a innym razem, że tęsknicie za tymi czasami. To się totalnie nie klei.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Nie ;) Pokazałem rolę kobiet z perspektywy faceta.

---

Nie. Pokazałeś rolę kobiet wyłącznie z własnej perspektywy. Innych facetów w to nie mieszaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Nie ;) Pokazałem rolę kobiet z perspektywy faceta. Wszystko to, co napisałem nie zwalnia z bycia dżentelmenem, z rozśmieszania i zabawiania kobiety, kreatywności w spędzaniu z nią czasu, a także szacunku.

---

Nie pokazałeś rolę kobiet w islamie. Bo dokładnie to ma robić kobieta, co wskazałeś. Ma być towarzyszką i nie ma prawa przewyższać faceta lub mu dorównać. Zresztą Koran też mówi o szacunku wobec kobiet.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Apropo kobiet w armii, to polecam ogarnąć ich los jako jeńców - wielokrotne gwałty czy znęcanie się nad nimi. Na necie krąży filmik, jak podczas biegu jedna dostała okresu ;). Ja dostrzegam różnice między facetem a kobietą i nie próbuję zakłamywać rzeczywistości. Kobieta i mężczyzna nie są tacy sami.

---

A nad mężczyznami to się nie znęcają? Zresztą tylko skończone bydlaki są zdolne zgwałcić kobietę.
Śmieszy Cię, że dostała okresu? Ciekawe jak Ty byś się czuł, jakby coś z Ciebie wyciekało. Zapytaj się koleżanek czy tak miło jest mieć okres.
Są różnice pomiędzy kobietą i mężczyzną i co związku z tym? Kobieta nie może wykonywać męskiego zawodu?

Odi.Profanum : Skąd wiesz że to facet wymyślił koło? Znasz godność wynalazcy?;)

A na poważnie model kobiety i kwestia jej praw,obowiązków itp. na przestrzeni dziejów była niezmienna. Owszem nie miały łatwo i nie zazdroszczę im tego, ale przez te wieki większość akceptowała taki stan rzeczy i żyła swoim życiem.Po za tym to było zależne od kultury, w niektórych społeczeństwach kobiety cieszyły się dużymi prawami (Scytowie,Słowianie,Skandynawowie.). Dlatego kiedy jakaś feministka wykrzykuje że np. Joanna D'Arc była jedną z pierwszych bojowniczek o prawa kobiet to chce mi się śmiać.W Islamie kobiety nie mają łatwo ale przez całe trwanie kultury muzułmańskiej jakoś żyły i radziły sobie. Nie jestem przeciwny kobietom i nic im nie zakazuję ale często kwestia ich praw pojawia się na siłę.

Odi - z punktu widzenia genetyki to mężczyźni są modyfikacją kobiet, a nie odwrotnie (jak twierdzi Biblia). Jesteśmy im równi jak i vice versa.

Co do kultury islamu, to należy dodać, że mężczyzna, gdy rozwodził się z kobietą to musi zabezpieczyć ją finansowo i mieszkaniowo. A gdy jej mąż umrze lub zginie, to rodzina męża ma zapewnić kobiecie byt.Nie wiem, jeszcze, gdzie spotkamy się z czymś podobnym. Zresztą już dawno podkreślałem, że islam to religia pełna sprzeczności. Z jednej strony dbanie o kobietę z drugiej strony narzucanie jej praw.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kobieta_w_islamie
http://www.almaszrik.uni.lodz.pl/STA...TYWISLAMIE.pdf

Cytat:

---

Nie pokazałem rolę kobiet w islamie. Bo dokładnie to ma robić kobieta, co pokazałeś. Ma być towarzyszką i nie ma prawa przewyższać faceta lub mu dorównać. Zresztą Koran też mówi o szacunku wobec kobiet.

---

Oczywiście, że ma prawo się realizować, ma wolną wolę w końcu i bardzo dobrze.

Pytajcie o zdanie kobiety: powiedzą, ze chcą miłego, ciepłego, troskliwego, faceta, który będzie je traktował jak księżniczkę. Szkoda tylko, że tak nie jest i te ich gadki to jest zwykłe mydlenie oczu. Nie ma znaczenia co kobieta mówi tylko co robi :D Też się spotkałem z tekstami "ale jesteś głupi" apropo moich żartów, czy jak się zachowuję, tylko co z tego skoro potem zaraz było, czy gdzieś razem pójdziemy, robienie mi herbatki i śmianie się z każdego mojego żartu i gapienie na mnie. Kobieta są emocjonalne i emocje na nie działają najbardziej. Im więcej pozytywnych, tym lepiej. Nie sucha logika: przecież każdy zna te piękne romantyczne komedie, gdzie laska ma do wyboru bogatego biznesmena z dobrej rodziny a wybiera jakiegoś śmierdzącego śmiecia, który jeszcze jest sparaliżowany, albo lepiej - dresa:D. Ciekawe dlaczego, nie? Tak to już jest z nimi. Mówią jedno, robią drugie a jeszcze trzecie myślą. Przecież nie mówię, by traktować je jak rzecz, oczywiście, że nie. Po prostu dobrze się w ich towarzystie czuć, ale przede wszystkim czuć się dobrze samemu ze sobą, mieć swoje pasje i cele. Do takiego życia kobieta sama będzie chciała wejść i towarzyszyć, by potem mówić koleżankom "mój chłopak to, mój chłopak tamto" ;).

Cytat:

---

A nad mężczyznami to się nie znęcają? Zresztą tylko skończone bydlaki są zdolne zgwałcić kobietę.

---

Oj, jakiś ty rycerski. Szkoda tylko, że dla takiego frontowego żołnierza siedzącego w okopie pół roku to jest nieliczna okazja by sobie podymać, do tego nic nie wartego wroga. A jaka frajda dla plutonu, który będzie tak ją dymał dymał a potem zawiesi na drzewie? A może się jeszcze trochę zabawia nad ledwie żywą? Utną pierś albo inne wynalazki. Np co tacy islamiści by robili ?Człowiek jest kreatywny w zadawaniu bólu. Teraz kumasz, że kobiety na wojnie, a zwłaszcza takie, które wpadną w niewole są narażone na jeszcze większe niebezpieczeństwa od faceta i generalnie gorzej takie warunki bytowania znoszą?

Cytat:

---

Śmieszy Cię, że dostała okresu? Ciekawe jak Ty byś się czuł, jakby coś z Ciebie wyciekało.

---

Nie. Tylko facetowi nie cieknie, jest mniej czuły na ból, a jedynie co mu może pocieknać to jak dostanie w bebechy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Oczywiście, że ma prawo się realizować, ma wolną rolę w końcu.

Pytajcie o zdanie kobiety: powiedzą, ze chcą miłego, ciepłego, troskliwego, faceta, który będzie je traktował jak księżniczkę. Szkoda tylko, że tak nie jest i te ich gadki to jest zwykłe mydlenie oczu. Nie ma znaczenia co kobieta mówi tylko co robi :D Też się spotkałem z tekstami "ale jesteś głupi" apropo moich żartów, czy jak się zachowuję, tylko co z tego skoro potem zaraz było, czy gdzieś razem pójdziemy, robienie mi herbatki i śmianie się z każdego mojego żartu i gapienie na mnie. Tak to już jest z nimi. Mówią jedno, robią drugie a jeszcze trzecie myślą. Przecież nie mówię, by traktować je jak rzecz, oczywiście, że nie. Po prostu dobrze się w ich towarzystie czuć, ale przede wszystkim czuć się dobrze samemu ze sobą.

---

Kobieta pragnie przede wszystkim stabilizacji, i tyle. A to wszystko co piszesz spokojnie pod to podpada.
Co z tego, że mówią jedno a robią drugie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Oj, jakiś ty rycerski. Szkoda tylko, że dla takiego frontowego żołnierza siedzącego w okopie pół roku to jest nieliczna okazja by sobie podymać, do tego nic nie wartego wroga. A jaka frajda dla plutonu, który będzie tak ją dymał dymał a potem zawiesi na drzewie. Teraz kumasz, że kobiety na wojnie. takie które wpadną w niewole są narażone na jeszcze większe niebezpieczeństwa.

---

I widzisz, ten sam tekst, trochę pozmieniany może się odnieść do zakrywania twarzy przez kobiety w islamie, oraz do faktu że muszą towarzysz im mężczyźni z rodziny. Bo wychodzi na to, że mózg pokazanego przez Ciebie mężczyzny znajduję się miedzy nogami.
Ja proponuję w takim razie urządzać wojny tam, gdzie nie ma kobiet. Bo kobieta nie musi mieć munduru by zostać zgwałcona. Cywilki też podpadają pod ten czyn.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

Nie. Tylko facetowi nie cieknie, jest mniej czuły na ból, a jedynie co mu może pocieknać to jak dostanie w bebechy.

---

Jeżeli raz w miesiącu tam dostajesz i masz tak przez kilka dni, to ok. Nie czepiam się.

Cytat:

---

Śmieszy Cię, że dostała okresu? Ciekawe jak Ty byś się czuł, jakby coś z Ciebie wyciekało. Zapytaj się koleżanek czy tak miło jest mieć okres.
Są różnice pomiędzy kobietą i mężczyzną i co związku z tym? Kobieta nie może wykonywać męskiego zawodu?

---

Dobra, dobra, Odi strzelił sobie samobója tymi tekstami o kobietach (w sumie jakby urodził się w Islamskim kraju to byłby całkiem dobrym muzułmaninem :v ) i tym ślepym bronieniem ciemniej historii Chrześcijaństwa, ale to co piszesz to straszna bzdura. Gdy chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa to wolę żeby np: kraju broniły osoby najlepiej do tego przygotowane. Bo co taka kobieta, dostanie okresu na polu walki i co? Domyślam się, że miesiączka jest nieprzyjemna, ale na litość boską to jest wojsko! To nie piaskownica! To samo tyczy się np. policji. Spoko, niech kobiety mają dostęp do takich zawodów, pod warunkiem że dostosują się do poziomu silniejszych fizycznie - a w tym przypadku będą to mężczyźni. Taka jest natura. Tak więc dziecinne tłumaczenie: "ale wiesz jak to boli" nie ma tu większego sensu.
I zanim ktoś mi zarzuci, że sprowadzam kobietę do roli kochanki albo kucharki to jasno piszę, że tak nie jest. Po prostu niech każdy robi to co robi najlepiej, bez względu na płeć. Niech wymagania będą równe dla każdego a nie śmiesznie obniżane parytetami. W ogóle parytet to absurd. 50/50, a może tak powinny zacząć się liczyć kompetencje?

Taki offtop, ale użyłem słowa "islam"

Mniej czuły na ból? Jak któraś dokona włamu na klejnoty królewskie to leży i kwiczy.
Takie Kurdyjki walczą z PI w tym momencie kiedy my piszemy na tym forum. I myślę że one akurat są i będą odporne na ból od nas wszystkich razem wziętych. Nikt nam nie zabija rodziny , nie zagraża naszym dzieciom, nie toczymy walki na ulicach o każdą sekundę życia i godności. Dlatego pisanie kobiety do woja niet, jest niewskazane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Volomir

Dobra, dobra, Odi strzelił sobie samobója tymi tekstami o kobietach (w sumie jakby urodził się w Islamskim kraju to byłby całkiem dobrym muzułmaninem :v ) i tym ślepym bronieniem ciemniej historii Chrześcijaństwa, ale to co piszesz to straszna bzdura. Gdy chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa to wolę żeby np: kraju broniły osoby najlepiej do tego przygotowane. Bo co taka kobieta, dostanie okresu na polu walki i co? Domyślam się, że miesiączka jest nieprzyjemna, ale na litość boską to jest wojsko! To nie piaskownica! To samo tyczy się np. policji. Spoko, niech kobiety mają dostęp do takich zawodów, pod warunkiem że dostosują się do poziomu silniejszych fizycznie - a w tym przypadku będą to mężczyźni. Taka jest natura. Tak więc dziecinne tłumaczenie: "ale wiesz jak to boli" nie ma tu większego sensu.

---

I jakoś musi sobie z tym poradzić. Ja nie twierdzę, że kobietom mamy dawać ulgi, bo to jest śmieszne. Skoro chce wykonywać męski zawód to musi się dostosować i tyle, zwłaszcza pod względem tężyzny fizycznej. Nie ma siły nieść plecaka z wyposażeniem. Jej problem, nie żołnierza obok. Ale, fakt, że kobieta dostaje raz w miesiącu okresu nie może jej wykluczać z tego powodu. Jeżeli znajdzie sposób jak sobie z tym radzić, to ok. Ja nie będę w to wnikał. To jej problem, nie mój.
Jak widać są sposoby -http://www.libramed.pl/wpg/numeryarchiwalne/20/11.html

Wiesz, z kobietą nigdy nie będzie stabilizacji, bo nie są do takowej przystosowane. Zawsze się musi coś dziać :P

Niestety, nie czytacie ze zrozumieniem i zrobiliście ze mnie islamistę - trudno, nie będę się tłumaczył z rzeczy wyimaginowanych. Po prostu mnie już przestało obchodzić w takich relacjach co myśli kobieta a skupiam się na tym co ja chcę i jak ja się bawię. Emocje są zaraźliwe i jak ja się bawię dobrze to i moje koleżanki też. A jak nie to cześć i idę do domu :P

To masz jakiś pomysł chochlik? Może jak kobiety będą walczyły w armiach to wprowadzić zawieszenie broni na kilka dni w celu uporania się z okresem ?:) Wtedy do siebie nie strzelamy np.

Cytat:

---

Mniej czuły na ból? Jak któraś dokona włamu na klejnoty królewskie to leży i kwiczy.
Takie Kurdyjki walczą z PI w tym momencie kiedy my piszemy na tym forum. I myślę że one akurat są i będą odporne na ból od nas wszystkich razem wziętych. Nikt nam nie zabija rodziny , nie zagraża naszym dzieciom, nie toczymy walki na ulicach o każdą sekundę życia i godności. Dlatego pisanie kobiety do woja niet, jest niewskazane.

---

Ja po prostu traktuję je jako istoty delikatniejsze, którym trzeba zapewniać ochronę i je wspierać.
Wiesz, jest wiele miejsc w które można dostać i będzie bolało. Jak wejdziesz na minę i Ci urwie nogę to też moze byc to bolesne. Wojna to nie zabawa w piaskownicy. Są miejsca, gdzie kobiety mogą się lepiej przydać niz na 1szej linii - sanitariuszki, łączniczki, kucharki itd. Poza tym w armiach świata kobieta wśród chmary napalonych facetów bedzie zawsze wykorzystywana - np zjawisko żołnierskich żon.

Cytat:

---

Zamieszczone przez odi.profanum

To masz jakiś pomysł chochlik? Może jak kobiety będą walczyły w armiach to wprowadzić zawieszenie broni na kilka dni w celu uporania się z okresem ?:)

---

Ale, okres to góra, której nie da się obejść? Nie ma wkładek higienicznych? Jak zwykły żołnierz dostanie sraczki, to też mamy ogłosić zawieszenie broni?

Guy Sajer zesrał się w gacie jak miał czerwonkę i potem taki osrany stanął na zbiórkę batalionu :D Można? Można.

To kobieta też może walczyć. Zakończmy już ten temat, bo odbiegamy od pierwotnego.

No nie wiem. Nie chodzi tylko o dysposycję fizyczną ale o zmiany w psychice - kobiety są wtedy dużo bardziej rozdrażnione i mogą niewłaściewie oceniać sytuację. :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Proszę bardzo znieśmy parytety i wówczas zauważmy jak zmienia się listy wyborcze. Ile będzie kobiet, ilu będzie mężczyzn. Sorry, ale nam jeszcze daleko jest do zrównoważenia roli kobiety do roli mężczyzny w społeczeństwie.

---

Znieśmy, albo przynajmniej zmieńmy. Z zapisu 50% dla kobiet na zapis po 50% dla kobiet i 50% dla mężczyzn. Bo jakoś dziwnie w parytetach zawsze są zapisane tylko prawa jednej strony :P

Albo 50 % dla kobiet i 25 % dla mężczyzn i po 5% dla odpowiednio: niewidomych, mainkutów, inwalidów, dzieci do 14 r życia i karłów. Skoro nie decydują kwalifikacje, więc zasadne jest każde inne kryterium. Przecież to jest absurd i cofanie sie do czasów, gdy decyzje podejmowały kasty społeczne - w tym wypadku decyduje zawartość rozporka... I czego to dowodzi? Że nie liczy się posiadana wiedzy, tylko to czy ktoś ma siusiaka albo i nie. Bo powiedzmy jeśli już wchodzi 50% facetów i np 51% jest profesor dr habilitowany, to nie wejdzie, bo jego miejsce zajmuje kobieta... bo jest kobietą, mimo, że np kwalifikacje ma gorsze.

Nie pomyliły się wam tematy?

Możesz to zinterpretować tak, ze dyskutujemy o sytuacji kobiet w różnych systemach prawnych i ja gram rolę niedobrego islamisty. Wszystko się wtedy będzie zgadzało :D

Proponuję rozdzielić temat i założyć nowy w stylu "państwo a religia".
Wracając do meritum:
http://www.defence24.pl/news_irak-ot...ce-mirage-2000