Dyskusja ogólna o Total War: Warhammer

Z tą logiką to bardziej rozchodziło mi się o spójność świata i przestrzeganie przez postacie panujących w nim reguł (które ustala autor).

Jakoś nigdy nie byłem fanem Gandalfa... Wolę za to Arivalda z Wybrzeża który potrafił gołą pięścią powalić pędzącego konia a z kosturem jest prawie nie do zatrzymania (umie posługiwać się też normalna bronią). Ale wcześniej był on najemnikiem który służył w gwardii samego krasoludzkiego króla Wszobrodego (chyba że coś pomyliłem). Za to jego zaklęcia wymagały większej ilości czasu i były "trochę" niestabilne, do tego wiele rzeczy robił okrężną drogą (bo nie znał podstaw magii).

A wracając do głównej przyczyny dyskusji to mag z mieczem i w zbroi jakoś mi się nie podoba. Główny powód jest taki że magowie to raczej delikatni faceci a noszenie ciężkiej zbroi męczy (nawet magicznej). Podpakowywanie owej jest marnotrawstwem energii, bo zamiast czaru zmniejszającego wagę lepszy byłby taki który pomagałby w gromadzeniu mocy.

Jeżeli w świecie realnym wypaliła idea mnichów-wojowników(rycerzy) nic nie stoi na przeszkodzie żeby w uniwersum fantasy podobny sukces spotkał maga(czarodzieja/czarownika)-wojownika.

Jak najbardziej zgoda! Ale nie z kijem i mieczem :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wald

Jak dla mnie jedynym ograniczeniem są wasze głowy. Macie z góry ustalony w głowie schemat Maga i się jego uporczywie trzymacie. Od tego jest przecież fantasy, że wymyśla coś czego nie ma. Jest Mag walczący wręcz, nieee? No to go zrobili. Ja rozumiem jakby to była kolejna historyczna część TW i gdzie byłym problem, że genua, wenecja, florencja itp. są wklepane jako jedno państwo, państwa włoskie. To byłbym problem ale co ma wymyślony schemat walki w fantasy do tworzenia problemu. Właśnie tym się wyróżnia mag, że jest inny, lepszy i może sobie pozwolić na walkę wręcz i na dystans. Skoro tu tak to razi to czemu nie razi Was, np. w takiej Docie, gdzie mag jednocześnie ma spec ataki ale expić leci walką wręcz hmmm? W sumie w takiej Docie to każdy jest magiem bo każdy ma magiczne ataki i 3/4 expi wręcz. Co to za problem, że tutaj też może cisnąć czary i jednocześnie zdzielić kogoś w łeb?
Myślę, że problemem co niektórych jest brak wyobraźni.

---

Sorry, ale akurat z wyobraźnią nie mam problemu. I jak mądrze napisał Volomir pewne rzeczy czy schematy trzeba zachować. Równie dobrze mag może mieć maczugę, topór czy co mu tam twórca da, ale pewne schematy trzeba zachować! Ituriel po raz kolejny zwrócił uwagę na efektywność takiej walki i też to nie przemawia. Jeżeli tworzymy postać równocześnie pod zaklęcia i broń to albo mamy do czynienia z paladynem, kapłanem albo też mnichem. W TQ - IT z którego piszę AAR-a moja postać nie tylko walczy włócznią, ale też ma specjalne ataki pod nią plus innego rodzaju umiejętności. I czy to znaczy, że jest magiem? Nie, bo gdyby była musiałbym inwestować nie w silę i zręczność, ale w inteligencje na której bazują klasy postaci walczące tylko przy pomocy magii.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ( ͡º ͜ʖ ͡º)

Po prostu mag. Miecz mu w niczym nie przeszkadza.

---

I jest równie przydatny co klimatyczny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ( ͡º ͜ʖ ͡º)

Jeżeli według ciebie Gandalf się nie sprzedał i jest do kitu...

---

Nie tyle się nie sprzedał co był do kitu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ( ͡º ͜ʖ ͡º)

I znowu bezsensowne, niczym niepoparte reguły. Jeden czarodziej potrzebuje 2 rąk, drugiemu wystarczy 1 ręka, trzeci może sobie machnąć różdżką czy kosturem żeby czarować, czwarty tylko wypowie zaklęcie, piąty wystarczy że pomyśli, szósty pstryknie palcem, a siódmy, dziesiąty i dwudziesty będą musieli przeprowadzić kilkugodzinny rytuał żeby rozpalić ognisko. Wszystko zależy od autora.

---

Niektórzy nawet potrafią czarować przy pomocy palców u nóg jak choćby Pharaun Mizzrym, jednak nie świadczy o tym, że mag potrzebuje do czegokolwiek miecza. Nie jest on atrybutem maga/czarodzieja/czarnoksiężnika tylko wojownika.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Skoro wyposażymy maga/czarodzieja w pancerz lub miecz, to czemu nie damy mu łuku lub też włóczni i tarczy?

---

Mało znasz uniwersum, prawda? A mag w Warhammmerze jak najbardziej może mieć włócznię, co prawda bez tarczy, ale z kastetem z pazurami, tak jak ten z Bursztynowego Kolegium:

Spoiler: 

http://www.coolminiornot.com/pics/pi...5f59013ac4.jpg

Z dwuręczna kosą też się znajdą - z Ametystowego Kolegium:

Spoiler: 

http://vignette2.wikia.nocookie.net/...20071011202054

Oczywiście po stronie Imperium spotkamy bitewnych magów.

Mało, lubię świat Młotka, ale bardziej do gustu przypadły mi świat FR. Po prostu twierdzę i nic mnie nie przekona, że mag z mieczem, włócznią czy innym orężem do walki wygląda klimatycznie i fajnie.
A czarodziej jaki był pokazany na filmiku wyglądał śmiesznie.

A ja zaś twierdzę, że wygląda bardzo klimatycznie w tym uniwersum i nic ani nikt mnie nie przekona, że jest inaczej :D

Ja proponuję zakończyć tą dyskusję, bo żadna ze stron nie przekona tej drugiej o słuszności swoich poglądów. :D

Tak na koniec mogę dodać, że wymieniony przeze mnie drowi czarodziej używał rapiera, który był zaklęty w jego pierścieniu, ale nie trzymał go w ręku tylko broń unosiła się przed nim. Sterował nią przy pomocy myśli. Takie używanie broni to ja rozumiem akurat.

Hmm... jednak wróćmy do tej dyskusji, bo jest ona bardzo ciekawa ;) Słyszałeś chochliku o magach bitewnych?? Różnie interpretowani przez środowiska fanów fantasy używali albo tak jak to mówisz broni za pomocą myśli albo właśnie tak, jak ja to rozumiem - broni ręcznej np. miecza, noża, topora jednoręcznego itp.. Używanie miecza i laski nie wygląda źle pod warunkiem, że za pomocą laski używa on zaklęć np. burzy ognia czy podpalenia. W Warhammer Fantasy magowie bitewni są po części normalną jednostką i nie jest to złe, tym bardziej że to twórcy armybooków Imperium to dodali. Jak już jest, to będzie ta jednostka. Do nas należy jedno - albo się przyzwyczaić do tego i ich używać w grze, albo po prostu ich nie rekrutować.

Dla mnie magowie bitewni powinni się opierać na niszczycielskich zaklęciach obszarowych przydatnych na polu walki, stojąc z tyłu skąd wspierają resztę. I jeżeli oprzemy się na tym co występuje często w fantastyce, że mag każdego dnia studiuje książkę z zaklęciami lub używa komponentów do zaklęć to nie ma zwyczajnie czasu na naukę fechtunku. Jeżeli mu dodamy miecz czy też inny oręż znaczy to, że może walczyć nawet w samym środku bitwy, więc też musi posiadać odpowiedni pancerz z nałożonymi zaklęciami itd. Na upartego możemy stworzyć taką postać, ale dla mnie jest to mało klimatyczne.
Znalazłem taki artykuł broniący takiej klasy - http://www.e-rpg.cba.pl/showthread.php?tid=60 - tyle, że autor zapomina w nim, że paladyni nie chowają broni, tylko wzywają swoje bóstwo by im pomogło. W obronie takiej klasy pada właśnie taki argument, że paladyn się nie sprawdzi.