Dyskusje - Ogólnie

Jak dla mnie. Równanie różnic tworzonych przez kolejke, to dobry pomysł, podoba mi się, nie byłoby już państw uprzywilejowanych z racji kolejki.
Ale ten drugi.. litości, co to ma być? TOTAL WAR to nie jakieś walki podjazdowe od starcia do starcia tych samych armii, tylko totalna wyniszczająca wojna mająca na celu UNICESTWIENIE przeciwnika, a nie czekanie aż ten łaskawie wzmocni pokonaną armie i kontruje naszą ofensywe armią, którą już pokonaliśmy..

Również tekst pt"od teraz obowiązują 2 nowe zasady" mi się troche nie podoba. Rozumiem że nie ma pełnej demokracji, ale to kpina ze wszystkich użytkowników, do tego czasu wszystkie zmiany były wprowadzane przynajmniej przez głoswanie/wypowiedzi kilku-kilkunastu graczy, a nie grupę moderatorów.. Zdaję sobie sprawe z ich pozycji, ok , ale tak się nie robi, żeby z tury na ture nagle zmieniać zasady o 180 stopnii, w elemencie tak ważnym, jak walka.

Nawiązując do wypowiedzi Obiego. Ja jako gracz też jestem absolutnie PRZECIWKO upraszczaniu, spłyceniu rozgrywki, już dość dużo w tej dziedzinie wprowadzono, żeby jeszcze grę ułatwiać graczom nowym i niedoświadczonym w realiach ko. Powinny się liczyć indywidualne umiejętności przewidywania posunięć wroga, planowania i wykorzystywania swoich armii, a nie dziwne zasady sprowadzające gre do poziomu przedszkola, gdzie nie można nawet pobitej przez siebie armii dobić.. Więc druga zasada wydaję mi się być mocno irracjonalna i sprzeczna z ideą ko, jak rzekł Rapsod

VETO !

@edit up
KO nie mają być realne, mają być totalne.

też się muszę zgodzić z Obim, że za bardzo zaczynamy ingerować w grę przez co traci ona wiele "smaczków". W pełni popieram co najwyżej zakaz otwierania bram szpiegami i używanie zabójców a reszta mimo pewnych za i przeciw budzi u mnie mieszane uczucia.

Co prawda głosowałem za unieruchamianiem pokonanych armii jednak z tym czy bez tego można sobie poradzić i odpowiednio taktykę dostosować a teraz będziemy mieli mnóstwo naruszeń regulaminów, które będą słusznie lub nie zgłaszane, potem przez 2-3 dni sprawdzane przez mg. i roztrząsane przez graczy co spowolni nam i tak błyskawicznei toczące się tury..

Cytat:

---

Nadal twierdze,ze niektorzy nie potrafia grac w kampanie on-line i robia wszystko zeby zniwelowac brak umiejetnosci miedzy graczami.

---

No właśnie to miałem na myśli pytając miedzy kim mają być wyrównane różnice. To nowi powinni się uczyć grac jak lepsi gracze a nie lepsi zniżać swój poziom do nowych. No bo do tego te zasady prowadzą. Zresztą przez głaskanie po główce jeszcze nikt się niczego nie nauczył. Dostanie po dupie raz drugi to za trzecim się nauczy (oczywiście i tu są wyjątki np. słynny Pampelinexus ze Smyrny ;) )

W każdym razie widzę, że większość z tych którzy się wypowiedzieli jest przeciw. Wiec na szczęście nie zostanie wprowadzona ta kuriozalna zasada.

No dobrze, w takim razie cofamy ten zapis i jest po staremu.

mam kolejne pytanie hehe czy jeśli umówię się z kimś w ambasadzie na zawarcie pona na warunkach pozostawienia komuś jakiejś rebelianckiej prowincji, np. "pon na 20 tur, ale szczecin do mnie". Druga strona zaakceptuje, jednak mimo zawarcia pona ten, który miał ją zostawić zajmie tą prowincję. Czy to jest równoznaczne z zerwaniem pona? Czy jest za to jakaś kara?

Ja mam pytanko. Jeśli np. Gram Francją mam sojusz ze Szkocją, która ma wojnę z Anglią. Mógłbym zaproponować wtedy sojusz Anglii i wtedy te państwa stały by się znów neutralne ?

Matisek: To oznacza zerwanie paktu. Kraj powinien wypłacić Ci odszkodowanie, tudzież mieć jakiś bunt lub dezercję, Ty zaś możesz go bezkarnie zaatakować.

Oskar: Anglia nie ma wtedy prawa podpisać tego sojuszu. Już raz taki przypadek mieliśmy, gdzie Anglik grający Papiestwem sobie zrobił pokój z Francją i padły wszystkie oblężenia.

Ludzie! Nie zaspokoicie wszystkich, nie warto próbować. IMO decyzja o regulaminie KO powinna być podejmowana przy jej zakładaniu. Przykład: Rapsod zaczyna swoją WKO gdzie ustala do niej wszystkie zasady. Wszyscy ludzie, którzy chcą grać na tych zasadach, się do niej zapisują, a jak komuś nie pasuje, to idzie grać do tej KO, której zasady bardziej mu się podobają. Ewentualnie, jak mało ludzi chce grać na jego zasadach, to robi kilka kompromisów, tak, żeby zebrać odpowiednią ilość chętnych. Stara gwardia może sobie robić KO bez zasad jak za dawnych czasów. Takie to trudne?

Wiem, co będzie waszym argumentem: "gram w 20 róznych KO i jak w każdej będą inne zasady to się pogubię". Zasady i wersje moda zmieniają sie i tak na tyle często, że praktycznie każda KO jest trochę inna i jak ktoś w tej chwili może się połapać w 10 KO, to połapie się w nich też jeśli każda będzie miała oddzielnie ustalone zasady.

Czik ma rację, poza tym przez te głupie zasady o pokonanych armiach KO schodzi na psy. I jeszcze pisaniu kto, gdzie, jakie wojska pokonał to w ogóle jakiś bezsens.
Po co to komplikować Anglia rozwala Francji armię, ta ucieka do tyłu w swojej turze Francja bierze armie do miasta albo gdzie chce i git :P
PS. Proponuję dawać linki na sendspace tam linki tak szybko nie wygasną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez OskarX

Po co to komplikować Anglia rozwala Francji armię, ta ucieka do tyłu w swojej turze Francja bierze armie do miasta albo gdzie chce i git :P

---

Według obecnych zasad Francja nie może w ogóle ruszyć tą armią (może jedynie stać, założyć obóz, jeżeli teren na to pozwala, albo się rozwiązać).