Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Zgodnie ze znaną maksymą iż "człowiek uczy się przez całe życie" przeglądam sobie Agorę bo prócz mediów znaleźć sobie inne źródło wiedzy nt polityczne i tego typu a tymczasem znajduję tu jedynie bełkot związany z logiką przy użyciu Rosji na Krymie, do tego posty rozczłonkowane na pierdyliard cytatów....no ludzie. :? Przyznaję, że z czystej ciekawości przeglądałem ten wątek, ale już straciłem rachubę o czym tu w ogóle mowa. Prosiłbym moderatora by w miarę możliwości poprzenosił wywody o logice do innego tematu.
Zacznę więc od nowa.
Rosja mimo iż jest kolosem na glinianych nogach to ma bardzo mocne powiązania gospodarcze z Zachodem wobec czego jak będzie chciała to i połowę Ukrainy odczepi bo co zrobi NATO? Nic.
Jak ktoś będzie miał jakiś problem Putin pogrozi gospodarczo-finansowym palcem i szybko wszystko będzie znowu cacy. Tu trzeba interwencji właśnie gospodarczej, tylko jak skoro przecież wielu zachodnich biznesmenów ma tam swoje interesy?
Myślę, że dopóki nie będzie rozwiązana kwestia alternatywy dla gazu od Rosji itp w Europie to my wszyscy mamy póki co związane ręce.
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Cytat:
Zadnie 1: działanie A jest racjonalne, czyli zgodne z interesem podmiotu, który je wykonuje.
Zdanie 2: jego oceny moralnej, czyli rozpatrywanie działania A z punktu widzenia pojęć np. dobra i zła.
:lol: Czy w tym kraju przestali uczyć nawet j.polskiego?
Zdanie brzmiało: "Stwierdzenie, że działanie A jest racjonalne, czyli zgodne z interesem podmiotu który je wykonuje, nijak ma się do jego oceny moralnej, czyli rozpatrywania działania A z punktu widzenia pojęć np. dobra i zła"
Jest to jedno proste zdanie.
Cytat:
Niestety ale znowu się mylisz. Znam te terminy wystarczajaco dobrze, aby dostrzec, że nie rozumiesz, że racjonalność działania państwa na arenie miezynarodeowej jak najbardziej można oceniać w kategoriach etycznych, zwłaszcza w temacie: jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie gorzej.
Jak dla mnie możesz je oceniać nawet z punktu widzenia ilości spacji. Rozmawiamy z Baalem o interesie politycznym, a nie etyce w jego kreowaniu.
Cytat:
Uzysk jest chyba doby, a strata zła, nieprawdaż
Nie. Uzysk to uzysk. Strata to strata. Czy Ty jesteś w stanie przyjąć, że pojęcie 'coś jest dobre', nie koniecznie oznacza dobroć w kontekście moralnym?
Cytat:
Jakoś nie dostrzegłem go tu wcześniej.
Jakbyś czytał, zamiast pisać bzdury, nie byłoby problemu :)
Cytat:
Kto zatem ma większy potencjał militarny oraz większe możliwości jego wykorzystania? Rosja, czy Ukraina?
Patrz punkt wyżej - czytanie.
Rosja ma większy potencjał militarny. Jej rząd jest też znacznie bardziej rozsądny, niż potencjalny rząd skrajnej, nacjonalistycznej, ukraińskiej prawicy.
Cytat:
Jeśli dla ciebie ukraińscy banderowcy są źli, a Rosja działa racjonalnie to właśnie wartościujesz, także moralnie.
Po raz kolejny - naucz się czytać. Nigdzie nie pisałem, że 'banderowcy są źli'. Stwierdzenie, że Rosja działa racjonalnie jest tezą, a nie wartościowaniem moralnym. Ty naprawdę nie rozróżniasz słów w języku ojczystym...
Cytat:
Negacja fałszu to prawda, tak własnie pisałem. Negowanie zdania fałszywego może być dokonane zdaniem prawdziwym.
No niestety nie :)
Negować zdanie można dowolnym innym zdaniem, bez względu na jego wartość logiczną.
Cytat:
Chyba nie twierdzisz, że była to implikacja? Ja tam widzę dwie prawdziwe alterantywy.
Niektórzy widzą duchy, co nie jest dowodem na ich istnienie :)
Cytat:
Ludzie są racjonalni lub nieracjonalni. Potencjał ich państwa jest racjonalny lub nie jest racjonalny.
Nie. Potencjał może być wykorzystany racjonalnie lub nieracjonalnie :)
Cytat:
Ja mianem alalizatora zwracałem się wszak do ciebie
Wszak świadczy to o tym, że nie umiesz prawidłowo stosować pojęć występujących w języku polskim. Nadal czekam na wyjaśnienie, o co chodzi z tym 'analizatorem' :)
Gaius Julius
Cytat:
Jak ktoś będzie miał jakiś problem Putin pogrozi gospodarczo-finansowym palcem i szybko wszystko będzie znowu cacy. Tu trzeba interwencji właśnie gospodarczej, tylko jak skoro przecież wielu zachodnich biznesmenów ma tam swoje interesy?
Myślę, że dopóki nie będzie rozwiązana kwestia alternatywy dla gazu od Rosji itp w Europie to my wszyscy mamy póki co związane ręce.
Ostatnio Merkel z kimś tam stwierdziła, że UE jest w stanie nałożyć sankcje na Rosję, nawet kosztem strat dla samej UE. Prawda jest taka, że Rosja jest krajem o zacofanej ekonomii, gdzie ponad połowa krajowego eksportu jest oparta o handel gazem i ropą. Gdybyśmy tylko się trochę postarali, to może udałoby się przy niewielkich stratach 'udupić' Rosję ekonomicznie. Jestem wręcz przekonany, że takie plany nie od dzisiaj chodzą po głowie wielu zachodnim politykom.
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Rzut oka z innej perspektywy:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kryz...ropejska/5kee2
Jako, że u nas się już przelewa i pieniędzy nie potrzebujemy, prezydent postanowił wspomóc Ukrainę:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...spieranie.html
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Ostatnio Merkel z kimś tam stwierdziła, że UE jest w stanie nałożyć sankcje na Rosję, nawet kosztem strat dla samej UE. Prawda jest taka, że Rosja jest krajem o zacofanej ekonomii, gdzie ponad połowa krajowego eksportu jest oparta o handel gazem i ropą. Gdybyśmy tylko się trochę postarali, to może udałoby się przy niewielkich stratach 'udupić' Rosję ekonomicznie. Jestem wręcz przekonany, że takie plany nie od dzisiaj chodzą po głowie wielu zachodnim politykom.
Rosja też nie zasypuje gruszek w popiele. Ostatnio czytałem, że mocno wchodzi na rynek Chiński. Rosja zobowiązała się do budowy gazociągu a Chiny podpisały 25 letnią umowę na blisko 300 mld dolarów. Krótko mówiąc Europa chce dywersyfikacji dostawców, a Rosja - odbiorców. Zbliżenie na linii Moskwa-Pekin-Delhi i może nawet Teheran nie wróży dobrze Europie i USA.
Moim zdaniem nie da się bezstresowo zagrozić Rosji. To będzie nas po prostu kosztować. Nie wiem czy Europa jest w tej chwili na to przygotowana. Między innymi dlatego od samego początku byłem przeciwny tak wyraźnemu zaangażowaniu w sytuację na Ukrainie.
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
PS
Baalu, może byśmy tak zaczęli rozmawiać z ludźmi którzy chcą coś dyskusja osiągnąć?
PS2
Teraz zobaczyłem że Ty próbujesz, tylko ja jestem monotematyczny
Może odezwą się dyskutanci z poprzednich stron?
Próbuje :) .
Dobrze byłoby, gdyby ktoś jeszcze się odezwał, bo dyskusja jest już jałowa jak pustynia.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Moje 5 punktów były typową pułapką w którą dałeś się złapać. Odpowiadając na te punkty potwierdziłeś moją tezę, że prezntujesz opcję prorosyjską. Nie myliłem się, swoim wpisem potwierdzałeś właśnie proputinowska narrację, która z legalizmem nie ma wiele wspólnego. Ty niby legalista wylewałeś krokodyle łzy na nielegalność majdanu, a jednocześnie dopuszczałeś łamanie prawa międzynarodwego przez Rosję. Oto twoja hipokryzja, oto twój fałsz.
Moje stanowisko już określiłem w tym wątku w rozmowie z kimś innym. Jeżeli ktoś uznaje nielegalny rząd na Ukrainie i metody jakimi zdobyli władzę, to nie powinien mieć problemu z działaniami Rosji na Krymie. Ot taka obiektywna zasada. Ja nie dopuszczam legalności działań Rosji, a jedynie jestem pełen zdziwienia wobec jednostronnej oceny zdarzeń, jakiej się dokonuje po stronie Zachodu. Oczywiście to też jest racjonalne, tym razem z punktu widzenia Zachodu. Zatem nie oceniaj póki nie zrozumiesz co czytasz ;)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie byłeś krytyczny względem ewidentnie sprzecznych z prawem miedzynarodowym działań Rosji, ani nie napisałeś nic przeciwko działaniom Rosji naruszającym suwerenność Ukrainy, zbrojnym zajmowaniu ukraińskich baz wojskowych, okrętów, zagarnianiu siłą i wcielaniu Krymu do Rosji itd.
Nic? To może Ci przypomnę moje wpisy ze strony 184 tego wątku: To, że akcja na Krymie była jego przejęciem i mało miała wspólnego z sąsiedzkimi relacjami to już wiadomo.
oraz:
Żeby była jasność między nami, mimo że to nie możliwe, to ja chce powrotu do stanu sprzed całej tej szopki na Majdanie. Wraz z Krymem w granicach Ukrainy.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ty w pewnym sensie usprawiedliwiałeś bądz relatywizowałeś działania Rosji porównując je np. z działaniami NATO w innych rejonach świata.
Problem w tym, że czynienie zła przez innych nie upoważnia do łamania prawa przez drugich. Ty jako "obrońca legalizmu" powinienieś to wiedzieć.
Wiem o tym i dałem już temu wyraz. Natomiast prawda jest jaka jest. Nikt nie będzie przestrzegał prawa, jeżeli oponent też się do niego nie stosuje, lub użytkuje wedle własnych potrzeb.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie zasłaniaj się takim pytaniem. Twój pogląd na te sprawy wyszedł jak szydło z worka przy twojej odpowiedzi na tamte 5 punktów.
Moje kolejne 5 pytań, było ewidentnie retoryczne. One mogły tobie uświadomić, że działania Rosji były sprzeczne z legalizmem. Nie udawaj teraz, że nadal tego nie widzisz.
Czego nie widzę? Natomiast interesuje mnie Twoje zdanie. Czy działania Rosji na Krymie były mniej legalne niż USA w Iraku?
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Relatiwizując działania obu podmiotów musiałeś relatywizować legalność działań Rosji. Inaczej twoje porównanie nie miałoby sensu.
Ono wyrażnie sugerowało porównywanie legalności obu podmiotów, a więc także Rosji.
Sensu to nie mają Twoje wywody. Legalność nie ma tu nic do rzeczy. To stwierdzenie faktu, że złodziej krzyczy łapać złodzieja i próbuje go osądzać.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jesteś w sprzecznoiści z zacytowaną przeze mnie słownikową definicją legalizmu. Zatem nie możesz być prawdziwym obrońcą legalizmu. Nie możesz też obstawać za legalizmem skoro traktujesz go tak instrumentalnie. Ty w oczywisty sposób relatywizujesz legalność dzaiałań Rosji.
W którym miejscu "jestem w sprzeczności z zacytowaną przez Ciebie słownikową definicją legalizmu"? Legalizm jak na razie instrumentalnie traktują wszyscy aktorzy tego przedstawienia na Ukrainie.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Posługujesz się legalizmem w celu przywrócenie stanu, który był wygodny dla Rosji, ale nie był on dobry dla Ukraińców, którzy od dawna przeciw temu protestowali.
:lol: Może masz problem z rzeczywistością, ale Janukowycz wygrał legalne wybory. Pewnie dla Ciebie to bez znaczenia, w końcu nie jesteś za legalizmem ;) . A Janukowycz był taki nie dobry dla Ukraińców, że mieszkańcy Krymu jednoznacznie opowiedzieli się za opuszczeniem tego państwa pod rządami uzurpatorów. Protestował zachód Ukrainy. Problem w tym, że w państwie prawa protest też ma swoje granice.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Zaraz, zaraz, czy to nie ty uznawałeś działania Rosji za racjonalne? Czy to nie ty relatywizowałeś ich legalność wzgledem działań innych państw?
Czy miałeś jakieś krytyczne uwagi do nieprzestrzegania przez Rosję prawa? Czy to nie ty uznawałeś, że działania Rosji są uzasadnione?
Nie wiem po co ponownie łączysz racjonalizm działań z legalnością lub nielegalnością? Relatywizowałem działania, które znalazły się na tej samej płaszczyźnie co akcje podejmowane przez USA czy inne państwa NATO. Tu masz moją odpowiedź na to czy działania Rosji były legalne czy nie. Wybór należy do Ciebie ;) .
I tak miałem krytyczne uwagi do działań Rosji, tyle że ja skupiam się na przyczynach a nie na skutkach.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Zdecyduj się w końcu jesteś za łamiącymi prawo międzynarodowe działaniami Rosji na Ukrainie czy przeciw?
Już na to odpowiedziałem ;)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jako legalista powinieneś zauważyć łamanie prawa przez Rosję. Powinieneś piętnować działania sprzeczne z prawem, powinieneś być przeciw łamaniu prawa.
Niestety ty relatywizujesz legalność działań Rosji, dopuszczasz racjonalność takich działań choć są one ewidentnie sprzeczne z legalizmem.
Jak już pisałem skupiam się na przyczynach a mniej na skutkach. Koncentrowanie się na Rosji daje zafałszowany, jednostronny obraz rzeczywistości. Co do racjonalności działań to już się odnosiłem.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Zatem udajesz legaliste, a jednocześnie niezauważasz łamania prawa przez Rosję.
Jeżeli nie potrafisz zrozumieć co ja piszę, to faktycznie możesz dochodzić do takich wniosków.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
He, he 10 mld dolarów wyparowało z rosyjskiej giełdy w jeden dzień, kiedy Rosja wkroczyła zbrojnie na Krym. Rubel polecial w dół.
Kapitał zagraniczny odpływa z Rosji. Mamy duży wzrost ryzyka inwestycyji w Rosji. Nałożone sankcje powolutku przyspożą Rosji dalszych strat.
Już poniesione koszty interwencji zbrojnej na Ukrainie i utrzymywanie w gotowość znacznych sił zbrojnych na granicy to mała bagatelka.
Przyjęcie na rosyjski garnuszek ok. 2 miliony miezkańców Krymu, w znacznej części emerytów i rentierów to też pestka.
Ty oczywiście nie dostrzegasz tych w sumie już wielkich szkód.
Szkodę Rosja poniesie wtedy, gdy straty przewyższą zyski. Zyski jak na razie są takie, że Rosja zabezpieczyła bazy Floty Czarnomorskiej, doszło do zbliżenia relacji z Chinami, posiada wciąż silne instrumenty destabilizacji sytuacji na Ukrainie, sankcje nałożone przez Zachód nie okazały się na razie dotkliwe, kilka państw europejskich dało do zrozumienia, że nie będzie mieszać się w spór, Rosja wysłała wyraźny komunikat, że będzie bronić swojej pozycji w regionie. O tym jak na tym wyjdzie Rosja będzie można rozmawiać za kilka lat.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Wątpię również aby dla prawdziwego legalisty działania sprzeczne z prawem były racjonalne.
Racjonalny oznacza rozumny, oparty na zasadach poprawnego myślenia i skutecznego działania; uzasadniony, wyrozumowany.
Zatem legalista nie określłby racjonalnym, uzasanionym działania ewidentne łamiące prawa.
Zlituj się. Może jakiś przykład naświetli Ci zagadnienie, ale pewnie i tak pójdziesz w zaparte. Czy człowiek wiozący do szpitala osobę w stanie zagrożenia życia przekraczając prędkość zachowuje się racjonalnie czy nie racjonalnie?
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Niestety ty nazwałeś racjonalnymi działania Rosji naruszajace prawo międzynarodowe. Zatem nie jesteś prawdziwym legalistą.
Argumentów już chyba Ci brak, bo powtarzasz się niemiłosiernie.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ponownie starasz się relatywizować. Rosja czyni zło Ukraińcom. Czyniąc to zło, czyni zło także sobie.
Jeżeli skorzysta na tym więcej, to bilans będzie dla Rosji pozytywny.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Terminologia dobra i zła jest jak najbardziej odpowiednia do tematu: jeśli jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej.
Tematem jest walka o wpływy, rywalizacja międzynarodowa, zabezpieczanie swoich interesów, polityka. Próżno szukać tych kwestiach moralności.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Zbrojny najazd na Krym jest niby lepszym rozwiązaniem? Leszym zabezpieczeniem rosyjskich interesów na Ukrainie jest skłócanie się z Ukrainą, USA, UE, Japonią, Polską itd?
Jaki zbrojny najazd to chyba za dużo powiedziane. Raczej rozmieszczenie oddziałów na Krymie w celu uniemożliwienia podjęcia kontrakcji ze strony Kijowa podczas procesu secesji Krymu popartej referendum. Skłócanie się z Ukrainą? Chyba z zachodnią Ukrainą i nielegalnym rządem. Ukraińcom już wkrótce wyjdą bokiem "reformy", a wtedy wygra w wyborach opcja umiarkowana, a może nawet prorosyjska.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Aby wystawić coś na sprzedaż to trzeba mieć widoki na pożądnego kupca. Rosja mogła spokojnie sugerować dyplomatyczne rozwiązania np. odnośnie znacznych długów Ukrainy i zamiany ich na zwiększenie zabezpieczenia rosyjskich interesów na Ukrainie. Wtedy byćmoże mogliby nawet kupić za długi ten Krym. Obyłoby się bez wydatków na zbrojną interwencję, skłócanie z Zachodem i ponoszenie wymiernych strat.
Kalkulacja rosyjskich decydentów jest funta kłaków warta.
Jak widać kalkulacje te nie brały pod uwagę znacznych kosztów złamania prawa miedzynarodowego.
Zresztą, jak tu ktoś już zauważył, Rosja nigdy nie liczyła się z kosztami i stratami. Dla niej liczy się tylko cel.
Prowadzi to opłakanych skutków, wielu ofiar oraz do znacznej nieefektywności tego bardzo bogatego w surowce naturalne państwa.
Jak już pisałem z perspektywy Rosyjskich przywódców ta opcja okazała się najbardziej optymalna względem założonego celu i w zastanych okolicznościach. Czy była opłacalna i trafna okaże się w przyszłości.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Działania Rosji trudno nazwać racjonalnymi. Twoja narracja podtrzymuje putinowskie fakty. Twoja narracja jest ewidentnie prorosyjska.
Nic poza papką? Jakiś argument może? Chyba nie wymagam zbyt wiele ;)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Postępowanie Rosji znacznie odbiega od postępowania innych mocarstw. Np. Francja, Anglia, Hiszpania dawno rozwiązały swoje kolonialne imperia.
Jak już piszesz, że "znacznie odbiega", to może napisz co masz na myśli. Przypomnę Ci tylko, że Francja niedawno bombardowała Libię, Anglia uczestniczyła w zbrojnej agresji na Irak, a Hiszpania wysłała na misję okupacyjną tego kraju swoich żołnierzy. Przy czym Hiszpanii do grona mocarstw bym nie zaliczał.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Rosja stara się utrzymać swoje podupadające imerium. Nadal decyduje się zbrojnie najeżdzać swoich sąsiadów.
I nie wyróżnia się niczym, prócz tego, że stoi w opozycji do NATO.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jako legalista powinieneś zauważyć naruszanie prawa międzynarodowego przez Rosję. Powinieneś jednoznacznie kytycznie to ocenic.
Ty jednak tego nie uczyniłeś i nadal próbujesz udawać, że obstajesz przy legalizmie.
Bezkrytycznie pomijasz czynienie zła, naruszanie prawa międzynarodowego oraz usprawiedliwiasz sprzeczne z legalizmem działania Rosji.
To nie są moje wymysły, to w tej dyskusji są prawdziwe fakty.
Ca ja powinienem to już moja sprawa ;) . Mój przekaz był wyraźny - powrót do stanu z jesieni zeszłego roku. W tym jednym zdaniu wszystko się zawiera, ale potrzebna jest odrobina dobrej woli, żeby to zrozumieć.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
NIe odwracaj kota ogonem. Do takiej kłótni trzeba niewątpliwie kilku stron, ale to Rosja zdecydowała się i przeprowadziła inwazję na Krym, swym postęowaniem skłóciła się z Ukrainą, Zachodem, Japonią itd.
Kolejność zdarzeń na Ukrainie jest chyba Ci znana? Czy nie bardzo?
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Powtórzę, pisałem porawdę.
W którym miejscu? ;)
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Cytat:
Zamieszczone przez szwejk
Wilki zaczynaja sie gryzc pomiedzy soba,czyli jednego banderowca mniej
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Tymoszenko to idealna wizualizacja banderowskiego przewrotu.Skazana w uczciwym procesie przez niezawisly sad za defraudacje i dzialanie na szkode panstwa a wypuszczona pod naciskiem unijnych komisarzy i garstki ukrainskich zwolennikow gdyz poparcia narodu juz nie ma o czym sie osobiscie przekonala podczas "plomiennego" przemowienia tuz po odzyskaniu wolnosci.Widac ze grypsowac nie potrafi ale slownictwo zaiscie godne zelaznych firanek zreszta jakze ochoczo uzywane przez pozostalych bedacych u steru wladzy(napinki przed kamerami,wyzwiska i przemoc wobec panstwowych urzednikow,apele o pomoc do terorrystow).Tylko gdzie maja oczy nasi rodzimi politykierzy ze wciaz chca prowadzic dialog z takim aparatem wladzy?Zapewne Niesiolowski jest w siodmym niebie...
Jak juz wielokrotnie wczesniej wspominalem Majdan byl sponsorowany przez USA.Przemowienie Victoria Nuland to esencja amerykanskiej propagandy :lol:
http://www.informationclearinghouse.inf ... e37599.htm
http://niezalezna.pl/53325-jesli-rosjan ... za-relacja
Jak walczyly wojska ukrainskie w obronie Ukrainy pokazaly w ostatnich tygodniach lecz nie nalezy tego faktu traktowac w formie zartu.Armia ukrainska nie jest jednolita etnicznie,calkowicie nieprzygotowana do z gory przegranej walki na szczescie do ktorej nie doszlo ku rozczarowaniu rusofobow liczacych na krwawe jatki na Krymie.Rosjanie bez trudu przejeli wszystko co chcieli bez zbednego trudu i wysilku co bylo mozliwe dzieki ich wyszkoleniu jak i morale samych garnizonow.Na dzisiaj mial odbyc sie zapowiadany odwrot wojsk ukrainskich z Krymu tylko cos tych wojakow nie widac maszerujacych w kierunku granicy...Czyzby obawy przed "powitaniem" i losami swoich rodzin oraz dalsza perspektywa zycia w biednym kraju ;)
Faktycznie ze sankcje jakie wystosowaly USA sa straszne i bolesne...
http://www.bloomberg.com/infographics/2 ... cials.html
...na oslode tych hiobowych wiesci pocieszenie dla Rosji przychodzi od prawdziwej potegi gospodarczej
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/kryzys- ... jska/5kee2
Sojusz pomiedzy Rosja,Chinami oraz Indiami to niezla rekompensata nawet za(potencjalnie)utracony rynek europejski dla Moskwy.
Zas na sam koniec glos rodaczki z Ukrainy jakze sie rozniacy od tego codziennie nam serwowanego przez medialne tuby
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... alil/1931l
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Przeciez minister "Ten ktory szedl po kiboli" deklarowal ze Polska jest w stanie wybudowac na potrzeby uchodzcow z Ukrainy miasteczka po 4-6tys. kazde.Chrzanic polskie sierocince,domy starcow lub samotne matki licza sie "bracia" Ukraincy :?
http://wiadomosci.onet.pl/pierwsi-uchod ... lsce/dmvjg
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Prócz Indii i Chin Rosja może liczyć na Brazylię i RPA. Wszystkie wymienione kraje we wspólnym oświadczeniu sprzeciwiły się pomysłom wykluczenia Rosji z G20.
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Prócz Indii i Chin Rosja może liczyć na Brazylię i RPA.
Hmm, a polskie media "głównego ścieku" cały czas podkreślają osamotnienie Rosji... Polscy politycy zresztą też... :roll:
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Cytat:
Rosja też nie zasypuje gruszek w popiele. Ostatnio czytałem, że mocno wchodzi na rynek Chiński. Rosja zobowiązała się do budowy gazociągu a Chiny podpisały 25 letnią umowę na blisko 300 mld dolarów. Krótko mówiąc Europa chce dywersyfikacji dostawców, a Rosja - odbiorców. Zbliżenie na linii Moskwa-Pekin-Delhi i może nawet Teheran nie wróży dobrze Europie i USA.
Tym bardziej, że geograficznie dobre stosunki z Rosją są dla Indii i Chin znacznie bardziej rozsądne, niż współpraca z USA.
Chociaż to może i lepiej z jednego powodu - nawet lemingi zaczną dostrzegać konieczność integracji UE :)
Cytat:
Moim zdaniem nie da się bezstresowo zagrozić Rosji. To będzie nas po prostu kosztować. Nie wiem czy Europa jest w tej chwili na to przygotowana. Między innymi dlatego od samego początku byłem przeciwny tak wyraźnemu zaangażowaniu w sytuację na Ukrainie.
Pytanie, czy może jednak przywódcy zachodni nie znaleźli jakiegoś sensownego półśrodka, skoro tak otwarcie deklarują gotowość do wspólnych sankcji przeciw Rosji.
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
http://biznes.interia.pl/wiadomosci/new ... 04017,4199
Uwaga, na Ukrainę wchodzi naród wybrany. Tak się zniewala ludzi w XXI wieku.
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
:lol: Czy w tym kraju przestali uczyć nawet j.polskiego?
Zdanie brzmiało: "Stwierdzenie, że działanie A jest racjonalne, czyli zgodne z interesem podmiotu który je wykonuje, nijak ma się do jego oceny moralnej, czyli rozpatrywania działania A z punktu widzenia pojęć np. dobra i zła"
Jest to jedno proste zdanie.
Jak dla ciebie było to jedno proste zdanie, to wracaj do szkoły podstawowej i dowiedz się co to takiego jest zdanie proste. :lol:
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Nie. Uzysk to uzysk. Strata to strata. Czy Ty jesteś w stanie przyjąć, że pojęcie 'coś jest dobre', nie koniecznie oznacza dobroć w kontekście moralnym?
Zysk to zysk, strata to strata, ale ty nie przedstawiłeś ani jednego ani drugiego. Najwyraźniej nie wiesz też, że osiągać zysk to dobrze, a ponieść stratę to żle. Masz wyrażny kłopot z pojęciem prostego nakładania się ocen moralnych z oceną wyliczeń z rachunków.
Twoje dalsze jednozdaniowe odpowiedzi wogóle nie kwalifikują się aby się nimi dalej zajmować.
Nie przedstawiłeś żadnego swojego rachunku zysków i strat, na którym ponoć opierałeś swoją wydumaną analizę problemu wielkości zagrożeń dla Polski ze strony Rosji i Ukrainy. Daruję więc sobie dyskusję z kimś kto nie potrafi sformułować argumentów nawet do własnej tezy, a próbuje ciągle mącić w dyskusji swoistą logiką oraz choinkami cytatów, na które odpowiada jednozdaniowym bełkotem. :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Moje 5 punktów były typową pułapką w którą dałeś się złapać. Odpowiadając na te punkty potwierdziłeś moją tezę, że prezntujesz opcję prorosyjską. Nie myliłem się, swoim wpisem potwierdzałeś właśnie proputinowska narrację, która z legalizmem nie ma wiele wspólnego. Ty niby legalista wylewałeś krokodyle łzy na nielegalność majdanu, a jednocześnie dopuszczałeś łamanie prawa międzynarodwego przez Rosję. Oto twoja hipokryzja, oto twój fałsz.
Moje stanowisko już określiłem w tym wątku w rozmowie z kimś innym. Jeżeli ktoś uznaje nielegalny rząd na Ukrainie i metody jakimi zdobyli władzę, to nie powinien mieć problemu z działaniami Rosji na Krymie. Ot taka obiektywna zasada. Ja nie dopuszczam legalności działań Rosji, a jedynie jestem pełen zdziwienia wobec jednostronnej oceny zdarzeń, jakiej się dokonuje po stronie Zachodu. Oczywiście to też jest racjonalne, tym razem z punktu widzenia Zachodu. Zatem nie oceniaj póki nie zrozumiesz co czytasz ;)
Ależ ja cię w pewnym sensie rozumiem. Jesteś fałszywym legaistą postulującym przywrócenie na Ukrainie stanu z przed protestu majdanowców. NIestety twój pogląd wygląda to na typowe zawracanie kijem Wisły. Z legalizmem nie wiele ma to wspólnego, bo nie twierdzisz chyba, że Janukowych i spółka ściśłe trzymali się w działaniu przepisów prawa i niepodejmowali żadnych działań niezgodnych z prawem. :mrgreen:
Jesteś po prostu dwulicowy. Twoim zdaniem majdan był nielegalny, dlatego trzeba przywrócić Janukowycza do władzy. Czyli przywrócić do władzy kogoś, kto także naruszał prawo. Kogoś kto zezwalał na strzelanie do ludzi na ulicy jak do kaczek na stawie. To postuluje ten niby legalista. :mrgreen:
NIe bądż śmieszny, Janukowycz jest skończony, nie ma szansy na powrót do władzy, musisz to w końcu uznać za fakt rzeczywisty, a nie wydumany.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie byłeś krytyczny względem ewidentnie sprzecznych z prawem miedzynarodowym działań Rosji, ani nie napisałeś nic przeciwko działaniom Rosji naruszającym suwerenność Ukrainy, zbrojnym zajmowaniu ukraińskich baz wojskowych, okrętów, zagarnianiu siłą i wcielaniu Krymu do Rosji itd.
Nic? To może Ci przypomnę moje wpisy ze strony 184 tego wątku:
To, że akcja na Krymie była jego przejęciem i mało miała wspólnego z sąsiedzkimi relacjami to już wiadomo.
oraz:
Żeby była jasność między nami, mimo że to nie możliwe, to ja chce powrotu do stanu sprzed całej tej szopki na Majdanie. Wraz z Krymem w granicach Ukrainy.
Gdzie widzisz tam ten twój niby krytycyzm pod adresem Rosji? :mrgreen:
Gdzie piszesz coś przeciwko zbrojnym działaniom Rosji narszającym suwerenność Ukrainy? :mrgreen:
Najzwyczajniej podajesz fakt przejęcia Krymu. Spowadzasz to wyłącznie do jakiejś akcji w jakichś relacjach sąsiedzkich, ale nie ma tam ani słówka o tym, że była to zbrojne naruszenie granic Ukrainy, zbrojne zajmowanie Krymu, przejmowanie baz wojskowych i okrętów ukraińskich. NIc co wyrażnie wskazywałoby twój krytyczny stosunek dla takich akcji. :mrgreen:
Twoje drugie przywołane powyżej zdanie jest wyłącznie postulatem wygodnym dla prorosyjskiej opcji gotowej widzieć u władzy w Kijowie swoją marionetkę.
Wtedy nawet Krym w granicach Ukrainy jest do przyjęcia, przecież cała Ukraina pozostanie w sferze wpływów Rosji. Nie udawaj wiec, że byłeś krytyczny wględem działań Rosji na Ukrainie, bo ewidentnie kłamiesz.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakrt
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ty w pewnym sensie usprawiedliwiałeś bądz relatywizowałeś działania Rosji porównując je np. z działaniami NATO w innych rejonach świata.
Problem w tym, że czynienie zła przez innych nie upoważnia do łamania prawa przez drugich. Ty jako "obrońca legalizmu" powinienieś to wiedzieć.
Wiem o tym i dałem już temu wyraz. Natomiast prawda jest jaka jest. Nikt nie będzie przestrzegał prawa, jeżeli oponent też się do niego nie stosuje, lub użytkuje wedle własnych potrzeb.
Legaista będzie zawsze postulował przestrzeganie prawa, a nie relatywizował tego względem postępowania innych.
Ty relatywizowałeś działania Rosji na Ukrainie podnosząc, że działania Rosji na Ukrainie są porównywalne z działaniami innnych państw w innych przypadkach.
Zatem ty z pewnością prawdziwym legaistą nie jesteś. Tak twierdziłem od początku naszej dyskusji.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakrt
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie zasłaniaj się takim pytaniem. Twój pogląd na te sprawy wyszedł jak szydło z worka przy twojej odpowiedzi na tamte 5 punktów.
Moje kolejne 5 pytań, było ewidentnie retoryczne. One mogły tobie uświadomić, że działania Rosji były sprzeczne z legalizmem. Nie udawaj teraz, że nadal tego nie widzisz.
Czego nie widzę? Natomiast interesuje mnie Twoje zdanie. Czy działania Rosji na Krymie były mniej legalne niż USA w Iraku?
Udajesz, ze nie widzisz swojej prorosyskiej, proputinowskiej narracji, którą prezentujesz w tym wątku.
Działania Rosji na Ukrainie są naruszeniem prawa międzynarodowego. USA w Iraku działało w zgodzie z prawem międzynarodowym.
Przypadki naruszania tego prawa przez kogokolwiek nie są usprawiedliwieniem dla niezgodnych z prawem międzynarodowym działań Rosji na Ukrainie.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Relatiwizując działania obu podmiotów musiałeś relatywizować legalność działań Rosji. Inaczej twoje porównanie nie miałoby sensu.
Ono wyrażnie sugerowało porównywanie legalności obu podmiotów, a więc także Rosji.
Sensu to nie mają Twoje wywody. Legalność nie ma tu nic do rzeczy. To stwierdzenie faktu, że złodziej krzyczy łapać złodzieja i próbuje go osądzać.
Piszę z sensem. Niestety tego nie da się powiedzieć o twoich odpowiedziach, które nieraz są zwyklym zamydlaniem sprawy.
Jeśli nazywasz kogoś złodziejem to tym samym uznajesz, ze przekroczył on przepisy prawa tzn. coś ukradł.
Faktem jest wiec, że złodziej nie działał legalnie, ale drugi złodziej nie może biadolić, że ten pierwszy krzyczy łapać złodzieja.
Legalność działań Rosji jest więc istotna, kiedy stroisz się w piórka legalisty.
Ty jednak nie piętnujesz wyraźnie naruszania prawa przez Rosję. Ty jej działania relatywizujesz względem działń innych.
Zatem jesteś w sprzecznosci z legalizmem, który nie przewiduje podejmowania ŻADNYCH działań niezgodnych z prawem.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jesteś w sprzecznoiści z zacytowaną przeze mnie słownikową definicją legalizmu. Zatem nie możesz być prawdziwym obrońcą legalizmu. Nie możesz też obstawać za legalizmem skoro traktujesz go tak instrumentalnie. Ty w oczywisty sposób relatywizujesz legalność dzaiałań Rosji.
W którym miejscu "jestem w sprzeczności z zacytowaną przez Ciebie słownikową definicją legalizmu"? Legalizm jak na razie instrumentalnie traktują wszyscy aktorzy tego przedstawienia na Ukrainie.
Patrz j.w.
Dodam jeszcze, że legalizm postuluje ścisłe trzymanie się w działaniu przepisów prawa. Ty najwyrażniej relatywizujesz działania, tzn dopuszczasz działanie wbrew przepisom prawa. Pewnie dlatego nie krytykujesz Rosji za naruszanie prawa międzynarodowego.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Posługujesz się legalizmem w celu przywrócenie stanu, który był wygodny dla Rosji, ale nie był on dobry dla Ukraińców, którzy od dawna przeciw temu protestowali.
:lol: Może masz problem z rzeczywistością, ale Janukowycz wygrał legalne wybory. Pewnie dla Ciebie to bez znaczenia, w końcu nie jesteś za legalizmem ;) . A Janukowycz był taki nie dobry dla Ukraińców, że mieszkańcy Krymu jednoznacznie opowiedzieli się za opuszczeniem tego państwa pod rządami uzurpatorów. Protestował zachód Ukrainy. Problem w tym, że w państwie prawa protest też ma swoje granice.
Ja nie stroję się w piórka legalisty. Nie udaję jak ty. Uznaję prawo narodu do wyboru swoich władz nawet dokonywanego w takim proteście jak majdan.
Ty obłunie udajesz legalistę, a relatywizujesz postępowanie Rosji na Ukrainie, które jest ewidentnie sprzeczne z prawem międzynarodowym.
Chcesz przy tym nierealnego przywrócenia stanu z przed majdanu. Jest to wygodne dla Rosji, ale nierealne. Masz więc problem z rzeczywistością.
Jeszcze może zapostulujesz przywrócenie ZSRR? Przecież towarzysze by ci przyklasnęli.
Podobnie jak pewien KGB-ista, który okreśłał rozpad ZSRR mianem największego nieszczęścia XX wieku.
Najwyraźniej towarzysze zapominają, że car onegdaj też był władcą Rosji. Jakoś wtedy legalizm nie przeszkadzał towarzyszom dokonać rewolucji, wyrżnąć carską rodzinę, znasakrować Rosję i okoliczne kraje. Teraz niektórym marzy się odbudowa tego imperium. :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Zaraz, zaraz, czy to nie ty uznawałeś działania Rosji za racjonalne? Czy to nie ty relatywizowałeś ich legalność wzgledem działań innych państw?
Czy miałeś jakieś krytyczne uwagi do nieprzestrzegania przez Rosję prawa? Czy to nie ty uznawałeś, że działania Rosji są uzasadnione?
Nie wiem po co ponownie łączysz racjonalizm działań z legalnością lub nielegalnością? Relatywizowałem działania, które znalazły się na tej samej płaszczyźnie co akcje podejmowane przez USA czy inne państwa NATO. Tu masz moją odpowiedź na to czy działania Rosji były legalne czy nie. Wybór należy do Ciebie ;) .
I tak miałem krytyczne uwagi do działań Rosji, tyle że ja skupiam się na przyczynach a nie na skutkach.
Racjonalnym jest działanie legalne, dlatego łaczyłem te kewstie. Nie jestem jednak obłudnym obrońcą legalizmu jak ty. Uznaję ułomną rzeczywistość.
Jednak nieraltywizuję działań innych względem działań drugich i nie usprawiedliwiam ich w ten sposób.
Nie dostrzegam twoich krytycznych uwag odnośnie działań Rosji na Ukrainie. Relatywizowałeś postępowanie Rosji, nazywałeś jej zbrojne działania jakimiś akcjami, dla ciebie w końcu Rosja stwarza mniejsze zagrożenie dla Polski od majdanowców. Trudno nazwać to krytycznym stosunkiem do postępowania Rosji.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakrt
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jako legalista powinieneś zauważyć łamanie prawa przez Rosję. Powinieneś piętnować działania sprzeczne z prawem, powinieneś być przeciw łamaniu prawa.
Niestety ty relatywizujesz legalność działań Rosji, dopuszczasz racjonalność takich działań choć są one ewidentnie sprzeczne z legalizmem.
Jak już pisałem skupiam się na przyczynach a mniej na skutkach. Koncentrowanie się na Rosji daje zafałszowany, jednostronny obraz rzeczywistości. Co do racjonalności działań to już się odnosiłem.
Na czym się skupiasz bardziej, a na czym mniej jest mało istotne. Ważne jest co ostatecznie prezentujesz.
Swoimi wypowiedziami wspierasz opcję prorosyjską. Obłudnie udajesz legalistę, który obwinia majdan o nielegalną zmianę władzy na Ukrainie, ale nie obwinia już Rosji za działania niezgodne z prawem międzynarodowym. Działania Rosji wyraźnie relatywizujesz i w pewnym sensie usprawiedliwiasz np. postępkami innych państw w innych przypadkach. Postulujesz przy tym wygodne dla Rosji, ale póki co nierealne przywrócenie na Ukrainie stanu z przed majdanu.
Ewidentnie odbiegasz od rzeczywistosci i prezentujesz jednostronną proputinowską narrację wydarzeń na Ukrainie.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Szkodę Rosja poniesie wtedy, gdy straty przewyższą zyski. Zyski jak na razie są takie, że Rosja zabezpieczyła bazy Floty Czarnomorskiej, doszło do zbliżenia relacji z Chinami, posiada wciąż silne instrumenty destabilizacji sytuacji na Ukrainie, sankcje nałożone przez Zachód nie okazały się na razie dotkliwe, kilka państw europejskich dało do zrozumienia, że nie będzie mieszać się w spór, Rosja wysłała wyraźny komunikat, że będzie bronić swojej pozycji w regionie. O tym jak na tym wyjdzie Rosja będzie można rozmawiać za kilka lat.
Szkodę ponosi się w momencie zaistnienia szkody, a nie wtedy gdy straty przewyższą zyski. Nie utrzymujesz chyba, że jeśli walniesz samochodem w mur, potem dostaniesz odszkodowanie, które pozwala ci odremontować twojego starego grata to wtedy nie doznałeś żadnej szkody, bo twoje straty nieprzewyższyły zysku. :mrgreen:
Rosja narobiła sobie i innym szkód. Z giełdy rosyjskiej wyparowały miliardy dolarów. Kapitał odpływa. Rubel zdołował. Ryzyko inwestycyji w Rosji znacznie wzrosło. Koszty operacji zbrojnej nadal są ponoszone. Dodatkowe środki dla 2 milionów mieszkańców Krymu trzeba wysupłać z rosyjskiej kasy. Przejęte bazy i okręty ukraińskie zabezpieczane też są ze śrdków rosyjskich. Rosja w sumie traci wielką kasę, a chwilowo zyskuje malutki Krym. :mrgreen:
Zachód wyrażnie zmienił swoje nastawienie wobec Rosji. Działa spokojnie, powoli, ale stanowczo. Rosja nie ma co liczyć na nieszkodliwość sankcji Zachodu.
One już przyniosły m.in. to co podałem powyżej.
Chiny póki co przyglądają się tym odległym zadymom. W odpowiednio sprzyjającym czasie upomną się o swoją chińską, zdaje się już większość narodową, mieszkającą na dzisiejszym rosyjskim Dalekim Wschodzie. Precedens już jest. Skoro można Rosji zagarniać Krym to Chiny mogłyby też zająć zamieszkałe przez Chińczyków ziemie leżące w obecnych granicach Rosji.
Rosja nie broni swej pozycji w regionie, ona najwyraźniej stara się poszerzac swoje granice.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Zlituj się. Może jakiś przykład naświetli Ci zagadnienie, ale pewnie i tak pójdziesz w zaparte. Czy człowiek wiozący do szpitala osobę w stanie zagrożenia życia przekraczając prędkość zachowuje się racjonalnie czy nie racjonalnie?
Nie mam litości dla twojego fałszu. Twój przykład świadczy wyrażnie, że nie pojmujesz, że człowiek wiozący osobę w stanie żagrożenie życia może zachowywać się racjonalnie i nieracjonalnie.
I tak nie wiesz jak on ten pojazd prowadzi, ani nie nie wiesz jak on tę dozwoloną prędkość przekracza. Zresztą mało mnie to obchodzi.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Niestety ty nazwałeś racjonalnymi działania Rosji naruszajace prawo międzynarodowe. Zatem nie jesteś prawdziwym legalistą.
Argumentów już chyba Ci brak, bo powtarzasz się niemiłosiernie.
Ty zaś nie podałeś tu żadnych sensownych argumentów. Powtarzam niemiłośiernie to co do ciebie najwyrażniej niedociera.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ponownie starasz się relatywizować. Rosja czyni zło Ukraińcom. Czyniąc to zło, czyni zło także sobie.
Jeżeli skorzysta na tym więcej, to bilans będzie dla Rosji pozytywny.
Nie ma korzyści w czynieniu zła. Nie ma nic pozytywnego w czynienieu większego zła. :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakert
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Terminologia dobra i zła jest jak najbardziej odpowiednia do tematu: jeśli jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej.
Tematem jest walka o wpływy, rywalizacja międzynarodowa, zabezpieczanie swoich interesów, polityka. Próżno szukać tych kwestiach moralności.
Znowu kłamiesz. Tylko w twojej głowie istnieje taki temat jak podajesz. Przeczytaj sobie jaki jest temat tego wątku, w którym prowadzimy tę dyskusję. Tematem jest: Jeżeli jest żle, to jutro będzie jeszcze gorzej. :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Jaki zbrojny najazd to chyba za dużo powiedziane. Raczej rozmieszczenie oddziałów na Krymie w celu uniemożliwienia podjęcia kontrakcji ze strony Kijowa podczas procesu secesji Krymu popartej referendum. Skłócanie się z Ukrainą? Chyba z zachodnią Ukrainą i nielegalnym rządem. Ukraińcom już wkrótce wyjdą bokiem "reformy", a wtedy wygra w wyborach opcja umiarkowana, a może nawet prorosyjska.
Dowcipniś z ciebie kiepski.
Rosja użyła sił zbrojnych, najechała i zagarnęła Krym. Skłóciła sie tym z Ukrainą, Zachodem i wieloma innymi państwami.
Komu te działania wyjdą bokiem to się okaże w przyszłości. Jest duże prawdopodobieństwo, że ucierpi na tym takze Rosja.
Ona już doznaje wynmiernych szkód. Jej straty finansowe powodowane tą sytuacją dalej rosną. Tobie i Putinowi to narazie nie przeszkadza.
Zobaczym co będzie dalej.
Na razie poczytaj sobie choćby http://biznes.pl/wiadomosci/swiat/krach ... detal.html
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Postępowanie Rosji znacznie odbiega od postępowania innych mocarstw. Np. Francja, Anglia, Hiszpania dawno rozwiązały swoje kolonialne imperia.
Jak już piszesz, że "znacznie odbiega", to może napisz co masz na myśli. Przypomnę Ci tylko, że Francja niedawno bombardowała Libię, Anglia uczestniczyła w zbrojnej agresji na Irak, a Hiszpania wysłała na misję okupacyjną tego kraju swoich żołnierzy. Przy czym Hiszpanii do grona mocarstw bym nie zaliczał.
Sam widzisz, że póki co działania Rosji odbiegają znacznie od działań innych państw. Np. Rosja nie bombardowała Krymu :mrgreen:
Zatem działania Rosji wyrażnie oddbiegają od działań innychn państw. One po prostu dotyczą innej sytuacji, innego postęowania.
Rosja działa wyrażnie z naruszeniem prawa międzynarodowego.
Ja nie biadolę nad legalnością, niewinnością działań Angli, Francji czy Hiszpanii. Ani nie relatywizuję ich poczynań, ani nie usprawiedliwiam tak jak ty próbujesz czynić to wobec działań Rosji. Ty nawet nie pojmujesz, że czasy imperiów i ich stref wpływów w strym stylu dawno minęły. Najwyrażniej nIe wiesz też, że Hiszpania bez wątpienia była mocarstwem kolonialnym, nawet miała swego czasu największe na świecie imperium kolonialne. Jak tu z tobą dalej dyskutować kiedy wykazujesz się taką ignorancją. Mialeś już problemy z pojmowaniem teminów legalizm i racjonalność, a teraz dajesz jeszcze taki klops.
Nie chce mi się co róż prostować cię w twoich błędnych wyobrażeniach.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakrt
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Rosja stara się utrzymać swoje podupadające imerium. Nadal decyduje się zbrojnie najeżdzać swoich sąsiadów.
I nie wyróżnia się niczym, prócz tego, że stoi w opozycji do NATO.
Znowu kłamiesz. Rosja różni się od innych pod wieloma względami.
Ona ostatnio wyrażnie wyróżnia się in minus. Jej potencjał i możliwości są dużo mniejsze od NATO. Rosja próbuje straszyć, a jednocześnie najeżdza dużo słabszych sąsiadów. Rosja stara się utrzymać swoje podupadające imperium. Inni dawno pozbyli się swoich starych, kolonialnych imperiów. Działają w inny sposób. Jest w tym wyrażna różnica.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakrt
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jako legalista powinieneś zauważyć naruszanie prawa międzynarodowego przez Rosję. Powinieneś jednoznacznie kytycznie to ocenic.
Ty jednak tego nie uczyniłeś i nadal próbujesz udawać, że obstajesz przy legalizmie.
Bezkrytycznie pomijasz czynienie zła, naruszanie prawa międzynarodowego oraz usprawiedliwiasz sprzeczne z legalizmem działania Rosji.
To nie są moje wymysły, to w tej dyskusji są prawdziwe fakty.
Ca ja powinienem to już moja sprawa ;) . Mój przekaz był wyraźny - powrót do stanu z jesieni zeszłego roku. W tym jednym zdaniu wszystko się zawiera, ale potrzebna jest odrobina dobrej woli, żeby to zrozumieć.
Nie da się zrozumieć bezsensownego przekazu przywrócenia stanu z jesieni zeszłego roku, bo jesień zeszłego roku odeszła już w przeszłość. Oczekiwanie powrotu do przeszłości wymyka się z ram obecnej rzeczywistosci.
Nawet legaista nie będzie stawiał takich postulatów, tym bardziej kiedy wyrażnie widać, że Rosja narusza prawo międzynarodowe.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melkart
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
NIe odwracaj kota ogonem. Do takiej kłótni trzeba niewątpliwie kilku stron, ale to Rosja zdecydowała się i przeprowadziła inwazję na Krym, swym postęowaniem skłóciła się z Ukrainą, Zachodem, Japonią itd.
Kolejność zdarzeń na Ukrainie jest chyba Ci znana? Czy nie bardzo?
Co ma do rzeczy kolejność zdarzeń w przedmiocie naruszania prawa międzynarodowego na Ukrainie przez Rosję?
Nie twierdzisz chyba, ze jakaś majdanowska zmiana władz na Ukrainie daje Rosji prawo do zbrojengo interwencji i zagraniania Krymu?
Rosja czyniąc to skłócała się z Ukrainą, USA, UE, NATO, Polską i innymi państwami.
Cytat:
Zamieszczone przez Baal-Melakrt
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Powtórzę, pisałem porawdę.
W którym miejscu? ;)
Nie dziwi mie, że ktoś tkwiący w fałszu nie widzi, w którym miejscu pisałem prawdę.
Re: Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej
Edit:
Rewolucja ver. 2.0. Ciekawe czy będą do nich strzelać :roll:
http://wiadomosci.onet.pl/prawy-sekt...-kijowie/5k97r
Dlaczego właściwie uchodźcy z Krymu trafili do Polski, a nie na Ukrainę?
http://wiadomosci.onet.pl/warszawa/u...w-polsce/f9tdw
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Tym bardziej, że geograficznie dobre stosunki z Rosją są dla Indii i Chin znacznie bardziej rozsądne, niż współpraca z USA.
Chociaż to może i lepiej z jednego powodu - nawet lemingi zaczną dostrzegać konieczność integracji UE
Tyle że oznacza to też powrót do dwóch przeciwstawnych bloków państw. Trochę niepewna przyszłość. Linkowany przeze mnie (i Zająca) wywiad z wiceszefem dyplomacji Indii daje do zrozumienia, że część państw postrzega Zachód jako żandarma globu. Pretendenci chyba zaczynają kontestować istniejący porządek rzeczy.
Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Pytanie, czy może jednak przywódcy zachodni nie znaleźli jakiegoś sensownego półśrodka, skoro tak otwarcie deklarują gotowość do wspólnych sankcji przeciw Rosji.
Moim zdaniem półśrodkiem będzie granie na czas - czyli quasisankcje, dopóki Europa i USA się nie przygotują.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jesteś fałszywym legaistą postulującym przywrócenie na Ukrainie stanu z przed protestu majdanowców. NIestety twój pogląd wygląda to na typowe zawracanie kijem Wisły. Z legalizmem nie wiele ma to wspólnego, bo nie twierdzisz chyba, że Janukowych i spółka ściśłe trzymali się w działaniu przepisów prawa i niepodejmowali żadnych działań niezgodnych z prawem.
Nie karz mnie koniecznością tłumaczenia Ci podstaw. Ale skoro już zacząłeś to Ci wyjaśnię, że jeżeli Janukowycz łamał prawo to trzeba było przejść procedurę impeachmentu i mu winę udowodnić przed sądem. Wiem, że to dla Ciebie skomplikowane, ale tak wygląda prawo na Ukrainie :)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jesteś po prostu dwulicowy. Twoim zdaniem majdan był nielegalny, dlatego trzeba przywrócić Janukowycza do władzy. Czyli przywrócić do władzy kogoś, kto także naruszał prawo. Kogoś kto zezwalał na strzelanie do ludzi na ulicy jak do kaczek na stawie. To postuluje ten niby legalista.
Przypomnieć Ci definicję legalizmu? Nie znasz jej? Więc wyjaśnię Ci to jeszcze raz, jeżeli Janukowycz łamał prawo, a to leży w ocenie sądu a nie Twoich wymysłów, to powinien stanąć przed sądem. Ale trzeba do tego doprowadzić zgodnie z prawem, czego możesz nie wiedzieć ;) .
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
NIe bądż śmieszny, Janukowycz jest skończony, nie ma szansy na powrót do władzy, musisz to w końcu uznać za fakt rzeczywisty, a nie wydumany.
Taki już los legalisty w starciu z rzeczywistością ;) . Janukowycza przywrócić się nie da, podobnie jak nie da się przywrócić Krymu w granice Ukrainy. Ale skoro już zrozumiałeś różnicę między realpolitik a legalizmem to może w końcu dyskusja ruszy z miejsca.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Gdzie widzisz tam ten twój niby krytycyzm pod adresem Rosji?
Gdzie piszesz coś przeciwko zbrojnym działaniom Rosji narszającym suwerenność Ukrainy?
To nie były zbyt skomplikowane zdania, przekaz jest jasny, co więc wymaga wyjaśnienia?
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Najzwyczajniej podajesz fakt przejęcia Krymu. Spowadzasz to wyłącznie do jakiejś akcji w jakichś relacjach sąsiedzkich, ale nie ma tam ani słówka o tym, że była to zbrojne naruszenie granic Ukrainy, zbrojne zajmowanie Krymu, przejmowanie baz wojskowych i okrętów ukraińskich. NIc co wyrażnie wskazywałoby twój krytyczny stosunek dla takich akcji.
Słabo u Ciebie z myśleniem, więc Cię naprowadzę. Jeżeli chce powrotu Krymu w granice Ukrainy, to znaczy że nie zgadzam się, w sensie legalności działań, z akcjami podjętymi przez Rosję.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Twoje drugie przywołane powyżej zdanie jest wyłącznie postulatem wygodnym dla prorosyjskiej opcji gotowej widzieć u władzy w Kijowie swoją marionetkę.
Wtedy nawet Krym w granicach Ukrainy jest do przyjęcia, przecież cała Ukraina pozostanie w sferze wpływów Rosji. Nie udawaj wiec, że byłeś krytyczny wględem działań Rosji na Ukrainie, bo ewidentnie kłamiesz.
Domenę kłamstwa pozostawiam Tobie. Ale chętnie wyjaśnię Ci wszystko w miarę prosto, żebyś nie miał problemów z rozumieniem. Powrót do stanu z jesieni zeszłego roku, to powrót do wyników demokratycznych wyborów (na jakie było stać Ukrainę), w których wygrał Janukowycz. Jeżeli Janukowycz nie przypadł do gustu jakiejś części społeczeństwa Ukrainy, to należało wygrać wybory w 2015 roku i odsunąć go od władzy. Tak postępuje się w państwie które pretenduje do miana demokratycznego i praworządnego. Natomiast cieszę się, że zaczynasz dostrzegać również zagadnienie walki o wpływy.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Legaista będzie zawsze postulował przestrzeganie prawa, a nie relatywizował tego względem postępowania innych.
Ty relatywizowałeś działania Rosji na Ukrainie podnosząc, że działania Rosji na Ukrainie są porównywalne z działaniami innnych państw w innych przypadkach.
Zatem ty z pewnością prawdziwym legaistą nie jesteś. Tak twierdziłem od początku naszej dyskusji.
I ja to postuluje - powrót do stanu sprzed przewrotu. Natomiast jak już pisałem i co powoli dociera do Twojego umysłu prócz legalizmu istnieje jeszcze realpolitik i to niestety ona jest górą. Jeżeli jedna z rywalizujących stron nie stosuje się do zasad praworządności, to druga - jeśli nie chce przegrać - również musi zastosować tę metodę by zabezpieczyć swoje interesy.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Udajesz, ze nie widzisz swojej prorosyskiej, proputinowskiej narracji, którą prezentujesz w tym wątku.
Legalizm z jednej strony i przyjęcie do wiadomości, że walka o wpływy odbywa się różnymi metodami - z drugiej, nie jest niczyją narracją. Jeżeli ktoś domaga się od Rosji zwrotu Krymu, niech też domaga się powrotu Janukowycza. Albo jest się legalistą albo nie ;)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
USA w Iraku działało w zgodzie z prawem międzynarodowym.
:lol: Z kim ja dyskutuje :roll: . USA w Iraku działały w zgodzie z własnym interesem. Rada Bezpieczeństwa ONZ większością głosów nie zgodziła się na interwencję w tym kraju.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Przypadki naruszania tego prawa przez kogokolwiek nie są usprawiedliwieniem dla niezgodnych z prawem międzynarodowym działań Rosji na Ukrainie.
Oczywiście że nie są usprawiedliwieniem, ale ustalają faktyczne reguły gry między mocarstwami, tj. wybiórcze traktowanie prawa międzynarodowego.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Piszę z sensem. Niestety tego nie da się powiedzieć o twoich odpowiedziach, które nieraz są zwyklym zamydlaniem sprawy.
Jeśli nazywasz kogoś złodziejem to tym samym uznajesz, ze przekroczył on przepisy prawa tzn. coś ukradł.
Faktem jest wiec, że złodziej nie działał legalnie, ale drugi złodziej nie może biadolić, że ten pierwszy krzyczy łapać złodzieja.
To ten przykład pisania z sensem? :) . Drugi złodziej może biadolić wprost proporcjonalnie do biadolenia pierwszego złodzieja.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Legalność działań Rosji jest więc istotna, kiedy stroisz się w piórka legalisty.
Ty jednak nie piętnujesz wyraźnie naruszania prawa przez Rosję. Ty jej działania relatywizujesz względem działń innych.
Zatem jesteś w sprzecznosci z legalizmem, który nie przewiduje podejmowania ŻADNYCH działań niezgodnych z prawem.
Nie stoję w sprzeczności z legalizmem, bowiem postuluję powrót do stanu sprzed łamania prawa. Piętnować na każdym kroku działań Rosji nie muszę, bo już zająłem stanowisko. Raz wystarczy. Nie można wymagać praworządności tylko od jednej strony konfliktu.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Patrz j.w.
Dodam jeszcze, że legalizm postuluje ścisłe trzymanie się w działaniu przepisów prawa. Ty najwyrażniej relatywizujesz działania, tzn dopuszczasz działanie wbrew przepisom prawa. Pewnie dlatego nie krytykujesz Rosji za naruszanie prawa międzynarodowego.
J.w.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ja nie stroję się w piórka legalisty. Nie udaję jak ty. Uznaję prawo narodu do wyboru swoich władz nawet dokonywanego w takim proteście jak majdan.
Skoro uznajesz prawo części narodu (bo protestowała część narodu) do wyboru władz metodami niezgodnymi z prawem (czyli jesteś zwolennikiem bezprawia - to wiele wyjaśnia :) ), to uznaj też prawo wyboru mieszkańców Krymu ;) .
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ty obłunie udajesz legalistę, a relatywizujesz postępowanie Rosji na Ukrainie, które jest ewidentnie sprzeczne z prawem międzynarodowym.
Ja przynajmniej relatywizuje same działania, mając jednocześnie świadomość, że były naruszeniem prawa. Ty natomiast piszesz bez ogródek, że majdan miał prawo łamać prawo :lol:
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Chcesz przy tym nierealnego przywrócenia stanu z przed majdanu. Jest to wygodne dla Rosji, ale nierealne. Masz więc problem z rzeczywistością.
Nierealnego, ale zgodnego z prawem :) . Po prostu zdaję sobie sprawę z oczywistego faktu, że legalizm to jedno - rzeczywistość drugie.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Jeszcze może zapostulujesz przywrócenie ZSRR? Przecież towarzysze by ci przyklasnęli.
Zawiodłem się na Tobie. Taki słaby chwyt? Musisz się poprawić :)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Podobnie jak pewien KGB-ista, który okreśłał rozpad ZSRR mianem największego nieszczęścia XX wieku.
Najwyraźniej towarzysze zapominają, że car onegdaj też był władcą Rosji. Jakoś wtedy legalizm nie przeszkadzał towarzyszom dokonać rewolucji, wyrżnąć carską rodzinę, znasakrować Rosję i okoliczne kraje. Teraz niektórym marzy się odbudowa tego imperium.
Jaki to ma związek z tematem?
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Racjonalnym jest działanie legalne, dlatego łaczyłem te kewstie.
Niekoniecznie, na co dowodem są liczne interwencje mocarstw niezgodne z prawem, a mające doprowadzić do osiągnięcia stanu korzystnego dla tychże mocarstw.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie jestem jednak obłudnym obrońcą legalizmu jak ty. Uznaję ułomną rzeczywistość.
Jednak nieraltywizuję działań innych względem działań drugich i nie usprawiedliwiam ich w ten sposób.
Mój drogi, od dawna o tym piszę. Prócz praworządności funkcjonuje rzeczywista polityka w relacjach między państwami. Ale w jednym się z Tobą zgodzę. Nie silisz się na relatywizowanie. Od razu piszesz, że majdanowcy mieli prawo łamać prawo :) .
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie dostrzegam twoich krytycznych uwag odnośnie działań Rosji na Ukrainie. Relatywizowałeś postępowanie Rosji, nazywałeś jej zbrojne działania jakimiś akcjami, dla ciebie w końcu Rosja stwarza mniejsze zagrożenie dla Polski od majdanowców. Trudno nazwać to krytycznym stosunkiem do postępowania Rosji.
Już się do tego odnosiłem.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Na czym się skupiasz bardziej, a na czym mniej jest mało istotne. Ważne jest co ostatecznie prezentujesz.
Swoimi wypowiedziami wspierasz opcję prorosyjską. Obłudnie udajesz legalistę, który obwinia majdan o nielegalną zmianę władzy na Ukrainie, ale nie obwinia już Rosji za działania niezgodne z prawem międzynarodowym. Działania Rosji wyraźnie relatywizujesz i w pewnym sensie usprawiedliwiasz np. postępkami innych państw w innych przypadkach. Postulujesz przy tym wygodne dla Rosji, ale póki co nierealne przywrócenie na Ukrainie stanu z przed majdanu.
Ewidentnie odbiegasz od rzeczywistosci i prezentujesz jednostronną proputinowską narrację wydarzeń na Ukrainie.
Ah te Twoje monologi, w których sam sobie wszystkiego dowodzisz :) . Stwierdzam fakty. Skoro niektórym nie przeszkadza łamanie konstytucji przez majdanowców, to dlaczego przeszkadza im złamanie konstytucji przez mieszkańców Krymu? Wracamy do punktu wyjścia, czyli jednostronnego przedstawienia wydarzeń na Ukrainie. Oczywiście Rosja postępuje podobnie.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Szkodę ponosi się w momencie zaistnienia szkody, a nie wtedy gdy straty przewyższą zyski. Nie utrzymujesz chyba, że jeśli walniesz samochodem w mur, potem dostaniesz odszkodowanie, które pozwala ci odremontować twojego starego grata to wtedy nie doznałeś żadnej szkody, bo twoje straty nieprzewyższyły zysku.
Jak już pisałem Rosja poniesie szkodę wówczas, gdy straty przewyższą zyski. To o czym Ty piszesz to jednostkowe zdarzenia. Istotny jest bilans. Raczej trudno będzie go ocenić z pozycji klawiatury komputera.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Rosja narobiła sobie i innym szkód. Z giełdy rosyjskiej wyparowały miliardy dolarów. Kapitał odpływa. Rubel zdołował. Ryzyko inwestycyji w Rosji znacznie wzrosło. Koszty operacji zbrojnej nadal są ponoszone. Dodatkowe środki dla 2 milionów mieszkańców Krymu trzeba wysupłać z rosyjskiej kasy. Przejęte bazy i okręty ukraińskie zabezpieczane też są ze śrdków rosyjskich. Rosja w sumie traci wielką kasę, a chwilowo zyskuje malutki Krym.
Zachód wyrażnie zmienił swoje nastawienie wobec Rosji. Działa spokojnie, powoli, ale stanowczo. Rosja nie ma co liczyć na nieszkodliwość sankcji Zachodu.
One już przyniosły m.in. to co podałem powyżej.
Chiny póki co przyglądają się tym odległym zadymom. W odpowiednio sprzyjającym czasie upomną się o swoją chińską, zdaje się już większość narodową, mieszkającą na dzisiejszym rosyjskim Dalekim Wschodzie. Precedens już jest. Skoro można Rosji zagarniać Krym to Chiny mogłyby też zająć zamieszkałe przez Chińczyków ziemie leżące w obecnych granicach Rosji.
J.w.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie mam litości dla twojego fałszu. Twój przykład świadczy wyrażnie, że nie pojmujesz, że człowiek wiozący osobę w stanie żagrożenie życia może zachowywać się racjonalnie i nieracjonalnie.
Nie masz litości dla legalizmu? Nie dobrze. Widocznie nie pojmujesz, że pytanie dotyczyło przekroczenia prędkości i niczego więcej.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
I tak nie wiesz jak on ten pojazd prowadzi, ani nie nie wiesz jak on tę dozwoloną prędkość przekracza. Zresztą mało mnie to obchodzi.
To akurat wiem doskonale :).
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Rosja nie broni swej pozycji w regionie, ona najwyraźniej stara się poszerzac swoje granice.
Można zadać pytanie, czy poszerzanie granic nie jest właśnie bronieniem swojej pozycji w regionie. Od czasów rozpadu ZSRR pozycja Rosji stała się mocno osłabiona włączeniem większości państw byłego bloku wschodniego do struktur NATO. Dopóki Rosja będzie w opozycji do Paktu dopóty podchodzenie pod jej granice zasięgu NATO będzie postrzegane w Rosji jako zagrożenie.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ty zaś nie podałeś tu żadnych sensownych argumentów. Powtarzam niemiłośiernie to co do ciebie najwyrażniej niedociera.
Powtarzasz w kółko to samo, choć zaczynam dostrzegać promyki nadziei ;) . W końcu zaczynasz dostrzegać różnicę między prawem, a praktyką.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie ma korzyści w czynieniu zła. Nie ma nic pozytywnego w czynienieu większego zła.
Gdyby nie było korzyści płynących z czynienia zła, to zła, prócz zwyrodnialców, nikt by nie czynił. Dziwne, że trzeba tłumaczyć Ci podstawy.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Znowu kłamiesz. Tylko w twojej głowie istnieje taki temat jak podajesz. Przeczytaj sobie jaki jest temat tego wątku, w którym prowadzimy tę dyskusję. Tematem jest: Jeżeli jest żle, to jutro będzie jeszcze gorzej.
:lol: w pewnych umiejętnościach osiągasz już poziom mistrzowski, to przyznaje. Np. niewiedzy o czym właściwie toczy się dyskusja.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Dowcipniś z ciebie kiepski.
Rosja użyła sił zbrojnych, najechała i zagarnęła Krym. Skłóciła sie tym z Ukrainą, Zachodem i wieloma innymi państwami.
Komu te działania wyjdą bokiem to się okaże w przyszłości. Jest duże prawdopodobieństwo, że ucierpi na tym takze Rosja.
Ona już doznaje wynmiernych szkód. Jej straty finansowe powodowane tą sytuacją dalej rosną. Tobie i Putinowi to narazie nie przeszkadza.
Zobaczym co będzie dalej.
Na razie poczytaj sobie choćby
http://biznes.pl/wiadomosci/swiat/krach ... detal.html
Owszem, użyła sił zbrojnych, ale nie da się podważyć faktu, że większość mieszkańców Krymu sama do Federacji Rosyjskiej chciała przystąpić. I oczywiste jest, że Rosja będzie ponosić z tytułu tych wydarzeń straty, natomiast istotny będzie bilans końcowy.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Sam widzisz, że póki co działania Rosji odbiegają znacznie od działań innych państw. Np. Rosja nie bombardowała Krymu
No tak. Nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić z twierdzeniem, że działania Rosji były bardziej eleganckie.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Zatem działania Rosji wyrażnie oddbiegają od działań innychn państw. One po prostu dotyczą innej sytuacji, innego postęowania.
Masz rację, wyraźnie odbiegają w kierunku pozytywnym :)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Ty nawet nie pojmujesz, że czasy imperiów i ich stref wpływów w strym stylu dawno minęły.
Zależy co masz na myśli pisząc o imperiach i strefach wpływów "w starym stylu". Chętnie natomiast posłucham Twoich kolejnych bajań o braku rywalizacji mocarstw i zabezpieczaniu swoich interesów w świecie współczesnym :)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Najwyrażniej nIe wiesz też, że Hiszpania bez wątpienia była mocarstwem kolonialnym, nawet miała swego czasu największe na świecie imperium kolonialne. Jak tu z tobą dalej dyskutować kiedy wykazujesz się taką ignorancją.
Gdzie Rzym a gdzie Krym :) . Zalicz też do grona wielkich mocarstw Egipt, w końcu w okresie Nowego Państwa był czołowym imperium świata :lol: . Hiszpania to nie ten przedział co Wielka Brytania, Francja, Niemcy czy Rosja.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie da się zrozumieć bezsensownego przekazu przywrócenia stanu z jesieni zeszłego roku, bo jesień zeszłego roku odeszła już w przeszłość.
Nie da się jeśli nie jest się legalistą ;). No ale skoro jesteś przeciwny powrotowi Krymu w granice Ukrainy, to czy nie reprezentujesz sobą putinowskiej narracji? :)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Oczekiwanie powrotu do przeszłości wymyka się z ram obecnej rzeczywistosci.
Do jakiej przeszłości? Co Ty znowu wymyślasz :)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nawet legaista nie będzie stawiał takich postulatów, tym bardziej kiedy wyrażnie widać, że Rosja narusza prawo międzynarodowe.
No więc właśnie ja oczekuje powrotu do stanu sprzed naruszeń prawa. Ale skoro popierasz putinowską narrację, to nie mam więcej pytań ;)
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Co ma do rzeczy kolejność zdarzeń w przedmiocie naruszania prawa międzynarodowego na Ukrainie przez Rosję?
Nie twierdzisz chyba, ze jakaś majdanowska zmiana władz na Ukrainie daje Rosji prawo do zbrojengo interwencji i zagraniania Krymu?
Kolejność zdarzeń jest istotna w kontekście ustalenia początku kryzysu. Kwestie prawa są już ustalone, natomiast w związku z tym, że nikt nie grał czysto, można szukać przyczyn kryzysu. A ten zaczął się od obalenia Janukowycza.
Cytat:
Zamieszczone przez exNowy
Nie dziwi mie, że ktoś tkwiący w fałszu nie widzi, w którym miejscu pisałem prawdę.
W ostatnim poście w paru miejscach napisałeś prawdę, przyznaję :)
