Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

Ja się zastanawiam, który z waszej trójcy będzie w końcu mądrzejszy z zakończy tą piramidkę cytatów większości nie związanych z tematem. Jak widać pojawienie się moderatora, który zamknął temat, nic nie znaczy. Jakbyście nie zauważyli powstał temat - Ukraina i UE i może tam przenieście swoją rozmowę (przynajmniej część odpowiadającej tematowi), której i tak już nie chce się czytać (przynajmniej mi).

Cytat:

---

Twoje dalsze jednozdaniowe odpowiedzi wogóle nie kwalifikują się aby się nimi dalej zajmować.
Nie przedstawiłeś żadnego swojego rachunku zysków i strat, na którym ponoć opierałeś swoją wydumaną analizę problemu wielkości zagrożeń dla Polski ze strony Rosji i Ukrainy. Daruję więc sobie dyskusję z kimś kto nie potrafi sformułować argumentów nawet do własnej tezy, a próbuje ciągle mącić w dyskusji swoistą logiką oraz choinkami cytatów, na które odpowiada jednozdaniowym bełkotem.

---

Kolego, tym co piszesz i w jaki sposób to robisz pokazujesz dobitnie, że nie potrafisz posługiwać się językiem polskim, a co dopiero logiką. Nie znasz definicji podstawowych pojęć, nie umiesz zastosować prostych słów w zdaniach. Semantyka językowa leży. Jeżeli uważasz, że można sensownie prowadzić rozmowę z kimś, kto używa zwrotu 'jesteś analizatorem', kimś kto pisze bzdury o wartościowaniu moralnym zagadnień politycznych, kto nie zna fundamentów prawa międzynarodowego i nie potrafi stwierdzić, w którym miejscu w kolejności wydarzeń doszło do złamania prawa, to jesteś w błędzie, a prawda jest taka, że klasyfikujesz się co najwyżej do zabawy klockami lego i reedukacji na poziomie gimnazjalnym :)

Cytat:

---

Rewolucja ver. 2.0. Ciekawe czy będą do nich strzelać :roll:
http://wiadomosci.onet.pl/prawy-sektor- ... owie/5k97r

---

:D tak niedługo trzeba było czekać, aż 'prawica' pójdzie za ciosem.

Cytat:

---

Tyle że oznacza to też powrót do dwóch przeciwstawnych bloków państw. Trochę niepewna przyszłość. Linkowany przeze mnie (i Zająca) wywiad z wiceszefem dyplomacji Indii daje do zrozumienia, że część państw postrzega Zachód jako żandarma globu. Pretendenci chyba zaczynają kontestować istniejący porządek rzeczy.

---

A nie uważasz, że dopóki Chiny i Indie będą w rozwoju, tzn. dopóki definitywnie nie staną się pełnoprawnymi mocarstwami, to w kontekście zmian polityki zagranicznej USA i wzrostu potęgi UE, sojusz Indie-Chiny-Rosja wydaje się całkiem sensowny?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witia

Kolego, tym co piszesz i w jaki sposób to robisz pokazujesz dobitnie, że nie potrafisz posługiwać się językiem polskim, a co dopiero logiką. Nie znasz definicji podstawowych pojęć, nie umiesz zastosować prostych słów w zdaniach. Semantyka językowa leży. Jeżeli uważasz, że można sensownie prowadzić rozmowę z kimś, kto używa zwrotu 'jesteś analizatorem', kimś kto pisze bzdury o wartościowaniu moralnym zagadnień politycznych, kto nie zna fundamentów prawa międzynarodowego i nie potrafi stwierdzić, w którym miejscu w kolejności wydarzeń doszło do złamania prawa, to jesteś w błędzie, a prawda jest taka, że klasyfikujesz się co najwyżej do zabawy klockami lego i reedukacji na poziomie gimnazjalnym

---

Z takim kimś jak ty trudno dyskutować.
1. Nie jestem twoim kolegą.
2. Piszę po polsku, zatem potrafię posługiwać się tym językiem.
3. Logicznie wykazałem sprzeczność wielu towich wymysłów i insynuacji dalekich od prawdy.
4. Podawałem ci kilka definicji słownikowych kilku pojęć, które najwyraźniej sprawiały ci kłopot zrozumienia.
5. Pisałem zdania proste jaki i złożone, a nawet proste słowa.
6. O semantyce językowej masz mizerne pojęcie, choć co róż do niej odwołujesz się.
7. Użyłem okreśłenia analizator adekwatnego do słownikowego znaczenia tego słowa, pasujące jak ulał do sytuacji.
8. Wartościowanie moralne ma znaczenie także w polityce, daltego Stalin, Hitler i ich towarzysze to moralnie złe potwory.
9. Nie ma tu znaczenia kolejność łamania fundamenów prawa międzynarodowego, należy napiętnować sam fakt łamania tego prawa.
10. Twoje obraźliwe insynuacje kierowne do mnie dyskwalifikują ciebie jako partnera do dalszej rozmowy, nadajesz się wyłącznie do interwencji moderatora.

Żegnam Pana.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Jesteś fałszywym legaistą postulującym przywrócenie na Ukrainie stanu z przed protestu majdanowców. NIestety twój pogląd wygląda to na typowe zawracanie kijem Wisły. Z legalizmem nie wiele ma to wspólnego, bo nie twierdzisz chyba, że Janukowych i spółka ściśłe trzymali się w działaniu przepisów prawa i niepodejmowali żadnych działań niezgodnych z prawem.

---

Nie karz mnie koniecznością tłumaczenia Ci podstaw. Ale skoro już zacząłeś to Ci wyjaśnię, że jeżeli Janukowycz łamał prawo to trzeba było przejść procedurę impeachmentu i mu winę udowodnić przed sądem. Wiem, że to dla Ciebie skomplikowane, ale tak wygląda prawo na Ukrainie :)

---

Ja nie stroję się w piórka legalisty, więc twója wypowiedz nie jest tu żadnym argumentem. Ja dopuszczam zmianę władzy nawet w wyniku rewolucji. Majdan mógł pogonić Janukowycza jak chciał. Jestem realistą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Jesteś po prostu dwulicowy. Twoim zdaniem majdan był nielegalny, dlatego trzeba przywrócić Janukowycza do władzy. Czyli przywrócić do władzy kogoś, kto także naruszał prawo. Kogoś kto zezwalał na strzelanie do ludzi na ulicy jak do kaczek na stawie. To postuluje ten niby legalista.

---

Przypomnieć Ci definicję legalizmu? Nie znasz jej? Więc wyjaśnię Ci to jeszcze raz, jeżeli Janukowycz łamał prawo, a to leży w ocenie sądu a nie Twoich wymysłów, to powinien stanąć przed sądem. Ale trzeba do tego doprowadzić zgodnie z prawem, czego możesz nie wiedzieć ;) .

---

Powtórzę, bo jak widać ty nie pojmujesz, że ja nie jestem obłudnym legalistą tak jak ty. Ja jestem realistą. Majdan pogonił wschodniego oligarchę i miał do tego prawo. Prawo suwerena jakim jest naród ukraiński, który zbuntował się przeciwko klice Janukowycza . Nowe władze wyłonił ukraiński parlament. Nawet koledzy z partii Janukowycza głosowali za zmianą władzy. Nie biadol więc nad losem Janukowycza kiedy nie biadolisz nad losem tych których najechali Rosjanie na Krymie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

NIe bądż śmieszny, Janukowycz jest skończony, nie ma szansy na powrót do władzy, musisz to w końcu uznać za fakt rzeczywisty, a nie wydumany.

---

Taki już los legalisty w starciu z rzeczywistością ;) . Janukowycza przywrócić się nie da, podobnie jak nie da się przywrócić Krymu w granice Ukrainy. Ale skoro już zrozumiałeś różnicę między realpolitik a legalizmem to może w końcu dyskusja ruszy z miejsca.

---

Ty i realpolityk? Składasz nieralne propozycje przywrócnia stanu z przed majdanu, udajesz legaliste, a teraz jeszcze chcesz udawać realiste. :mrgreen:
Nie bądź śmieszny. Realista zauwazyłby jakie szkody już ponosi Rosja. Dla ciebie 60 miliardów dolarów, które odpłynęło z Rosji w I kwartale tego roku to pewnie drobnostka. Realista inaczej oceniał by tak duży odpływ kapitału. Dostrzegałby także inne straty jakie ponosi Rosja i jakie zapewne będzie jeszcze ponosić.

Koszty utrzymania Krymu przez Rosję też są i będą niebagatelne. Nie bujaj więc w obłokach, zejdz na ziemię.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Gdzie widzisz tam ten twój niby krytycyzm pod adresem Rosji?
Gdzie piszesz coś przeciwko zbrojnym działaniom Rosji narszającym suwerenność Ukrainy?

---

To nie były zbyt skomplikowane zdania, przekaz jest jasny, co więc wymaga wyjaśnienia?

---

Wymagam odpowiedzi na tamte pytania. Kolejny raz starasz się uciec od jednoznacznej odpowiedzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-melkart

Słabo u Ciebie z myśleniem, więc Cię naprowadzę. Jeżeli chce powrotu Krymu w granice Ukrainy, to znaczy że nie zgadzam się, w sensie legalności działań, z akcjami podjętymi przez Rosję.

---

Nie zgadzasz sie, z działaniami Rosji, a to ciekawe. Na moje 5 punktów odpowiedziałeś zgodnie z putinowską wersją. Jakoś wówczas nie byyłeś krytyczny wzgledm zbrojnego zajmowania Krymu przez Rosję. Gdzie wiec kłamałeś. Wtedy czy teraz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Domenę kłamstwa pozostawiam Tobie. Ale chętnie wyjaśnię Ci wszystko w miarę prosto, żebyś nie miał problemów z rozumieniem. Powrót do stanu z jesieni zeszłego roku, to powrót do wyników demokratycznych wyborów (na jakie było stać Ukrainę), w których wygrał Janukowycz. Jeżeli Janukowycz nie przypadł do gustu jakiejś części społeczeństwa Ukrainy, to należało wygrać wybory w 2015 roku i odsunąć go od władzy. Tak postępuje się w państwie które pretenduje do miana demokratycznego i praworządnego. Natomiast cieszę się, że zaczynasz dostrzegać również zagadnienie walki o wpływy.

---

Czyli dalej obstajesz przy nierealnych propozycjach twierdząc, ze bronisz legalizmu. Wiesz, że to nieralne. Powtórzę więc, nIe bądż śmieszny.
Już dawno wiadomo, że prawdziwym legalistąnie jesteś. Dalsze twoje powtarzanie nieralnych pomysłów w tej kwestii tylko oddala cię od realnego świata.
Stwarzasz tym fałszywy obraz rzczywistości, zatem obstajesz przy fałszu. Fałsz to w penym sensie kłamstwo. Zatem to ty tu kłamiesz :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Legaista będzie zawsze postulował przestrzeganie prawa, a nie relatywizował tego względem postępowania innych.
Ty relatywizowałeś działania Rosji na Ukrainie podnosząc, że działania Rosji na Ukrainie są porównywalne z działaniami innnych państw w innych przypadkach.

Zatem ty z pewnością prawdziwym legaistą nie jesteś. Tak twierdziłem od początku naszej dyskusji.

---

I ja to postuluje - powrót do stanu sprzed przewrotu. Natomiast jak już pisałem i co powoli dociera do Twojego umysłu prócz legalizmu istnieje jeszcze realpolitik i to niestety ona jest górą. Jeżeli jedna z rywalizujących stron nie stosuje się do zasad praworządności, to druga - jeśli nie chce przegrać - również musi zastosować tę metodę by zabezpieczyć swoje interesy.

---

Patrz j.w.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ball-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Udajesz, ze nie widzisz swojej prorosyskiej, proputinowskiej narracji, którą prezentujesz w tym wątku.

---

Legalizm z jednej strony i przyjęcie do wiadomości, że walka o wpływy odbywa się różnymi metodami - z drugiej, nie jest niczyją narracją. Jeżeli ktoś domaga się od Rosji zwrotu Krymu, niech też domaga się powrotu Janukowycza. Albo jest się legalistą albo nie ;)

---

Nadal przedstawiasz fałszywy przekaz. Zwrot Krymu nie jest związany z powrotem Janukowycza. :mrgreen: To dwie odrębne sprawy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

USA w Iraku działało w zgodzie z prawem międzynarodowym.

---

:lol: Z kim ja dyskutuje :roll: . USA w Iraku działały w zgodzie z własnym interesem. Rada Bezpieczeństwa ONZ większością głosów nie zgodziła się na interwencję w tym kraju.

---

Rada Bezpieczeństaw ONZ nie jest wykładnią prawa międzynarodowego. Twój argument jest więc chybiony.
USA działało w Iraku w zgodzie z własnym interesem i w zgodzie z prawem międzynarodowym. Nie oznacza to, że nie było tam naruszeń tego prawa.
Dla realisty taka sytuacja jest zrozumiała, ale jak widać dla ciebie nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Piszę z sensem. Niestety tego nie da się powiedzieć o twoich odpowiedziach, które nieraz są zwyklym zamydlaniem sprawy.
Jeśli nazywasz kogoś złodziejem to tym samym uznajesz, ze przekroczył on przepisy prawa tzn. coś ukradł.
Faktem jest wiec, że złodziej nie działał legalnie, ale drugi złodziej nie może biadolić, że ten pierwszy krzyczy łapać złodzieja.

---

To ten przykład pisania z sensem? :) . Drugi złodziej może biadolić wprost proporcjonalnie do biadolenia pierwszego złodzieja.

---

Jak zwykle mieszasz.
Jeśłi złodziej obwinia drugiego złodzieja to chcesz czy nie chcesz obaj są złodziejami.

Skoro prezentujesz taki punkt widzenia to dlaczego nie jesteś w swoich wypowiedziach konsekwentny.
Widziałem, że oskarżasz majdanowców, że zagarnęli władzę na Ukrainie, ale jakoś nie widziałem abyś oskarżał Rosję, że zagarnęła Ukrainie Krym. :mrgreen:
Postulat powrotu do wcześniejszego stanu, w tym np. zwrotu Krymu Urainie nie jest twoją krytyką poczynań Rosji na Krymie. Jest to jak sam pisałeś nierealne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Legalność działań Rosji jest więc istotna, kiedy stroisz się w piórka legalisty.
Ty jednak nie piętnujesz wyraźnie naruszania prawa przez Rosję. Ty jej działania relatywizujesz względem działń innych.
Zatem jesteś w sprzecznosci z legalizmem, który nie przewiduje podejmowania ŻADNYCH działań niezgodnych z prawem.

---

Nie stoję w sprzeczności z legalizmem, bowiem postuluję powrót do stanu sprzed łamania prawa. Piętnować na każdym kroku działań Rosji nie muszę, bo już zająłem stanowisko. Raz wystarczy. Nie można wymagać praworządności tylko od jednej strony konfliktu.

---

Stoisz w sprzeczności z legalizmeme, który nie przewiduje żadnych działań niezgodnych z prawem. Rosja nadal łamie prawo międzynarodowe, a ty zamydlasz to nieralnym swoim postualtem powrotu stanu z przed łamania prawa. W międzyczasie de facto Rosji okupuje Krym. Twój postulat jest obecnie nie do zrealizowania, a Rosja nadal łamie prawo.
Legalista oburzałby się na taki stan. Ty zaś ze stoickim spokojem przyglądasz się temu bezprawiu, a jednocześnie dalej obwiniasz jednostronnie majdanowców.
Oto twoja hipokryzja pełną gębą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Skoro uznajesz prawo części narodu (bo protestowała część narodu) do wyboru władz metodami niezgodnymi z prawem (czyli jesteś zwolennikiem bezprawia - to wiele wyjaśnia :) ), to uznaj też prawo wyboru mieszkańców Krymu ;) .

---

Dla mnie Krym mógłby być nawet w Rosji.
Rzecz w tym jakimi metodami i czy zgodnie z prawem by do tego doszło. Póki co Rosja zagarnęła zbrojnie Krym. Pogwałciła suwerenność Ukrainy, i prawo międzynarodowe. Dlatego rozumiem nastawienie Zachodu w tym i władz polskich w sprawie tego całego zamieszania na Ukrainie. Ty najwyrażniej oddalasz się od poglądów prezentowanych przez Zachód i Polskę. Prezentujesz obłudny legalizm zgodny z przekazem podawanym przez Putina. On też obłudnie domagał się poszanowania prawa, nieuznawał nowych władz na Ukrainie, wspominał o powrocie Janukowycza, potem zagarnał Krym i nadal prowadzi manewry u granic Ukrainy. Skoro jestes niby legalistą to czemu nie krytykujesz Rosji, kiedy nadal łamie ona prawo międzynarodowe?

Rosja stwarza zagrożenie dla wielu swoich sąsiadów, w tym Polski, a ty próbujesz zmieszać to zagożenie, twierdząc np, że większym dla nas zagrożeniem są majdanowcy na Ukrainie. Przedstawiciele władz USA, UE, NATO, Polski i innych państw wyrażnie mówią o zagrożeniu płynącym z postępowania Rosji.
Wszyscy oni wspierają obecne władze Ukrainy, uznają zatem, że Ukraina nie stanowi większego zagrożenia od Rosji.

Ty zaś twierdzisz coć odwrotnego. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Balal=Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Podobnie jak pewien KGB-ista, który okreśłał rozpad ZSRR mianem największego nieszczęścia XX wieku.
Najwyraźniej towarzysze zapominają, że car onegdaj też był władcą Rosji. Jakoś wtedy legalizm nie przeszkadzał towarzyszom dokonać rewolucji, wyrżnąć carską rodzinę, znasakrować Rosję i okoliczne kraje. Teraz niektórym marzy się odbudowa tego imperium.

---

Jaki to ma związek z tematem?

---

Nie przeszkadał towarzyszom legalizm w rewolucji nie przeszkadza i dziś w zajmowaniu Krymu.
Dalsze łamanie prawa międzynarodowego i marzenia odbudowy tegoż imperium jest wiec jak najbardziej związane z tym tematem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nie jestem jednak obłudnym obrońcą legalizmu jak ty. Uznaję ułomną rzeczywistość.
Jednak nieraltywizuję działań innych względem działań drugich i nie usprawiedliwiam ich w ten sposób.

---

Mój drogi, od dawna o tym piszę. Prócz praworządności funkcjonuje rzeczywista polityka w relacjach między państwami. Ale w jednym się z Tobą zgodzę. Nie silisz się na relatywizowanie. Od razu piszesz, że majdanowcy mieli prawo łamać prawo :) .

---

Ja nie owijam w bawełnę. Ty próbujesz mydlić oczy legalizmem, choć wyrażnie dostrzegasz realpolitik. Czyli świadomie prezentujesz fałszywe, nieralne postulaty przywrócenia stanu z przed majdanu. De facto tolerujesz grę interesów mocarstw.
Jednocześnie prezentujesz opcję zbieżną z putinowskim przekazem. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melkart

Ah te Twoje monologi, w których sam sobie wszystkiego dowodzisz :) . Stwierdzam fakty. Skoro niektórym nie przeszkadza łamanie konstytucji przez majdanowców, to dlaczego przeszkadza im złamanie konstytucji przez mieszkańców Krymu? Wracamy do punktu wyjścia, czyli jednostronnego przedstawienia wydarzeń na Ukrainie. Oczywiście Rosja postępuje podobnie.

---

Dowodzę tylko fałszywości twoich tez np. o rzekomym większym zagrożeniu Polski ze strony Ukrainy niż Rosji oraz o postępowaniu Rosji w sprawie Ukrainy.
Ty zaś kręcisz sie wokół własnego ogona. Kręcisz się wkółko trzeszcząc jak zdarta płyta.
Z realnym światem twój przekaz nie ma wiele wspólnego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Jak już pisałem Rosja poniesie szkodę wówczas, gdy straty przewyższą zyski. To o czym Ty piszesz to jednostkowe zdarzenia. Istotny jest bilans. Raczej trudno będzie go ocenić z pozycji klawiatury komputera.

---

W ten sposób możesz odwlekać sporządzenie ostatecznego bilansu w nieskończoność. Zrób blians na dziś. Rosja ma już duże straty, a one będą zapewne rosły. Potem możesz co jakiś czas sporządzać kolejne bilanse.
Wątpię aby bez zmainy swojej polityki Rosja porawiła swoje bilanse :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Rosja nie broni swej pozycji w regionie, ona najwyraźniej stara się poszerzac swoje granice.

---

Można zadać pytanie, czy poszerzanie granic nie jest właśnie bronieniem swojej pozycji w regionie. Od czasów rozpadu ZSRR pozycja Rosji stała się mocno osłabiona włączeniem większości państw byłego bloku wschodniego do struktur NATO. Dopóki Rosja będzie w opozycji do Paktu dopóty podchodzenie pod jej granice zasięgu NATO będzie postrzegane w Rosji jako zagrożenie.

---

Trudno nazwać poszerznie granic bronieniem pozycji. To raczej próba zwiększenia obszaru swojej pozycji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Gdyby nie było korzyści płynących z czynienia zła, to zła, prócz zwyrodnialców, nikt by nie czynił. Dziwne, że trzeba tłumaczyć Ci podstawy.

---

Podstawowy jest fakt, że zło jest złem. Czynienie zła to zło. Nie ma więc korzyści z czynienia zła, choć niektórym tak jak tobie się wydaje, że odnoszą korzyści z czynienia zła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Znowu kłamiesz. Tylko w twojej głowie istnieje taki temat jak podajesz. Przeczytaj sobie jaki jest temat tego wątku, w którym prowadzimy tę dyskusję. Tematem jest: Jeżeli jest żle, to jutro będzie jeszcze gorzej.

---

:lol: w pewnych umiejętnościach osiągasz już poziom mistrzowski, to przyznaje. Np. niewiedzy o czym właściwie toczy się dyskusja.

---

Zatem kwestionujesz temat, w którym toczymy tę dyskusję. :mrgreen:
Od razu widać, że straciłeś kontakt z rzeczywistościa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Owszem, użyła sił zbrojnych, ale nie da się podważyć faktu, że większość mieszkańców Krymu sama do Federacji Rosyjskiej chciała przystąpić. I oczywiste jest, że Rosja będzie ponosić z tytułu tych wydarzeń straty, natomiast istotny będzie bilans końcowy.

---

Oczywiście, przy takim zjeździe w dół jest jeszcze cień szansy na poprawę, ale póki co straty już są wymierzane miliardami dolarów. :mrgreen:
Kontunuowanie takiej polityki prowadzi do zwiększania tych strat Rosji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Sam widzisz, że póki co działania Rosji odbiegają znacznie od działań innych państw. Np. Rosja nie bombardowała Krymu

---

No tak. Nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić z twierdzeniem, że działania Rosji były bardziej eleganckie.

---

Sam widzisz, że miałem rację. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Zatem działania Rosji wyrażnie oddbiegają od działań innychn państw. One po prostu dotyczą innej sytuacji, innego postęowania.

---

Masz rację, wyraźnie odbiegają w kierunku pozytywnym :)

---

Z twojego prorosyjskiego punktu widzenia tak to wygląda. Niestety muszę cię rozczarować. Rosja czyniła i czyni nadal więcej zła. W zbrodniach i łamaniu praw innych narodów nie wielu jest jej w stanie dorównać. Ty tylko starasz się tego niedostrzegać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Ty nawet nie pojmujesz, że czasy imperiów i ich stref wpływów w strym stylu dawno minęły.

---

Zależy co masz na myśli pisząc o imperiach i strefach wpływów "w starym stylu". Chętnie natomiast posłucham Twoich kolejnych bajań o braku rywalizacji mocarstw i zabezpieczaniu swoich interesów w świecie współczesnym :)

---

Po co mam tłumaczyć ci rzeczy oczywiste, kiedy ty i tak nie chcesz dostrzec oczywistości. Bez urazy, ale to byłoby tak jakbym miał malował obraz przed ślepcem albo nucił pieśń głuchemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Najwyrażniej nIe wiesz też, że Hiszpania bez wątpienia była mocarstwem kolonialnym, nawet miała swego czasu największe na świecie imperium kolonialne. Jak tu z tobą dalej dyskutować kiedy wykazujesz się taką ignorancją.

---

Gdzie Rzym a gdzie Krym :) . Zalicz też do grona wielkich mocarstw Egipt, w końcu w okresie Nowego Państwa był czołowym imperium świata :lol: . Hiszpania to nie ten przedział co Wielka Brytania, Francja, Niemcy czy Rosja.

---

Niestety nie pojmujesz, że Hiszpania w swoim czasie miała większe imerium niż W. Brytania, Francja, NIemcy, czy Rosja. Stare imperia padły lub zmieniały się. Rosja pod tym względem nadal tkwi w przeszłości. Putinowi i wielu Rosjanom marzy się nawet odbudowa ich imperium, dlatego Putin ma takie poparcie w sprawie przyłaczneia Krymu do Rosji. NIestety ta droga prowadzi tylko do katastrofy Rosji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Nie da się jeśli nie jest się legalistą ;). No ale skoro jesteś przeciwny powrotowi Krymu w granice Ukrainy, to czy nie reprezentujesz sobą putinowskiej narracji? :)

---

He, he znowu starasz się odwórcić kotka. Dla mnie Krym mógłby być nawet w Rosji. Zależy to od metod, sposobu jak Krym trafiłby w granice Rosji oraz od poszanowania prawa. Póki co w tej sprawie obstaję za oficjalnym stanowiskiem Polski, UE, USA, NATO. :mrgreen:
Ty jak widać de facto sprzyjasz opcji Putina. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nawet legaista nie będzie stawiał takich postulatów, tym bardziej kiedy wyrażnie widać, że Rosja narusza prawo międzynarodowe.

---

No więc właśnie ja oczekuje powrotu do stanu sprzed naruszeń prawa. Ale skoro popierasz putinowską narrację, to nie mam więcej pytań ;)

---

NIe wykręcaj tego kota, bo jeszcze zdechnie. Ja nie udaję legalisty, nie popieram narracji putinowskiej. Ty jak najbarzdziej wpisujesz się w tą putinowską opcję. :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Baal-Melakrt

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Co ma do rzeczy kolejność zdarzeń w przedmiocie naruszania prawa międzynarodowego na Ukrainie przez Rosję?
Nie twierdzisz chyba, ze jakaś majdanowska zmiana władz na Ukrainie daje Rosji prawo do zbrojengo interwencji i zagraniania Krymu?

---

Kolejność zdarzeń jest istotna w kontekście ustalenia początku kryzysu. Kwestie prawa są już ustalone, natomiast w związku z tym, że nikt nie grał czysto, można szukać przyczyn kryzysu. A ten zaczął się od obalenia Janukowycza.

---

A nie od króla Ćwieczka? Daj już spokój temu Janukowyczowi, jak sam przyznałeś on jest skończony. Jego powrót do władzy jest nierealny. Po co więc dalej mącisz i zamęczasz tego człowieka. To Rosja nadal narusza prawo międzynarodowe więc piętnuj to nawet jako legalista. :mrgreen:

"Janukowycz wezwał do przeprowadzenia w każdym regionie Ukrainy referendum mającego określić jego status. Uczynił to w orędziu do ukraińskiego narodu, przekazanym za pośrednictwem agencji ITAR-TASS."

Wiele razy dziwiłem się w tym temacie czemu Janukowicz nie zatrzymał się na jakimś skrawku terytorium Ukrainy, choćby na Krymie. Teraz wiemy że takiego prezydenta legalnie wybranego przez swój naród i stojącego na straży konstytucji (gdzie jak mniemam jest zapisane o staniu na straży nienaruszalności i niepodzielności terytorium państwa przy autonomiczności takich czy innych terytoriów), który wprost namawia do kroków przyzwalających mniejszości narodowej brania przykładu ze świeżo oderwanego terytorium owego państwa, ze świeczką szukać w historii najnowszej i tej dalszej. Zazwyczaj naród mając ku temu możliwości odwdzięczał się odpowiednio. Dzisiaj Janukowicz rozwiał moje wątpliwości, czemu tak się zachował po ucieczce z Kijowa. Maska spadła. Od dzisiaj do końca życia będzie oglądał się za siebie....

Cytat:

---

Z takim kimś jak ty trudno dyskutować.
1. Nie jestem twoim kolegą.
2. Piszę po polsku, zatem potrafię posługiwać się tym językiem.
3. Logicznie wykazałem sprzeczność wielu towich wymysłów i insynuacji dalekich od prawdy.
4. Podawałem ci kilka definicji słownikowych kilku pojęć, które najwyraźniej sprawiały ci kłopot zrozumienia.
5. Pisałem zdania proste jaki i złożone, a nawet proste słowa.
6. O semantyce językowej masz mizerne pojęcie, choć co róż do niej odwołujesz się.
7. Użyłem okreśłenia analizator adekwatnego do słownikowego znaczenia tego słowa, pasujące jak ulał do sytuacji.
8. Wartościowanie moralne ma znaczenie także w polityce, daltego Stalin, Hitler i ich towarzysze to moralnie złe potwory.
9. Nie ma tu znaczenia kolejność łamania fundamenów prawa międzynarodowego, należy napiętnować sam fakt łamania tego prawa.
10. Twoje obraźliwe insynuacje kierowne do mnie dyskwalifikują ciebie jako partnera do dalszej rozmowy, nadajesz się wyłącznie do interwencji moderatora.

---

I właśnie tutaj jest problem, że pisać w taki sposób może sobie każdy.
2. Piszesz po polsku, jednak nie umiesz stosować pojęć ani zwrotów, bo albo ich nie znasz, albo intelektualnie nie jesteś w stanie tego zrobić.
3. Żeby coś logicznie wykazać, trzeba się na logice znać - w Twoim przypadku odpada.
4. Najbardziej żałosne jest to, że podawałeś je, i mimo tego źle stosowałeś w danym kontekście.
6. Niestety, to nie ja nie potrafię rozróżnić wieloznacznych słów w kontekście.
7. Bo nie wiesz co ono oznacza :) Robaczku, słowo klucz którego brakło, to 'analityk', nie analizator. Analizator to urządzenie.
8. Nie mówimy o tym czy ma znaczenie, tylko czy się do tego odwołujemy, czy nie.
9. Oczywiście że ma.
10. Ciebie do rozmowy dyskwalifikuje niewiedza i ogólny poziom.

Powodzenia :)

Gajusz

Cytat:

---

Dzisiaj Janukowicz rozwiał moje wątpliwości, czemu tak się zachował po ucieczce z Kijowa. Maska spadła. Od dzisiaj do końca życia będzie oglądał się za siebie....

---

Oj tam, w Rosji? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witia

Oj tam, w Rosji? :)

---

:) Przecież on ciągle mamrocze że jest prezydentem i jakby co to wróci na urząd. Wszyscy (prawie) na to czekają. :twisted: A nawet zacierają ręce na myśl że Janukowicz wróci w objęcia narodu. :lol:

Pierwsze reformy na Ukrainie. Ciekawe ile Ukraińcy zniosą ;)
http://gospodarka.dziennik.pl/news/a...yzysowych.html
Rosja zaczyna wywierać naciski ekonomiczne:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/rosj...morskiej/7tx5j

Cytat:

---

Zamieszczone przez chochlik20

Jakbyście nie zauważyli powstał temat - Ukraina i UE i może tam przenieście swoją rozmowę (przynajmniej część odpowiadającej tematowi), której i tak już nie chce się czytać (przynajmniej mi).

---

Sprawa była już zgłoszona, moderator wszystko przeniesie. Dyskusji z exNowym nie czytaj (jeśli nie jesteś łowcą cytatów do pewnego wątku w tawernie), jak wrzucam coś nowego to tylko na początku posta.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witia

tak niedługo trzeba było czekać, aż 'prawica' pójdzie za ciosem.

---

Prawy Sektor tupnął nogą a parlamentarzyści zaczęli uciekać z gmachu parlamentu :) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez Witia

A nie uważasz, że dopóki Chiny i Indie będą w rozwoju, tzn. dopóki definitywnie nie staną się pełnoprawnymi mocarstwami, to w kontekście zmian polityki zagranicznej USA i wzrostu potęgi UE, sojusz Indie-Chiny-Rosja wydaje się całkiem sensowny?

---

Ten sojusz jest w tej chwili wręcz naturalny, przynajmniej moim zdaniem. Natomiast trochę obawiam się dążenia do ograniczenia powiązań gospodarczych. Te zmuszały towarzystwo do zachowania względnego spokoju.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Ja nie stroję się w piórka legalisty, więc twója wypowiedz nie jest tu żadnym argumentem. Ja dopuszczam zmianę władzy nawet w wyniku rewolucji. Majdan mógł pogonić Janukowycza jak chciał. Jestem realistą.

---

Skoro z Ciebie taki "realista" to uznaj też, że Putin mógł pogonić Ukrainę z Krymu jak chciał. No chyba że jesteś fałszywym realistą :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Powtórzę, bo jak widać ty nie pojmujesz, że ja nie jestem obłudnym legalistą tak jak ty. Ja jestem realistą. Majdan pogonił wschodniego oligarchę i miał do tego prawo. Prawo suwerena jakim jest naród ukraiński, który zbuntował się przeciwko klice Janukowycza .

---

Od kiedy majdan to naród ukraiński? Majdan to jego część rekrutująca się z zachodniej Ukrainy, więc nie przekłamuj rzeczywistości nazywając go "narodem ukraińskim". Fakt pozostaje faktem - złamano konstytucję :) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nowe władze wyłonił ukraiński parlament. Nawet koledzy z partii Janukowycza głosowali za zmianą władzy. Nie biadol więc nad losem Janukowycza kiedy nie biadolisz nad losem tych których najechali Rosjanie na Krymie.

---

Ja nie "biadolę" nad losem Janukowycza, bo jest mi on obojętny. Stwierdzam fakt złamania konstytucji i nielegalności obecnych władz. Zająłem też stanowisko w kwestii Krymu, ale widzę, że jeszcze nie dotarło. Ale skoro potrzebujesz jeszcze trochę czasu to ja poczekam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Ty i realpolityk? Składasz nieralne propozycje przywrócnia stanu z przed majdanu, udajesz legaliste, a teraz jeszcze chcesz udawać realiste.

---

Trzeba Ci tłumaczyć w nieskończoność to samo. Jeżeli rozpatrujemy działania Rosji w kontekście prawa, to należy stosować tę samą zasadę do wszystkich podmiotów przedstawienia na Ukrainie i wokół niej. Jeżeli pomijamy kwestię prawa w przypadku przewrotu na Ukrainie, to pomińmy ją też w odniesieniu do secesji Krymu. To się nazywa konsekwencja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nie bądź śmieszny. Realista zauwazyłby jakie szkody już ponosi Rosja. Dla ciebie 60 miliardów dolarów, które odpłynęło z Rosji w I kwartale tego roku to pewnie drobnostka. Realista inaczej oceniał by tak duży odpływ kapitału. Dostrzegałby także inne straty jakie ponosi Rosja i jakie zapewne będzie jeszcze ponosić.

Koszty utrzymania Krymu przez Rosję też są i będą niebagatelne. Nie bujaj więc w obłokach, zejdz na ziemię.

---

Pisałem już, bilans będzie można oceniać za jakiś czas. Przypominam też, że Rosja już płaciła za dzierżawę baz na Krymie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Wymagam odpowiedzi na tamte pytania. Kolejny raz starasz się uciec od jednoznacznej odpowiedzi.

---

Przypomnij mi te pytania, bo nie wiem już o które chodzi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nie zgadzasz sie, z działaniami Rosji, a to ciekawe. Na moje 5 punktów odpowiedziałeś zgodnie z putinowską wersją. Jakoś wówczas nie byyłeś krytyczny wzgledm zbrojnego zajmowania Krymu przez Rosję. Gdzie wiec kłamałeś. Wtedy czy teraz?

---

Jak już pisałem, oczekuję powrotu do stanu prawnego sprzed obalenia Janukowycza. Zawiera się w tym powrót Krymu w granice Ukrainy. Czego więc nie rozumiesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Czyli dalej obstajesz przy nierealnych propozycjach twierdząc, ze bronisz legalizmu. Wiesz, że to nieralne. Powtórzę więc, nIe bądż śmieszny.

---

Obstaje przy prawie. Może dla Ciebie to śmieszność, ale dla ludzi rozumnych to normalne. Oba moje postulaty są nierealne w obecnej sytuacji tak po prawdzie. Natomiast dlaczego Ty powołujesz się na prawo oceniając działania Rosji?

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Już dawno wiadomo, że prawdziwym legalistąnie jesteś. Dalsze twoje powtarzanie nieralnych pomysłów w tej kwestii tylko oddala cię od realnego świata.
Stwarzasz tym fałszywy obraz rzczywistości, zatem obstajesz przy fałszu. Fałsz to w penym sensie kłamstwo. Zatem to ty tu kłamiesz

---

Wiadomo w Twoim świecie urojeń. Natomiast, jak już wielokrotnie to powtarzałem, jeżeli nie da się wyegzekwować prawa wobec wszystkich aktorów wydarzeń, to należy rozpatrywać konflikt w innych kategoriach i prawem sobie twarzy nie wycierać korzystając z niego wybiórczo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nadal przedstawiasz fałszywy przekaz. Zwrot Krymu nie jest związany z powrotem Janukowycza. To dwie odrębne sprawy.

---

To że są to dwie odmienne sprawy to wiadomo, ale mają wspólny mianownik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Rada Bezpieczeństaw ONZ nie jest wykładnią prawa międzynarodowego. Twój argument jest więc chybiony.
USA działało w Iraku w zgodzie z własnym interesem i w zgodzie z prawem międzynarodowym. Nie oznacza to, że nie było tam naruszeń tego prawa.
Dla realisty taka sytuacja jest zrozumiała, ale jak widać dla ciebie nie.

---

Widzę, że nie masz żadnego pojęcia o prawie międzynarodowym. To może Ci wyjaśnię, że zgodnie Kartą Narodów Zjednoczonych bez rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nie można przeprowadzić interwencji zbrojnej zgodnej z prawem. Oczywiście jeśli uznajemy takie prawo międzynarodowe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Widziałem, że oskarżasz majdanowców, że zagarnęli władzę na Ukrainie, ale jakoś nie widziałem abyś oskarżał Rosję, że zagarnęła Ukrainie Krym.
Postulat powrotu do wcześniejszego stanu, w tym np. zwrotu Krymu Urainie nie jest twoją krytyką poczynań Rosji na Krymie. Jest to jak sam pisałeś nierealne.

---

Jak to nie? Jeśli chce powrotu do stanu zgodnego z prawem, to znaczy, że stan obecny nie czyni zadość prawu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Stoisz w sprzeczności z legalizmeme, który nie przewiduje żadnych działań niezgodnych z prawem. Rosja nadal łamie prawo międzynarodowe, a ty zamydlasz to nieralnym swoim postualtem powrotu stanu z przed łamania prawa.

---

Nadal łamie też prawo nielegalny rząd Ukrainy, a nawet UE podpisując z tym rządem układy. Ale skoro nie chcesz powrotu do stanu zgodnego z prawem, nie pozostaje mi nic innego jak uznać cię zwolennikiem bezprawia i putinowkiej narracji ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Ty zaś ze stoickim spokojem przyglądasz się temu bezprawiu, a jednocześnie dalej obwiniasz jednostronnie majdanowców.
Oto twoja hipokryzja pełną gębą.

---

Realista powininien to zrozumieć :) . Majdanowców obwiniam za wywołanie całej tej awantury. Od nich się zaczęło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Dla mnie Krym mógłby być nawet w Rosji.

---

To bronisz w końcu Rosji? Zaskakujący zwrot akcji :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Rzecz w tym jakimi metodami i czy zgodnie z prawem by do tego doszło. Póki co Rosja zagarnęła zbrojnie Krym. Pogwałciła suwerenność Ukrainy, i prawo międzynarodowe.

---

Już nie jesteś realistą? Musisz się zdecydować w którym momencie rozpatrujesz zagadnienie jako zwolennik prawa, a w którym jako realista. Ja domyślam się, że w stosunku do Rosji jesteś legalistą, a w stosunku do majdanowców realistą. Tak Ci wygodnie :) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Dlatego rozumiem nastawienie Zachodu w tym i władz polskich w sprawie tego całego zamieszania na Ukrainie. Ty najwyrażniej oddalasz się od poglądów prezentowanych przez Zachód i Polskę. Prezentujesz obłudny legalizm zgodny z przekazem podawanym przez Putina. On też obłudnie domagał się poszanowania prawa, nieuznawał nowych władz na Ukrainie, wspominał o powrocie Janukowycza, potem zagarnał Krym i nadal prowadzi manewry u granic Ukrainy. Skoro jestes niby legalistą to czemu nie krytykujesz Rosji, kiedy nadal łamie ona prawo międzynarodowe?

---

Czyli nie silisz się na obiektywizm, tylko twierdzisz, że należy dokonać oceny z punktu widzenia interesów Zachodu. Masz takie prawo, ale jak już pisałem, będzie to wizja jednostronna. Co się tyczy mojego, rzekomo obłudnego, legalizmu, to jeżeli Putin chce powrotu Krymu w granice Ukrainy, to tak w tym punkcie się z nim zgodzę :lol: .

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Rosja stwarza zagrożenie dla wielu swoich sąsiadów, w tym Polski, a ty próbujesz zmieszać to zagożenie, twierdząc np, że większym dla nas zagrożeniem są majdanowcy na Ukrainie. Przedstawiciele władz USA, UE, NATO, Polski i innych państw wyrażnie mówią o zagrożeniu płynącym z postępowania Rosji.
Wszyscy oni wspierają obecne władze Ukrainy, uznają zatem, że Ukraina nie stanowi większego zagrożenia od Rosji.

Ty zaś twierdzisz coć odwrotnego.

---

To chyba oczywiste, że przedstawiciele państw NATO uznają Rosję za zagrożenie, w końcu to ich oponent. Chiny, Indie, Brazylia czy nawet Węgry jakoś zadymą na Ukrainie się nie przejęły. Natomiast Polska powinna martwić się o swoje interesy. Popieranie nacjonalistów Ukraińskich nie jest dla nas korzystne. Ograniczajmy zagrożenie płynące z Rosji, ale nie wylewając dziecka z kąpielą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Nie przeszkadał towarzyszom legalizm w rewolucji nie przeszkadza i dziś w zajmowaniu Krymu.
Dalsze łamanie prawa międzynarodowego i marzenia odbudowy tegoż imperium jest wiec jak najbardziej związane z tym tematem.

---

I tu się zgodzę, nie przeszkadzał towarzyszom z majdanu legalizm w rewolucji to może nie będzie przeszkadzał w marzeniach o Wielkiej Ukrainie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Ja nie owijam w bawełnę. Ty próbujesz mydlić oczy legalizmem, choć wyrażnie dostrzegasz realpolitik. Czyli świadomie prezentujesz fałszywe, nieralne postulaty przywrócenia stanu z przed majdanu. De facto tolerujesz grę interesów mocarstw.
Jednocześnie prezentujesz opcję zbieżną z putinowskim przekazem.

---

No tak, dopuszczasz łamanie prawa. Ale jako zwolennik fałszu, robisz to wybiórczo - majdan i Zachód może łamać prawo - Rosja nie może. Ja jestem konsekwentny w obu przypadkach - jeśli prawo to obowiązujące obie strony. Jeśli walka o interesy - to w obu kierunkach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Jednocześnie prezentujesz opcję zbieżną z putinowskim przekazem.

---

Nie bardziej niż Ty ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Dowodzę tylko fałszywości twoich tez np. o rzekomym większym zagrożeniu Polski ze strony Ukrainy niż Rosji oraz o postępowaniu Rosji w sprawie Ukrainy.
Ty zaś kręcisz sie wokół własnego ogona. Kręcisz się wkółko trzeszcząc jak zdarta płyta.
Z realnym światem twój przekaz nie ma wiele wspólnego.

---

Chyba na te zagrożenie już odpowiadałem. W kwestii postępowania Rosji względem Ukrainy zdecyduj się czy rozpatrujesz ją w kategoriach prawa czy gry interesów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

W ten sposób możesz odwlekać sporządzenie ostatecznego bilansu w nieskończoność. Zrób blians na dziś. Rosja ma już duże straty, a one będą zapewne rosły. Potem możesz co jakiś czas sporządzać kolejne bilanse.
Wątpię aby bez zmainy swojej polityki Rosja porawiła swoje bilanse

---

Nie w nieskończoność tylko do czasu względnego unormowania sytuacji, która prędzej czy później nastąpi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Trudno nazwać poszerznie granic bronieniem pozycji. To raczej próba zwiększenia obszaru swojej pozycji.

---

:?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Podstawowy jest fakt, że zło jest złem. Czynienie zła to zło. Nie ma więc korzyści z czynienia zła, choć niektórym tak jak tobie się wydaje, że odnoszą korzyści z czynienia zła.

---

:lol: Jeżeli złodziej ukradnie rower, to odnosi korzyść. Prościej nie da się tego wytłumaczyć :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Zatem kwestionujesz temat, w którym toczymy tę dyskusję.
Od razu widać, że straciłeś kontakt z rzeczywistościa.

---

Nie, to Ty kwestionujesz temat o którym rozmawiamy :) .

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Sam widzisz, że miałem rację.

---

Tak, w tym punkcie miałeś rację :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Z twojego prorosyjskiego punktu widzenia tak to wygląda. Niestety muszę cię rozczarować. Rosja czyniła i czyni nadal więcej zła. W zbrodniach i łamaniu praw innych narodów nie wielu jest jej w stanie dorównać. Ty tylko starasz się tego niedostrzegać.

---

Mojego? To ty stwierdziłeś, słusznie zresztą, że Rosja Krymu nie bombardowała :) . Nie wielu, a więc jacyś są. Mógłbyś wymienić?

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Po co mam tłumaczyć ci rzeczy oczywiste, kiedy ty i tak nie chcesz dostrzec oczywistości. Bez urazy, ale to byłoby tak jakbym miał malował obraz przed ślepcem albo nucił pieśń głuchemu.

---

I tu się różnimy, ja staram Ci się tłumaczyć podstawy nieustannie (zresztą nie tylko ja na tym forum). Choć muszę niestety przyznać, że nie jesteś nazbyt pojętny ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

Niestety nie pojmujesz, że Hiszpania w swoim czasie miała większe imerium niż W. Brytania, Francja, NIemcy, czy Rosja. Stare imperia padły lub zmieniały się. Rosja pod tym względem nadal tkwi w przeszłości. Putinowi i wielu Rosjanom marzy się nawet odbudowa ich imperium, dlatego Putin ma takie poparcie w sprawie przyłaczneia Krymu do Rosji. NIestety ta droga prowadzi tylko do katastrofy Rosji.

---

Ale ja o tym doskonale wiem, tylko co z tego, że Hiszpania była kiedyś imperium kolonialnym? To nie jest wątek historyczny, rozmawiamy o teraźniejszości. Stare imperia upadły, na ich miejsce pojawiają się nowe stosując adekwatne do współczesności metody. Budowa silnego i wielkiego państwa marzy się też niektórym Polakom czy Ukraińcom. Czy Rosji się uda? Trudno ocenić, ten kraj przechodzi okresy ekspansji i upadku. Wiele zależy od okoliczności i konkurencji ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

He, he znowu starasz się odwórcić kotka. Dla mnie Krym mógłby być nawet w Rosji. Zależy to od metod, sposobu jak Krym trafiłby w granice Rosji oraz od poszanowania prawa. Póki co w tej sprawie obstaję za oficjalnym stanowiskiem Polski, UE, USA, NATO.
Ty jak widać de facto sprzyjasz opcji Putina.

---

Jak to rzekomy realista podpiera się prawem? Niemożliwe :lol: . W takim razie jesteś dwulicowym zwolennikiem fałszu ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

NIe wykręcaj tego kota, bo jeszcze zdechnie. Ja nie udaję legalisty, nie popieram narracji putinowskiej. Ty jak najbarzdziej wpisujesz się w tą putinowską opcję.

---

Reasumując, dopuszczasz Krym w granicach Rosji, ale przy pomocy metod zgodnych z prawem, jednocześnie dopuszczając możliwość łamania prawa przez majdanowców. Czyli względem Rosji udajesz legalistę, względem majdanowców realistę. Krótko mówiąc prezentujesz jednostronny obraz rzeczywistości ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez exNowy

A nie od króla Ćwieczka? Daj już spokój temu Janukowyczowi, jak sam przyznałeś on jest skończony. Jego powrót do władzy jest nierealny. Po co więc dalej mącisz i zamęczasz tego człowieka. To Rosja nadal narusza prawo międzynarodowe więc piętnuj to nawet jako legalista.

---

Czyżby hipokryzja? ;) Zostawmy przewrót i nielegalny rząd a zajmijmy się tylko Rosją? Warto jednak spojrzeć na całokształt :). Tak, Janukowycz jest już skończony. Był skończony już 22 lutego. Zaszły zmiany, prawdopodobnie nieodwracalne. Początkiem był majdan i on jest współodpowiedzialny za obecny obraz regionu.

Dowiadujemy się, że:
Rosja odpowiedziała na rozszerzenie przez USA i Unię Europejską list rosyjskich osobistości oficjalnych objętych sankcjami wizowymi i finansowymi - poinformował rzecznik MSZ Federacji Rosyjskiej Aleksandr Łukaszewicz.
Strona rosyjska zastosowała kontrposunięcia, które w dużej mierze są lustrzane - oświadczył Łukaszewicz, nie ujawniając szczegółów. Zauważył jedynie, że działania Stanów Zjednoczonych i UE "nie mogły pozostać bez reakcji".
Cytowane przez agencję RIA-Nowosti "wysokie rangą źródło w Moskwie" przekazało, że Rosja nie poda do wiadomości publicznej nazwisk osób objętych jej odwetem.
- Nie podajemy nazwisk. Osoby figurujące na liście dowiedzą się o tym, gdy będą przekraczać rosyjską granicę - oznajmił rozmówca rosyjskiej agencji.

[ukryj:3tettpat][youtube:3tettpat]https://www.youtube.com/watch?v=CszjRJNcbOo[/youtube:3tettpat][/ukryj:3tettpat]

Wojna trwa. :D Mam nadzieję że ktoś to na świecie zauważy... Oprócz naszych łebków z Pałacu Prezydenckiego i URM pewnie nikogo tam nie ma, kto by chciał tam jechać, a jednocześnie jest na liście. ;)

Początkowo chciałem przenieść posty do tematu o Ukrainie, ale że zrobił się polityczno-ukraińsko-językowo-logiczny bajzel nie da się przenieść postów tak, aby i w temacie o Ukrainie nie zrobiła się sieczka, więc stawiam sprawę tak:

Do dalszego pisania o Ukrainie odsyłam tutaj:
viewtopic.php?f=26&t=14588&start=20

Baal-Melakrt nudzisz mnie tymi swoim rozdrabnianiem dyskusji na pojedyńcze zdania. Ewidentnie od kilku stron tego wątku chwytasz się pustej erystyki, bo brak ci rzeczowych argumntów. Cały czas rozrabniasz teksty, zniechęcasz innych do czytania. Celowo zamydlasz ten temat. Już kilka stron bijesz pianę o swoim nierealnym legalizmie. Twoje proputinowskie wywody są jednak widoczne od samego początku tej dyskusji. Ty nadal przez kilka ston rozdrabniasz na drobne kawałeczki wypowiedzi interlokutorów tylko po to by uciekać od rzeczowej argumentacji. Jak dotąd nie podałeś żadnych sensownych argumentów za swoją tezą, że to majdanowcy stanowią większe zagrożenia dla Polski niż agresywnie działająca Rosja.

Już kilka stron rozdrabnianiasz się na pojedyńcze zdania , a nie dajeszi żadnych realnych argumentów przemawiających za twoją tezą o tych większych zagrożeniach dla Polski płynących ze strony majdanowców. Żadnych argumentów, na których opierasz twierdzenie o mniejszym zagrożeniu ze strony Rosji.

Nie dziwi mnie, że jesteś w sprzeczności z poglądami w tej sprawie z władzami USA, UE a nawet Polski. W naszym kraju nawet opozycja dostrzega większe zagrożenie w Rosji, a nie w Ukrainie. Ty z paroma towarzyszami uparcie twierdzisz coś odwrotnego, a dla odwrócenia uwagi bawisz się w legalistę.

Jak dotąd nie podałeś jednak żadnych sensownych argumentów za swoją w/w tezą, choć miałeś na to kilka ston w tym wątku oraz sporo czasu.

W takiej sytuacji dalsza dyskusja z tobą nie ma wiekszego sensu.