Wersja do druku
Witam
Mój komp to:
Intel core 2 Quad Q6600 2.4 GHz
4 gb ram ddr2
Gigabyte GeForce GTX 660 OC 2GB ddr5
zasilacz OCZ 500W 80+
Windows 7
Na wysokich detalach wychodziło 20 ftp, na średnich juz 35.
Komp jest juz dość stary wiec po woli wymieniam podzespoły. Jak widać karta i zasilacz juz jest. Teraz czas na większy wydatek. Czyli Ram, Płytę główną i Procka. Tu jest moje pytanie do was jakiego polecacie procka za ok 1200 aby Rome II śmigało na wysokich ustawieniach?
i7 polecam. Z Haswellów, np. 4770. Mieści się w tej cenie jaką podałes.
ja Osobiście wybrałbym i5 3570k+ chłodzenie ( typu macho 120 lub fortis)
Mam 32 GB RAM a działa tak samo jak u syna który ma 4GB.Cytat:
Zamieszczone przez Kobaiashi
Batlefield 4 bedzie pierwsza gra ktora wykorzysta 16gb,32 do gier jest zupelnie bezuzytczne.
@Bodzio
sam procek 1200 a co z mobo?
Intel Core i5-4670K 879 zł
MSI Z87-G43 399 zł
Zalman CNPS14X 151 zł
JA przy VBS2 siedzę a ten potrafi pochłaniać pamięć szczególnie jako serwer.
Ma ktoś może tak, że nie można zaznaczyć w opcjach tego Unlimited video memory? Mam to na szaro i nie można walnąć fistaszka.
No własnie 1200zł chcem wydać na kompletnego procka, czyli z chłodzeniem więc i7 przekroczy mój budżet. Dlatego jak sugerujesz i5 z dobrym chłodzeniem żeby można było ją podkręcić mi wystarczy. Dzięki za pomoc.Cytat:
Zamieszczone przez Shane
U mnie chodzi płynnie na takich ustawieniach :)
http://imageshack.us/photo/my-images/33/h4gd.jpg/
Procesor: i7 2600k 3,4GB
Karta: ATI Radeon HD 6870 1GB
Ram: 8 GB
Wstęp:
Powiem tak, szału nie ma. Gram na własnych ustawieniach będących kompromisem pomiędzy jakością bardzo wysoką a ultra.
Ustawiony mam też średni rozmiar jednostek: wychodzi 60-80 chłopa, zależy od rodzaju oddziału.
Do pomiaru ilości fps używam programu fraps.
Rozwinięcie:
Na mapie kampanii jest cieniutko, średnio 10-25 fps, gra bardzo wyraźnie spowalnia.
Tura komputera trwa średnio 1-2 minut, pewnie zależy ile ruchów oponentów widzę bezpośrednio.
Bitwy w polu: zazwyczaj fps nie spada poniżej 28-30, średnio utrzymuje się na poziomie 40-50. Niekiedy odnoszę wrażenie, że gra spowalnia.
Bitwy oblężenia i w miastach: Niby fps nie odbiega znacząco od klasycznych bitew, niemniej wyświetlanie grafiki często płata figle. Nawet przy najniższych ustawieniach i fps 70-100 oddziały robią coś w rodzaju pokazu slajdów, a gra wyraźnie działa wolniej. Dzieje się tak zazwyczaj w późniejszej części bitwy, początek nie zwiastuje problemów.
Efekty specjalne: Zauważyłem, że jeśli najadę kamerą na dym, taki od płonącej bramy fps zwalnia drastycznie, jeśli ustawię kamerę tak, że przesłania on cały obraz wynosi 3-5 klatek. Dziwne.
Podsumowanie:
Wiem, że nie dysponuję najlepszym sprzętem, niemniej spodziewałem się nieco większej płynności w działaniu gry. Produkt jest chimeryczny, niedopracowany i potrafi niemile zaskoczyć, ot taka mucha w łyżce miodu, niby w ustach słodko, ale niesmak pozostaje.
Nadzieje:
Mam nadzieję, że w związku z tym, że jednak więcej osób ma ciut słabszy komputer od mojego i boryka się z analogicznymi problemami, wina nie leży w samym hardware, ale w złej optymalizacji gry, która w najbliższym czasie zostanie poprawiona.