Kampania multi - temat roboczy

Panowie, macie bardzo dużo ciekawych pomysłów. Ale pamiętajcie przede wszystkim, że to musi zostać w miarę proste i do ogarnięcia. Nie kombinujcie za bardzo. Organizowałem już sporo turniejów i zawsze kluczowe było zachowanie przejrzystości. Dodatkowym elementem jest w miarę przewidywalny, nie za długi koniec, ale tutaj tego raczej zrobić się nie da.

Uruchamiam osobny temat, żeby ocenić, kto w ogóle byłby wstępnie zainteresowany startem w kampanii multi. Ze świadomością tego, że grać będziemy parę dobrych miesięcy, pewnie bliżej pół roku. W zależności od opinii ludzi, może coś zmienicie w swoich założeniach.

Zastanówcie się, czy celem skrócenia całości rozgrywek pójść na takie ustępstwo, że byłyby wypuszczone 4 osobne kampanie, dla różnych regionów geograficznych. I zwycięzcy poszczególnych regionów spotkaliby się na ostatecznej mapie z ogromnymi prowincjami.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

Zastanówcie się, czy celem skrócenia całości rozgrywek pójść na takie ustępstwo, że byłyby wypuszczone 4 osobne kampanie, dla różnych regionów geograficznych. I zwycięzcy poszczególnych regionów spotkaliby się na ostatecznej mapie z ogromnymi prowincjami.

---

Według mnie to by zabiło cały urok takiej kampanii, nie traktował bym też tego jako turniej lecz luźną zabawę ;)

Można, jak już napisałem, rozegrac to nawet w 10 osób, gdyby nie było chętnych na wszystkie nacje. Można wyciąć Icenów i nacje północy, można wyciąć nomadów i zagrać na ciągle atrakcyjnej mapie w 25 osób.

Można zrobić ewent całodniowy w jakiś weekend sierpnia w 10 osób i sprawdzić formułę, a potem, wiedząc już więcej zmodyfikować zasady.

Czyli rozumiem, że jeżeli:
- gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji Y na prowincję B gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 2 niezależne mecze (o prowincję X oraz o prowincję B),
- - gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji X na prowincję A gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 1 mecz o prowincję A lub X - zwycięzca bierze prowincję przegranego?


I jeszcze pytanie o dyplomację - dopuszczacie jej prowadzenie w formie zbliżonej do tej z KO, tzn. z ambasadami, sojuszami, paktami o nieagresji, wojnami? To mogłoby niesamowicie dodać smaczku rozgrywkom. Bo o ile same KO mnie odrzucały z racji nagminnego - w moim mniemaniu - naciągania zasad w postaci wielokrotnego wczytywania automatycznych bitew do momentu uzyskania korzystnego wyniku, czy też "próbnego" badania mapy w celu odkrycia wszytkich ukrytych jednostek przed zagraniem pełnej tury, to jednak sama dyplomacja zawsze wyglądała świetnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

Czyli rozumiem, że jeżeli:
- gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji Y na prowincję B gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 2 niezależne mecze (o prowincję X oraz o prowincję B),
- - gracz 1 wykona atak z prowincji A na prowincję X gracza 2, a gracz 2 w tej samej turze wykona atak z prowincji X na prowincję A gracza 1, to gracze 1 i 2 rozgrywają 1 mecz o prowincję A lub X - zwycięzca bierze prowincję przegranego?

---

Zgadza się ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

I jeszcze pytanie o dyplomację - dopuszczacie jej prowadzenie w formie zbliżonej do tej z KO, tzn. z ambasadami, sojuszami, paktami o nieagresji, wojnami? To mogłoby niesamowicie dodać smaczku rozgrywkom. Bo o ile same KO mnie odrzucały z racji nagminnego - w moim mniemaniu - naciągania zasad w postaci wielokrotnego wczytywania automatycznych bitew do momentu uzyskania korzystnego wyniku, czy też "próbnego" badania mapy w celu odkrycia wszystkich ukrytych jednostek przed zagraniem pełnej tury, to jednak sama dyplomacja zawsze wyglądała świetnie.

---

Według mnie na początek powinniśmy spróbować bez oficjalnej dyplomacji na forum by zasady były jak najprostsze. Później można by pomyśleć o rozwinięciu oraz bardziej skomplikowanych zasad jeśli zobaczymy że idzie taka gra sprawnie.
Btw, oficjalne pakty o nieagresję i sojusze mogłyby przedłużyć grę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PawełGroźny

Zgadza się ;)

---

Przepraszam, ale nie zgadza się. Zamiarem wynikającym z zapisu było rozstrzygnięcie w którym przy bitwie spotkaniowej tylko jeden z graczy straci swoją prowincję, bo przegrał w dwumeczu 2:0, czyli przegrał zarówno atak na wroga jak i obronę swojej prowincji. W pierwszej bitwie obrońcą jest gracz, który później wpisał atak na prowincję przeciwnika, w drugiej na odwrót.

W celu zgłaszania ataków proponuję ustanowienie adresu e-mail, na który wszyscy uczestnicy będą wrzucać swoje rozkazy dla armii wpisując w tytule maila:

Gracz X , prowincja Y na prowincję Z , Tura Q.
Wtedy Mistrz Gry, po upłynięciu godziny, daty, założy na forum odpowiednie tematy, rozpisze drabinki tam gdzie są one potrzebne i dopiero wtedy stanie się wiadomym kto z kim, po co i dlaczego :cool:

Decydować będzie kolejność spłynięcia maili. Na koniec tury zrzut ekranowy może uwierzytelniać działania MG.

Ale tu chodziło o sytuację kiedy np. Rzym atakuje Alexandrię która należy do Egiptu, a Egipt w tym samym czasie atakuje Antiochię należącą do Rzymu.

A, rozumiem. Normalnie toczymy jedną bitwę, a nie dwie o prowincję, tak? W miejscu wskazanym przez "obrońcę", aczkolwiek dodałbym że obie strony obowiązane są do wykazywania inicjatywy ofensywnej (jak w Krwawych, rozumianej również jak ostrzał).

A jeżeli nawet ataki z danych prowincji są wzajemne, to i tak walczymy najpierw na terenie jednej prowincji, a potem na terenie drugiej. Tylko że potencjalnie może się skończyć, że zyska się prowincję przeciwnika, a straci własną. Ale to mogłoby być nawet zabawne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niesmiertelnik

W celu zgłaszania ataków proponuję ustanowienie adresu e-mail, na który wszyscy uczestnicy będą wrzucać swoje rozkazy dla armii wpisując w tytule maila:

Gracz X , prowincja Y na prowincję Z , Tura Q.
Wtedy Mistrz Gry, po upłynięciu godziny, daty, założy na forum odpowiednie tematy, rozpisze drabinki tam gdzie są one potrzebne i dopiero wtedy stanie się wiadomym kto z kim, po co i dlaczego :cool:

Decydować będzie kolejność spłynięcia maili. Na koniec tury zrzut ekranowy może uwierzytelniać działania MG.

---

Myślałem początkowo, że będzie się "wyzywało" w temacie otwartym, ale bardzo mi się podoba pomysł z utajnieniem planów ataków do momentu ich zbiorczego ogłoszenia przez Mistrza Gry. Wtedy dopiero by się czekało na informacje, kto zdecydował się na jakie ataki. :)

Tylko że w takim przypadku uważam, że Mistrzem Gry nie może być gracz uczestniczący w rozgrywkach. A że jest to funkcja bardzo odpowiedzialna, to nie wiem czy znajdziemy kogoś, kto się podejmie tego czasochłonnego zadania.

Jak komuś zależy, żeby widzieć w lustrze twarz z rana, a nie d.pę, to spokojnie wyśle ze swojego drugiego maila swoje rozkazy, a dopiero później sprawdzi co jest grane. Przynajmniej ja byłbym do tego zdolny, bo i tak jestem noobem przy ludziach którzy grali w RTW II 10 razy więcej ode mnie, więc żadne podglądanie i tak mej ..py uratować by nie mogło:lol2:.

Normalnie, jedna bitwa - jak to w życiu - decyduje o wyniku.

Raczej nie ma szansy przy moim rozumieniu zapisu by nawzajem stracić prowincje, gdy wyprowadzamy ataki z A do B i z B do A, bo w zamyśle jest że jak gracz atakujący z A przegra 2:0 to traci A, a jak jest 1:1, to stan posiadania utrzymują obydwaj.

Przy wzajemnych atakach z innych prowincji , czyli z A do C i z B do A, każdy pojedynek decyduje pojedynczo o losach kolejnej prowincji, choć gracze grają 2 bitwy łącznie. Być może w drabinkach będą jeszcze musieli uwzględnić obecność innych chętnych - zaleznie od listy ataków.
To po to przydaje się email i odrobina Fog of War.

To teraz jeszcze zastanówcie się, czy wprowadzić możliwość wzięcia urlopu od kampanii, na daną turę. I jeżeli tak, to ile takich urlopów można zrobić. Powiedzmy że historycznie byłby to kataklizm w danych prowincjach granicznych uniemożliwiający walkę.

Bo jeżeli kampania ma trwać miesiące, to trzeba ludziom dać możliwość wzięcia oddechu. A nie że nie mają w danym tygodniu czasu i tracą prowincje z racji braku aktywności. Np. dany gracz mógłby raz na miesiąc - 2 miesiące powiadomić Mistrza Gry najpóźniej przed startem danej tury (a więc przed wysyłaniem rozkazów ataku), że ma kataklizm i opuszcza tę turę.