Wersja do druku
Zwróciłem uwagę na fakt nadużywania władzy przez Mefisto, który będąc stałym ogniwem tego działu, uzurpuje sobie więcej praw (mnie ten stan rzeczy paradoksalnie odpowiada, bezosobowość i demokratyzm to miałkie i groteskowe frazesy). W związku z tym, że pozostaje on stroną waszego konfliktu, rozszerzenie tematyczne tego wątku winno zostać przedyskutowane.Cytat:
Wtedy też ja zrobię sobie listę, na którym wpiszę jego
Właśnie miałem sobie zrobić żart z instytucji antypapieskich :D
Bardzo wielu graczy prezentuje często niskie standardy honorowe i etyczne. Ty też Idill'a ;) Więc czemu tutaj ma być akurat tylko napiętnowany Matisek i to jeszcze powiększoną czcionką? :D Być może zachował się niehonorowo, jak często wielu z nas ale nie złamał regulaminu i nie widzę racjonalnego powodu żeby go umieszczać na tego typu czarnych listach.
Chyba sam wiesz jaka jest sytuacja w tej kampanii i co skłoniło Matiska do zerwania tego stalowego paktu. Mefisto sam to sprowokował "kontrowersyjnym" działaniem na terytorium Węgier
Też nie bardzo to rozumiem,co jak co Mefisto ale Ty mi się szczególnie dałeś zapamiętać z niehonorowych zagrywek....Czy Matisek zachował się źle zrywając stalowego pona?Tak!Ale czy miał powody?Jak najbardziej,po tym jak Kijów wtargnął w sam środek tworzącej się właśnie bizantyjsko-weneckiej strefy wpływów ;). A przecież regulaminu przy tym nie złamał,ok,zostanie mu to pewnie zapamiętane wśród graczy ale miał takie prawo i nie widzę powodów by tworzyć specjalnie dla niego jakąś absurdalną listę. Kwestia honorowości i podchodzenia do ustaleń zarówno na forum jak i z prywatnych rozmów jest kwestią indywidualnego podejścia każdego gracza i powinna takową pozostać.
Uczciwość w relacjach z innymi jest dla mnie wartością. Polityka jednak jest sztuka osiągania celów, co najmniej tymi metodami, które już są powszechnie stosowane. :cool: Każdy precedens może stać się trwałym elementem rzeczywistości naszych rozgrywek. Nie dotyczy to jednak aktu dokonanego przez Matiska, wiarygodność w dyplomatycznych zapewnieniach ma charakter indywidualny. Wiemy przy tym, że ocena tej decyzji będzie wiązana przez wielu z własnym stosunkiem do Mefisto.Cytat:
Ty też Idill'a
Więc skoro uczciwość i wiarygodność ma charakter indywidualny to czy tworzenie takich list na której znalazł się Matisek jest na miejscu?
Przecież na liście hańby i tej nowej założonej przez Mefisto widnieją właśnie indywidua. Podobna systematyzacja miała być środowiskowym obuchem na bezkarność łamiących regulamin. Rozszerzenie tematyczne dokonane przez Mefisto, jak wcześniej zaznaczyłem mogło być przedyskutowane. Wszelako Lista Mefista, skupiająca jednostki nominalnie skompromitowane - zerwanie tego paktu jest faktem - w mojej ocenie mogłaby funkcjonować, jako wskazówka zwłaszcza dla niedoświadczonych, infantylnych graczy.
Ja tam nie widzę nic złego w zerwaniu stalowego PONu w takiej sytuacji. Ponadto nie uważam by było to bardziej niehonorowe innych sztuczek i zagrywek politycznych stosowanych w kampaniach.
PanzerKampfWagen - BrytaniaXLV
Nihil novi sub sole
W regulaminie nie ma nic o tym, że zrywanie PoNa jest nielegalne. Jest za to kara z góry przewidziana przez regulamin w postaci zakazu ataku przez 2 tury i tyle. Nie ma nic o wpisaniu do raportu hańby czy na czarną listę. Również w regulaminie czy w tutorialu jest mowa o stalowym charakterze paktu, który jest nieformalną umową o jego nie zrywaniu ale jego zerwanie nie pociąga za sobą żadnych dodatkowych, formalnych konsekwencji. Jedyną konsekwencją jest możliwość utraty zaufania do zrywającego innych graczy w przyszłości ale to powinien być już wniosek każdego z osobna czy takiej osobie chce ufać czy nie.
Dyplomacja nigdy nie była czystą grą i nie będzie. Na mnie w Krzyżakach 50 za pomocą dyplomacji skrzyknięto koalicję 6 państw i choć osobiście uważałem to za brudną zagrywkę, bo użyto podstępu wmawiając moim sojusznikom, że prędzej czy później ich zaatakuję co prawdą nie jest, to jedyne co mogłem zrobić to walczyć. Opinię o graczach zachowałem dla siebie na przyszłość i nigdzie ich nie wpisywałem czy to za zrywanie sojuszów i stalowych PoNów, umów na PW czy brudne zagrywki dyplomatyczne, bo jest to jeden z elementów gry z prawdziwymi ludźmi. Właśnie za rozbudowaną dyplomację uwielbiam KO.
Jeśli jest to lista osób łamiących regulamin to mógłbym tutaj wpisać tych, którzy ruszyli pokonane przeze mnie armie mimo iż napisałem w odpowiednim temacie by nimi nie ruszać, burzyli budynki w obleganych przeze mnie miastach, burzyli blokowane porty i uciekali z nich flotą, atakowali moje floty schowane w portach czy w końcu zabijali moich członków rodziny królewskiej zabójcami. Myślałem jednak, że wpisujemy tutaj tylko spóźnienia.
Zdaje się, że Mefisto nie ma zamiaru się wypowiedzieć w tej sprawie. Lepiej udawać, że się wątku nie widzi, a "lista" i tak nadal będzie, co nie?
Ja tak może wezmę w obronę Mefisto. Osobiście podchodzę do kwestii łamania stalowego pona dość poważnie. I, widząc wasze zdania na ten temat, boleję nad tym, że jestem raczej w tym osamotniony. W mojej opinii, bardzo dobrze, że jest taka instytucja jak stalowy pon i powinniśmy to szanować i utrzymywać jej prestiż.
Weźmy jako przykład mko36, w któryn uczestniczę. Matisek (Sycylia) po zniszczeniu moich 3 armii proponował mi stalowego pona na 20 tur, żeby zabezpieczyć się przede mną od zachodu (Anglia), i dzięki temu móc zaatakować tworzące się imperium Idilli (Gruzja). W takiej sytuacji nie widziałbym oporów, żeby np. po 10 turach zerwać układ i wbić mu nóż w plecy. W odniesieniu do Niego więc ten honorowy pakt nie miałby już dla mnie zastosowania.
Myślę więc, że taka informacja ma rację bytu, powinniśmy jednak zastrzec ilość zerwanych paktów. Taka sucha informacja może być bowiem myląca.
Po pierwsze Mefisto jest już chyba na tyle duży, że może sam się "bronić". Wypadałoby w końcu przestać zachowywać się jak skrzywdzone dziecko i nie udawać, że nie ma tego tematu, a wpis usunąć.
Po drugie wspomnianego przez Ciebie paktu nie podpisaliśmy. A to z tego powodu, że dwa dni negocjowaliśmy i wypracowaliśmy jako taki kompromis, a kolejne dwa dni olewałeś mnie ciepłym moczem tylko po to, aby w końcu napisać na forum, że "sorry, gdyby nie jedna jednostka". Cała ta dywagacja o naszych stosunkach nie ma sensu, bo ani nie łączy nas żaden pakt, ani- uwierz mi- nie będzie nas łączył. Szkoda mi nerwów na takie paktowanie.
Po trzecie to imperium Idilli mnie zaatakowało, więc spłyceniem jest określenie, że ja je chcę zaatakować. Nikomu w mko36 wojny nie wypowiedziałem. To też ciekawa sytuacja, że przez 25 tur Idilla potrafił wysyłać mi pozdrowienia, zapewniać o naszej przyjaźni sycylijsko- gruzińskiej i prosić o informacje dot. Bizancjum, ale gdy tylko wywęszył okazję, to wypowiedział mi wojnę wraz z całym swoim sojuszem.
Nie ufajcie Soplicy ani Idilli! Nie wiem, czy gdyby nie zaistniała taka sytuacja w mko36, zerwałbym pakt w mko37. Rzecz w tym, że ja nikomu nie żaliłem się, że mi nie odpisujesz, tylko zachowałem to dla siebie. Nie piszę tego, bo mam do Ciebie wrogi stosunek. Chcę Ci tylko pokazać, że możemy wypominać sobie wszystko i że nie ma podstaw, żebym to ja uchodził za "tego złego". Dopiero teraz o tym piszę, bo widzę ten kompletny brak konsekwencji- szczególnie ze strony Mefista i Idilli. Bo wystarczy przeczytać którykolwiek ich post z dyskusji o dyplomacji, by okazało się, że lubią "wszelkie zagrania dyplomatyczne". Szkoda tylko, że gdy Mefisto został pokrzywdzony, to mamy odwrócenie sprawy o 180 stopni.
Albo Mefisto usuwa ten wpis albo siejemy dalej ferment i tworzymy temat dla "jednostek nominalnie skompromitowanych" w której to każdy będzie mógł wylewać żale i psioczyć na innych.
Moim zdaniem wpis o matisku z raportu hańby powinien zniknąć.
Dla niektórych osób to ma znaczenie, dla innych nie, a taki wpis to trochę decydowanie za nich.
To już jest jazda bez trzymanki. Nie masz podstaw do podobnych twierdzeń, przemawiają przez Ciebie ulotne emocje.
Rozumiem przy tym irytację samozwańczą i arbitralną decyzją Mefisto.
Dlaczego nie można zerwać negocjacji? Zwłaszcza w zmieniających się warunkach politycznych, wówczas dokonanej z mojej inicjatywy. Zabawnym jest, że tworzysz tutaj jakiekolwiek pole do dyskusji. Powinieneś ustąpić, zaproponować renegocjację tych narzuconym przez siebie warunków, aby znów zyskały one atrakcyjną formę dla Soplicy. To chyba oczywiste.Cytat:
Po drugie wspomnianego przez Ciebie paktu nie podpisaliśmy. A to z tego powodu, że dwa dni negocjowaliśmy i wypracowaliśmy jako taki kompromis, a kolejne dwa dni olewałeś mnie ciepłym moczem tylko po to, aby w końcu napisać na forum, że "sorry, gdyby nie jedna jednostka". Cała ta dywagacja o naszych stosunkach nie ma sensu, bo ani nie łączy nas żaden pakt, ani- uwierz mi- nie będzie nas łączył. Szkoda mi nerwów na takie paktowanie.
Ta infantylna erystyka jawi się jako zwykła propaganda polityczna. Twe mocarstwo rozciąga się wzdłuż granic morskich i lądowych Anglii, sojuszniczych polskich ziem i moich - Królestwa Gruzji. Biorąc pod uwagę ochłodzenie naszych relacji, które właśnie przejawiało się zanikiem współpracy, partnerskich relacji, upadkiem pewnej dynamiki w kontaktach, dokładnie z Twojej strony. Przecież właśnie odmówiłeś choćby uczciwego i klarownego stanowiska, w odpowiedzi na moją prośbę.Cytat:
Po trzecie to imperium Idilli mnie zaatakowało, więc spłyceniem jest określenie, że ja je chcę zaatakować
Musiałem w związku z tym zdefiniować twój państwowy twór, jako w oczywisty sposób będący dla mnie ważkim i egzystencjalnym zagrożeniem. Wypowiedzenie wojny było wyjściem na przeciw nieznanemu.
Przecież w naszej ostatniej korespondencji w ramach mko36, nie dość, że spoliczkowałeś mnie zlekceważeniem, to jeszcze przywaliłeś maczugą, powołując się na mój rzekomy strach.
W partnerskich relacjach cenne są dla mnie między innymi wiarygodność, uczciwość i wzajemność. Mam nadzieję, że dochowuję wierności tym założeniom. Z pewnością jednak twój wpis, w żaden sposób nie obnaża, mojego rzekomego makiawelizmu w zręcznym posługiwaniu się dyplomacją, w kopaniu partnera po kostkach przy jednoczesnej pozornej powściągliwości. Gardzę podobną postawą.
Nieuzasadniony brutalizm jest dowodem upadku rozsądku. Trzeba wiedzieć jednak kiedy można ostro zagrać, jak również kiedy trzeba ustąpić.
Cytat:
tylko zachowałem to dla siebie
Publiczne przedstawienie, które nam zafundowałeś, właśnie niepotrzebnie może zrażać do Ciebie innych. Wywoływaniem mnie do tablicy, przywoływaniem subiektywnych interpretacji, niekomfortowych dla Ciebie jako strony wydarzeń, tylko dla potrzeby uzyskania doraźnej retorycznej - erystycznej korzyści, w szeroko pojętej krytyce decyzji Mefisto, jest co najmniej nie na miejscu.
Soplica podając przykład, chciał przeto tylko ukazać potencjalne skutki utraty zaufania i znaczenia stalowego paktu. Nie przykład był tu ważny, a akt bezprecedensowego zerwania paktu o nieagresji.
Skończcie tą dyskusję. Ten temat jest do zgłaszania spóźnienia w wykonywaniu tury i zaniedbań KO.
Polityka to brudna i nieczysta gra gdzie wszystkie chwyty są dozwolone. PON stalowy ma ma wartość wiarygodności co w dyplomacji jest bardzo ważną walutą.
Dlatego bez sensu jest skarzenie się, że ktoś wypowiedział stalowego, ponieważ ta osoba straci na wiarygodności u innych. Należy się też zastanowić gdyż bywają sytuacje kiedy ma się bardzo ważny powód by to zrobić i zapewne Matisek taki miał.
Kończąc niezależnie od powodu Matiska wypowiedział stalowego przez co inni będą mniej ufni przy rozmowach także nie powinno się tego tu obwieszczać.
Takie moje zdanie, ot co!
To była w ogóle kuriozalna sytuacja i doszło wtedy do znaczącego złamania regulaminu, bo 5 dni tura stała z powodu tego, że knuliście sobie intrygi na PW, a nie widze w regulaminie punktu, że w sytuacji gdy gracze nie mogą ze sobą dojść do porozumienia w kwestii dyplomacji to 24h na wykonanie tury przestają obowiązywac.Cytat:
Dlaczego nie można zerwać negocjacji? Zwłaszcza w zmieniających się warunkach politycznych, wówczas dokonanej z mojej inicjatywy.
Na pewno gardzisz? A sytuacja z moim kupcem koło Antiochii, kiedy to ja w swojej turze nie wykonałem przeciwko Tobie żadnej akcji, ustaliliśmy że podpiszemy porozumienie kupieckie, a jak tura doszła do Ciebie, to najpierw go przejąłeś zyskując bardzo dużą sumę pieniędzy a potem na forum dopiero zaakceptowałeś kupieckiego PONa żebym nie mógł Cię w żaden sposób skontrować? Albo jak bez mojego pozwolenia, przeszedłeś w rejonie Kapadocji po mojej ziemi, poinformowałeś mnie dopiero o tym po fakcie, ja nie chcąc robić afery to zaakceptowałem i prawdopodobnie tylko dlatego podbiłeś Edesse zanim doszły tam moje wojska? Przecież to też ewidentne wykorzystanie mojej dobrej woli, bo byliśmy wtedy sojusznikami do osiągnięcia własnych celów i osłabienia mojego państwa. Koszary w Konstantynopolu któreu możliwiały już produkcje gwardii wareskiej (nie pamiętam ile kosztowały, ale bardzo dużo) też same się nie zniszczyły. I cały czas byliśmy na papierze sojusznikami. Wiec co jak co, ale kopać po kostkach to ty akurat umiesz Idill'a ;)Cytat:
W partnerskich relacjach cenne są dla mnie między innymi wiarygodność, uczciwość i wzajemność. Mam nadzieję, że dochowuję wierności tym założeniom. Z pewnością jednak twój wpis, w żaden sposób nie obnaża, mojego rzekomego makiawelizmu w zręcznym posługiwaniu się dyplomacją, w kopaniu partnera po kostkach przy jednoczesnej pozornej powściągliwości. Gardzę podobną postawą.
Sam jesteś zwolennikiem tego, żeby w swoim temacie Mefisto mógł wpisywać kogo chce i za co chce, bo to jego folwark, to czemu inni gracze jak np. Matisek lub teraz ja mają nie mieć prawa wytykać nieetycznych postaw których doświadczyli grając w KO? Przecież chodzi o to samoCytat:
Publiczne przedstawienie, które nam zafundowałeś, właśnie niepotrzebnie może zrażać do Ciebie innych. Wywoływaniem mnie do tablicy, przywoływaniem subiektywnych interpretacji, niekomfortowych dla Ciebie jako strony wydarzeń, tylko dla potrzeby uzyskania doraźnej retorycznej - erystycznej korzyści, w szeroko pojętej krytyce decyzji Mefisto, jest co najmniej nie na miejscu.
Proponuję żeby skończyć tą dyskusję,myślę że każdy gracz KO ma do kogoś jakieś żale i zaraz cały temat się zaśmieci i skoczymy sobie do gardeł....O ile poprzednia dyskusja była zrozumiała i miała jakiś sens to teraz proszę o jej zaprzestanie bo zaczyna to podążać w niebezpiecznym kierunku.
Czy chcesz mi udowodnić hipokryzję? Jakobym zagrał kiedyś nieczysto? Nie ma takiej potrzeby. Z otwartą przyłbicą przyznaję, było to kontrowersyjne posunięcie. Jednakże świadome i zgodne z moją strategią wobec twojego bytu politycznego, z którym już wówczas byłem w napiętych relacjach. Naprawdę dumny nie byłem z tego zagrania, ale też nie przeceniajmy jego znaczenia.Cytat:
Wiec co jak co, ale kopać po kostkach to ty akurat umiesz Idill'a
Dowieść chcesz jednak, że moją swobodę w samokrytycyzmie uznajesz za słabość. To już jest niesmaczne.
Cały ów wywód jest świadectwem niezrozumienia poruszonego tutaj zagadnienia. Czy chcesz udowodnić, że zdradza jest na porządku dziennym w naszych medievalowych rozgrywkach? Przez co oczekiwaną wyjątkową, nienaruszalną trwałość stalowego paktu o nieagresji, uznać należy za nieuzasadnioną? W związku z czym nie większą aniżeli pozostałych traktatów?
Znaczenie porozumieniom nadają sami uczestnicy rozgrywki. Zasadność rozżalenia uświadczonym precedensem zerwania tegoż stalowego paktu, pozostaje właśnie kwestią sporną. Możemy dywagować, czy regulowanie tego aspektu jest przez nas pożądane, wpisanie odpowiedniego punktu do regulaminu. I na tym poziomie możemy rozmawiać. Powyższe ataki personalne są żenujące. Co to za cyrk.
Ze zdradą mamy do czynienia gdy realne deklaracje i zobowiązania, spotykają się odwrotnymi czynami. Nas żaden prawdziwy sojusz wówczas nie łączył, dobrze o tym wiesz.
Zwłaszcza, że był spadkiem po panowaniu Wielkiego Mistrza. :)
Prośba o ile pamiętam, została wystosowana we właściwym czasie. Gdyby było inaczej zgodnie z regulaminem należało powołać się na określony artykuł. Jeśli natomiast posługujesz się wątpliwym faktem (dla postronnych obserwatorów tych niepotrzebnych wynurzeń), niemożliwym do obiektywnego zweryfikowania, jako pałką w kolejnej próbie ukazania mojej niewiarygodności, to jest osobliwym świadectwem.Cytat:
poinformowałeś mnie dopiero o tym po fakcie, ja nie chcąc robić afery to zaakceptowałem i prawdopodobnie tylko dlatego podbiłeś Edesse zanim doszły tam moje wojska?
Konkwista Edessy nie miała żadnego związku z generałem i jego skromną strażą przyboczną, której celem była tylko organizacja przejściowego garnizonu w Erzurum.
Mniej więcej. Przepraszam jeśli to jest dla Ciebie obraźliwe, ale to jest po prostu fakt. Kopanie po kostkach przy jednoczesnej pozornej powściągliwości. Fakty są takie, że właśnie w ten sposób się wobec mnie w tamtej ko zachowywałeś, a teraz piszesz że się tym brzydzisz.Cytat:
Czy chcesz mi udowodnić hipokryzję?
Piętnowanie Matiska w tym temacie przez Mefista z powodu niedotrzymania nieformalnej umowy jest na tym samym poziomie, co piętnowanie Twoich nieczystych zagrań w stosunku do mnie przez moją osobe. Więc nie mam pojęcia czemu jedno jest słusznym, a drugie żenującym cyrkiem.Cytat:
Powyższe ataki personalne są żenujące. Co to za cyrk.
Mefisto i Matisek realnie związali się paktem o nieagresji z okresem 2-turowego wypowiedzenia. Nic więcej formalnego w tym pakcie nie byłoCytat:
Ze zdradą mamy do czynienia gdy realne deklaracje i zobowiązania, spotykają się odwrotnymi czynami.
Przecież w prywatnej korespondencji mamy już to wyjaśnione, dlaczego też przenosisz to na poziom publiczny? Są takie decyzje, posunięcia, kroki i czyny których się wstydzimy. Tak wstydzę się tamtej postawy, i nie mam problemu z wyrażeniem tego. Tak się polityki nie robi, wbrew pozorom uznaje to za błąd również z pragmatycznego punktu widzenia.Cytat:
Mniej więcej. Przepraszam jeśli to jest dla Ciebie obraźliwe, ale to jest po prostu fakt. Kopanie po kostkach przy jednoczesnej pozornej powściągliwości. Fakty są takie, że właśnie w ten sposób się wobec mnie w tamtej ko zachowywałeś, a teraz piszesz że się tym brzydzisz.
Liczba mnoga jest nieuzasadniona. Już dawno przekroczyłeś granicę pospolitego kłamstwa.Cytat:
co piętnowanie Twoich nieczystych zagrań w stosunku do mnie przez moją osobe
Nie rozumiesz. Osobiście cenie sobie słowo, i co ciekawe byłbym gotów zawierać większość paktów bez umowy. Wiarygodność jak słusznie zaznaczył Paweł ma kluczowe znaczenie. Nikt rozsądny na szarganie swej reputacji pozwolić sobie w dłuższej perspektywie nie może.Cytat:
Nic więcej formalnego w tym pakcie nie było
To ostatni post z mojej strony, koniec uczestnictwa w tym zbiorowym spamie, godnym pożałowania.
Dobra, skończmy te waśnie bo nic nie wnoszą, a tylko wprowadzają nieprzyjemną atmosferę.
Ja z mojej strony Matisek muszę tylko powiedzieć, że ani w jednym, ani w drugim przypadku nie chciałem Cię zwodzić. Nie mieliśmy żadnego paktu, a każdy gracz musi reagować dynamicznie na sytuację w grze i do niej dostosować swoją politykę. A w niej, jak wiemy, nie ma sentymentów. Muszę też zaznaczyć, że w drugim przypadku moja dyplomacja w żadnym stopniu nie wpłynęła na Twoją politykę jeżeli chodzi o działania w grze. W pierwszym ewentualnie w minimalnym, chociaż nie wiem czy i to.
Ja ze swojej strony mogę ewentualnie zaproponować, jeśli Mefisto tego nie usunie, żeby był obowiązek zamieszczania również wyjaśnień wpisanego gracza. Wtedy każdy i będzie poinformowany, i sam rozstrzygnie, czy takie zagranie było uprawnione, czy nie.
Co Wy na taki kompromis?
Jeśli zaczęlibyśmy tutaj wpisywać łamanie stalowych ponów to byłbym przeciw obowiązkowi tłumaczenia się ale jeśli takowe by się pojawiło to powinno być zamieszczone obok wpisu na liście. Osobiście jestem jednak przeciw wpisywaniu tu czegoś takiego - nie jest to łamanie regulaminu a dyplomatyczna zagrywka.
To co moglibyśmy zacząć odnotowywać to faktyczne łamanie regulaminu jak np. ruszanie pokonanymi armiami. Przekraczanie limitu w końcu łamaniem regulaminu, choć lekkim, jest.
Wpisywanie czegoś nowego na tę listę winno być przedyskutowane przed wprowadzeniem.
Kot.
Krzyżaki LII. Tura stoi 2 dni.
Podpisanie sojuszu Kijowa i Bizancjum w Mko 37 zadziałały znacznie lepiej niż posty kolejnych graczy w temacie i nick Matiska już nie widnieje ;d
Nie widnieje tam już od tygodnia. Polecam datę ostatniej edycji.
RockMiguel - kilkakrotnie w Krzyżakach 49
RadekGames - mko25
Ponadto oficjalnie wykluczam PanzerKampfWagena ze społeczności.
WielkiMistrzMalborka - Krzyżacy 49
Janker - Krzyżacy 49.
Niezła seria.
PlanB - Brytania XLVII - nagminne opóźnianie kolejki
Oho. Jestem tu MG. Chyba powinienem się zainteresować.
EDIT:
Rzeczywiście co turę dzień obsuwy. A 4 spóźnione tury temu obiecywał nadrobić ukradziony czas w następnych turach. x)
Użytkownik lama1 pożegnał się z kampaniami online i całym forum na stałe.
Ten dział obowiązuje regulamin całego forum.. Multikonta są karane banem stałym.
Sulejman - Brytania XLVII
Trochę zaległych:
Soplica - mko36
Remix - mko35
Kapitan Katana - mko35
Innocenty - mko38
Kot - mko37
Rafi - mko37
Gdzie ja zaległy przy mko35 jak ture dałem 3 dni temu?
Mefisto - krzyżacy numer ?
http://forum.totalwar.org.pl/showthr...Kolejka/page54
I gdzie w tych Krzyżakach mam spóźnienie niezapowiedziane cwaniaku? x)
Cytat:
Gdzie ja zaległy przy mko35 jak ture dałem 3 dni temu?
Kpiny? ;) Dopiero co 14.05 dostałeś turę, a zrobiłeś 17.05. Bez uprzedzenia.
Mój przyjacielu zapowiedziałeś, że zrobisz w środę lub czwartek a zrobiłeś dopiero w piątek nad ranem x)
Proszę wpisać się w związku z tym na listę :D
A Ty mi pokaż gdzie ja miałem niezapowiedziane spóźnienie w 37
EDIT
Już widzę te sytuację. 30 maja zapowiedziałem, że wrzucę turę 31, a wrzuciłem ją dopiero 1 czerwca rano. Zapowiedziałem się ze spóźnieniem a mimo to i tak nie dotrzymałem terminu. To ten sam typ sytuacji co u Ciebie, więc traktujmy się sprawiedliwie.
Dałeś, ale nie kliknąłeś klepsydry... :confused:Cytat:
Zamieszczone przez Remix
Robienie w nocy wciąż zalicza się do dnia poprzedniego, więc to wciąż jest czwartek.
4:58 rano w piątek to jeszcze czwartek, na pewno. Należy Ci się wpisanie to się wpisz, a nie się migasz tak jak ostatnim razem.
Zresztą 5 to już nie noc, bo o 5 to jest widno za oknem :D