Jeżeli teraz jest źle, to jutro będzie jeszcze gorzej

Cytat:

---

1. Długu? Zrezygnujmy z zasiłków poza zaznaczonym przeze mnie tym rocznym, nic nie przyznajmy bezrobotnym, rozwiążmy KRUS, etc. słowem - zredukujmy rolę państwa tylko i wyłącznie do wspierania gospodarki i utrzymywania małej, ale jakiejś, armii. Z tak zwanego "socjalu" wystarczy państwowa edukacja i semipaństwowa służba zdrowia. I po takich cięciach na pewno się pieniądze znajdą.

---

Jak państwo bierze się za "wspieranie gospodarki" to najbardziej winduje długi w górę. Państwo powinno nie utrudniać, czyli zmniejszyć i uprościć podatki, ułatwić prowadzenie biznesu.

Cytat:

---

c) Mówisz poważnie? Bo jeśli tak to pełna zgoda.

---

Oczywiście, że nie mówię poważnie. Po co nam kodeks imigranta? Co w nim będzie? Te same prawa jak w innych kodeksach+trochę innych? Kompletna głupota.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adriankowaty

To skrót myślowy - nadajmy prawa wyborcze, czyli nadajmy obywatelstwo.

---

Niechaj wybrancy narodu zogniskuja swoja uwage na polityce prorodzinnej,mlodych malzenstwach a przede wszystkim na obecnym pokoleniu 20-30 latkow dajac im prespektywy w rodzimym kraju a gwarantuje Tobie ze nie bedzie problemu z nadawaniem polskiego obywatelstwa bynajmniej nie poprzez urzedowe adopcje.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Zakapior-san

Ale po co to, co to ma dać? Będzie od tego lepiej w kraju? Jedynym skutkiem będzie (jeśli nie rewolta ludzi, którzy mają już dość tego systemu) dalszy rozrost biurokracji- w tym wypadku zajmującej się tworzeniem list i karaniem osób, które nie poszły na wybory.

Czyli chcesz gospodarki centralnie planowanej.

Oczywisty socjalizm. Bo niby jakie jest rozsądne minimum w wydatkach np. socjalnych jeśli można wiedzieć? Jednym dasz zapomogę a innym nie dasz? Na jakie podstawie? Decyzji łapówkarskiej urzędnika czy może jak teraz- jedną chorobę NFZ leczy a innej już nie bo nie ma jej w katalogu chorób refundowanych?

A można wiedzieć skąd pomysł, żeby akurat te podatki zostawić a nie inne? Z sufitu czy to jakaś mądrość etapu? Abstrahując od tego, że na samym PIT i cłach ledwie utrzymasz biurokrację, która je wylicza i ściąga od ludzi.

To może pytanie z innej beczki- czy Jesteś za zniesieniem biedy ustawą?

---

1. Nie, nie i jeszcze raz nie! Gospodarka mieszana to wcale nie planowa! DO DIABŁA! Czy tutaj każdy konserwatysta ma jakąś awersję do jakiejkolwiek ingerencji w gospodarkę? Czy idee Smitha są aż tak w radykalnej postaci respektowane?! NIE! Nie chcę kontroli państwa nad gospodarką, po prostu chcę, aby państwo wspomagało małe firmy i wspierało innowacyjność! To aż taki centralizm gospodarczy?!
2. Jeśli o mnie chodzi, to to "rozsądne minimum" socjalne to po prostu edukacja publiczna, służba zdrowia (najlepiej częściowo zliberalizowana) i ten (w sumie niepotrzebny wg mnie, ale i tak wybuchłyby strajki, gdyby go nie było) zasiłek dla bezrobotnych oraz emerytury. NIC PONADTO.
3. Nie! Chcę po prostu, aby państwo, zamiast utrzymywać wysokie świadczenia socjalne, ładowało kasę w bardziej produktywny sposób. Zamiast utrzymywać masę zasiłków i innych tego typu bzdur, wspierało naszą przedsiębiorczość, A NIE ją sterowało. Od walki z wykluczeniem jest płaca minimalna i pełne zatrudnienie, nie zasiłki!
A i jeszcze jedno: wszystko to powinno się zrobić po zapewnieniu państwu nadwyżki budżetowej, by się nie zadłużało. Mało tego! Dla mnie państwo powinno trzymać 5-10% nadwyżkę budżetową. A za pomocą ograniczenia podatków (i zniesieniu wszelkich udziwnień, np. progi podatkowe) problem nadmiernej biurokracji sam się rozwiąże.
A teraz wybaczcie, że się uniosłem, ale jestem dziś tak wściekły, że każde wykpiwanie moich poglądów tylko mnie jeszcze bardziej wkurza. Niestety, jestem typem nerwusa, ale takiego, który wkurza się powoli i wiele toleruje, ale jak się wkurzy to emanuje gniewem.

Cytat:

---

Czy tutaj każdy konserwatysta ma jakąś awersję do jakiejkolwiek ingerencji w gospodarkę?

---

Zaczyna się od małej ingerencji, potem się ją rozszerza itd jest jak z biurokracją, która sama się napędza.

Cytat:

---

po prostu chcę, aby państwo wspomagało małe firmy i wspierało innowacyjność!

---

Gwarantuję, że najlepszym wsparciem dla małych firm jest obniżenie im podatków i uproszczenie prawa.

Cytat:

---

2. Jeśli o mnie chodzi, to to "rozsądne minimum" socjalne to po prostu edukacja publiczna, służba zdrowia (najlepiej częściowo zliberalizowana) i ten (w sumie niepotrzebny wg mnie, ale i tak wybuchłyby strajki, gdyby go nie było) zasiłek dla bezrobotnych oraz emerytury. NIC PONADTO.

---

No to podałeś 99% dzisiejszego socjalu, nie wiem jak ma wyglądać maksimum skoro to jest Twoje "rozsądne minimum".

Cytat:

---

Od walki z wykluczeniem jest płaca minimalna i pełne zatrudnienie, nie zasiłki!

---

Jednak osłuchałeś się jakiegoś komucha. Świadczy o tym używanie haseł w stylu wykluczenie społeczne, pełne zatrudnienie itp.
CO:eek:? Poważnie Jesteś za ideą pełnego zatrudnienia?

Cytat:

---

A i jeszcze jedno: wszystko to powinno się zrobić po zapewnieniu państwu nadwyżki budżetowej, by się nie zadłużało. Mało tego! Dla mnie państwo powinno trzymać 5-10% nadwyżkę budżetową. A za pomocą ograniczenia podatków (i zniesieniu wszelkich udziwnień, np. progi podatkowe) problem nadmiernej biurokracji sam się rozwiąże.

---

Nooooo wreszcie coś z czym nawet mógłbym się zgodzić.

A wracając do wykluczeń społecznych, pełnego zatrudnienia et cetera... nie odpowiedziałeś na pytanie- czy Jesteś za zniesieniem biedy ustawą?

Cytat:

---

Zakapior-san

Czy tutaj każdy konserwatysta ma jakąś awersję do jakiejkolwiek ingerencji w gospodarkę?


Zaczyna się od małej ingerencji, potem się ją rozszerza itd jest jak z biurokracją, która sama się napędza.

po prostu chcę, aby państwo wspomagało małe firmy i wspierało innowacyjność!


Gwarantuję, że najlepszym wsparciem dla małych firm jest obniżenie im podatków i uproszczenie prawa.

2. Jeśli o mnie chodzi, to to "rozsądne minimum" socjalne to po prostu edukacja publiczna, służba zdrowia (najlepiej częściowo zliberalizowana) i ten (w sumie niepotrzebny wg mnie, ale i tak wybuchłyby strajki, gdyby go nie było) zasiłek dla bezrobotnych oraz emerytury. NIC PONADTO.


No to podałeś 99% dzisiejszego socjalu, nie wiem jak ma wyglądać maksimum skoro to jest Twoje "rozsądne minimum".

Od walki z wykluczeniem jest płaca minimalna i pełne zatrudnienie, nie zasiłki!


Jednak osłuchałeś się jakiegoś komucha. Świadczy o tym używanie haseł w stylu wykluczenie społeczne, pełne zatrudnienie itp.
CO:eek:? Poważnie Jesteś za ideą pełnego zatrudnienia?

A i jeszcze jedno: wszystko to powinno się zrobić po zapewnieniu państwu nadwyżki budżetowej, by się nie zadłużało. Mało tego! Dla mnie państwo powinno trzymać 5-10% nadwyżkę budżetową. A za pomocą ograniczenia podatków (i zniesieniu wszelkich udziwnień, np. progi podatkowe) problem nadmiernej biurokracji sam się rozwiąże.


Nooooo wreszcie coś z czym nawet mógłbym się zgodzić.

A wracając do wykluczeń społecznych, pełnego zatrudnienia et cetera... nie odpowiedziałeś na pytanie- czy Jesteś za zniesieniem biedy ustawą?

---

1. Aha... zatem wg ciebie ustawienie stałego budżetu inwestycyjnego w wysokości 10 (max 15)% dochodów przeznaczanego na badania i inwestycje w przemysł high-tech to nadmierny wpływ na gospodarkę? O to tylko mi chodzi, nic ponadto.
2. Pozwoliłem sobie zaznaczyć, co tak naprawdę jest priorytetem, 2 pozostałe rozwiązania powinno się znieść OD RAZU po wygenerowaniu nadwyżki miejsc pracy i rozwiązaniu problemu bezrobocia.
3. Co w tym dziwnego? To właśnie bezrobocie jest przyczyną wykluczenia i innych patologii, w tym alkoholizmu. Jak będą miejsca pracy, a NIKT nie będzie się wałkonił, tylko produkował, to problem pasożytnictwa sam się rozwiąże.
4. Odpowiedziałem ci, zresztą pytanie było absurdalne.

Cytat:

---

1. Aha... zatem wg ciebie ustawienie stałego budżetu inwestycyjnego w wysokości 10 (max 15)% dochodów przeznaczanego na badania i inwestycje w przemysł high-tech to nadmierny wpływ na gospodarkę? O to tylko mi chodzi, nic ponadto.

---

Fajnie, fajnie tylko taki budżecik inwestycyjny to kolejna korupcjogenna instytucja. Bo albo będą państwowe spółki z partyjnymi dyrektorami, albo będą łapówy kto ma dostać dotacje.

Cytat:

---

Od walki z wykluczeniem jest płaca minimalna i pełne zatrudnienie, nie zasiłki!

---

Cytat:

---

Co w tym dziwnego? To właśnie bezrobocie jest przyczyną wykluczenia i innych patologii, w tym alkoholizmu. Jak będą miejsca pracy, a NIKT nie będzie się wałkonił, tylko produkował, to problem pasożytnictwa sam się rozwiąże.

---

Cytat:

---

2. Pozwoliłem sobie zaznaczyć, co tak naprawdę jest priorytetem, 2 pozostałe rozwiązania powinno się znieść OD RAZU po wygenerowaniu nadwyżki miejsc pracy i rozwiązaniu problemu bezrobocia.

---

Tyle, że 100% zatrudnienia nie jest możliwe - patrz bezrobocie frykcyjne. Nawet jak będzie nadwyżka miejsc pracy to i tak bezrobocie zawsze będzie.
Takie wyczyny to tylko w komunizmie

Idea pełnego zatrudnienia z tego co wiem realizowana jest obecnie tylko w jednym kraju- Korei Północnej. Dlatego bieda tam aż piszczy. Wysokie dopłaty do rozwoju technicznego też tylko tam- dlatego pola orze się wołem a nie traktorem.
Poza tym nadal nie odpowiedziałeś na pytanie czy Jesteś za likwidacją biedy ustawą. TAK czy NIE?

Powtórzę to samo, co ci napisałem w odpowiedzi na to pytanie: nie! Od tego jest praca i płaca minimalna by likwidować biedę, a nie tworzenie specjalnej ustawy.

Cytat:

---

Od tego jest praca i płaca minimalna by likwidować biedę, a nie tworzenie specjalnej ustawy.

---

Czyli chcesz zlikwidować biedę dwoma ustawami- jedną o pełnym zatrudnieniu i drugą o płacy minimalnej?

Nie. Zamiast przymuszać do pracy tych, którzy nie mają do niej predyspozycji, wolę kampanie społeczne rządu, promujące zwiększanie zatrudnienia i podnoszenie (co 5-7 lat) płacy minimalnej o niewielki procent.
Dla mnie podstawą jest, aby ci, którzy są w wieku produkcyjnym, a są w pełni zdolni do pracy, mieli zapewnioną pracę, która jest płatna zależnie od ich umiejętności i możliwości finansowych firmy (tak, aby zarząd nie zarabiał kilkukrotnie więcej niż szeregowy pracownik), a także, by firma dbała o normy BHP. Nic ponadto.
Ci, którzy częściowo nie są zdolni do pracy, a chcą pracować, też powinni wykonywać jakieś proste prace, za odpowiednią (tzn. zależną od wydajności i umiejętności pracownika) płacę.
Ci, którzy są w ogóle niezdolni do pracy, po prostu podlegają rehabilitacji i tyle.
A i byłbym zapomniał - wyznaję poglądy socjalistyczne i jestem idealistą, ale, wbrew twoim wyobrażeniom, socjalizm demokratyczny albo liberalny to nie to samo, co tak tępiony przez ciebie komunizm i ja nie chcę ustanawiać tu dyktatury ploretariatu ani gospodarki planowej, a wg mnie demokracja liberalna (taka, jaką mamy w Polsce) jest najlepszym ustrojem, który gwarantuje, że każdy obywatel, bez względu na poglądy, religię czy majątek, ma równy dostęp do sprawowanej władzy. Chociaż wg mnie, i tak powinno się wprowadzić dyarchię parlamentu i lokalnych konfederacji miast.