Co innego samobójstwo, a co innego morderstwo.Cytat:
Zamieszczone przez chochlik20
Oczywiście że nie - patrz chociażby polscy Tatarzy.Cytat:
Zamieszczone przez chochlik20
Wersja do druku
Co innego samobójstwo, a co innego morderstwo.Cytat:
Zamieszczone przez chochlik20
Oczywiście że nie - patrz chociażby polscy Tatarzy.Cytat:
Zamieszczone przez chochlik20
Co to ma do rzeczy? Poważnie twierdzisz, że niektórzy ludzie proponują obecnie taką alternatywę?Cytat:
Wróćmy do czasów średniowiecza i późniejszych, gdy działała w Europie inkwizycja, ludzie wprost dostawali orgazmów gdy mogli zobaczyć jak płonie jakiś "heretyk" bądź też "czarownica". Przez większy okres historii to europejczycy zachowywali się niczym przysłowiowe małpy głosząc przy tym słowo boże.
Relatywizowanie, zupełnie z punktu widzenia faktów bezużyteczne.Cytat:
Są wśród nich fanatycy, bo jak nazwiesz inaczej kapłana, który dokonuje samospalenia, w imię wolności dla swojego kraju. I słychać o tym w telewizji, można poczytać w internecie. Zapewne gdy jakiś Tybetańczyk uczynił to w Europie zapewne sprawa byłaby bardziej nagłośniona.
O wojnach prowadzonych przez Mahometa, podbojach arabskich z VII-IX w. i o Turcji Osmańskiej jak rozumiem nie słyszałeś? Dzisiejszym fundamentalistom islamskim jest znacznie bliżej do Mahometa i pierwszych kalifów niż tzw. liberalnym muzułmanomCytat:
Zresztą zapominasz, że obecny fundamentalny islam, rozwinął się tak naprawdę na przełomie wieku XX/XXI, wcześniej nie było nic takiego słychać. Każda religia, może mieć swoich fanatyków, wariatów twierdzących, że czynią coś w imię ich boga.
... a skąd wiesz czy czegoś nie knują? Już dwa razy zdradzili Rzeczpospolitą.Cytat:
Oczywiście że nie - patrz chociażby polscy Tatarzy.
Jedyny człowiek, który bronił Afryki przed islamistami - Wielki Pułkownik Kaddafi - został obalony i zabity przez świat zachodu, teraz Libia to największa baza terrorystów islamskich.Cytat:
Zachód na pewno znajdzie jakiś dobry pretekst aby zanieść trochę tzw. demokracji krajom muzułmańskim ;)
Samobójstwo to też morderstwo dokonane na samym sobie.Cytat:
Zamieszczone przez Asuryan
Ja nie twierdzę, że ludzie proponują obecnie coś takiego, ale jak słyszę niektórych posłów czy księży to na pewno nie oponowaliby za bardzo za takim rozwiązaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Podobnie jak zamachy terrorystyczne, z jednej strony mogą sprawić, że obywatel danego kraju zacznie bać się wychodzić z domu, latać samolotem, z drugiej zaś strony powodują i jeszcze bardziej ugruntowują niechęć ludzi zachodu do islamu. Więc ich działania mają odwrotny skutek niż zamierzali.Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
U islamistów fundamentalizm przeplatał się z liberalizmem wobec innych wyznań, za to chrześcijańskiej europy długo panowała niechęć wobec innych wyznań.
Cały czas nie rozumiem, co ma do rzeczy jak zachowywali się chrześcijanie w średniowieczu. Ważne jest, że obecnie postępują inaczej, czego o muzułmanach nie można powiedzieć.Cytat:
Ja nie twierdzę, że ludzie proponują obecnie coś takiego, ale jak słyszę niektórych posłów czy księży to na pewno nie oponowaliby za bardzo za takim rozwiązaniem.
Chciałem Ci pokazać, że kiedyś chrześcijanie zachowywali się tak samo jak obecnie niektórzy muzułmanie.
Z tym się mogę zgodzić, choć nie widzę związku z wcześniejszą wypowiedzią.Cytat:
Podobnie jak zamachy terrorystyczne, z jednej strony mogą sprawić, że obywatel danego kraju zacznie bać się wychodzić z domu, latać samolotem, z drugiej zaś strony powodują i jeszcze bardziej ugruntowują niechęć ludzi zachodu do islamu. Więc ich działania mają odwrotny skutek niż zamierzali.
Chrystus nawracał ludzi słowem, Mahomet mieczem. Islam u swojego zarania był ideologią wojowniczą, nastawioną na podbój. Prorok był politykiem i wojownikiem nie w mniejszym stopniu niż przywódcą religijnym.Cytat:
Słyszałem, a słyszałeś o głoszeniu chrześcijaństwa przez Europejczyków? Czy wyprawy Krzyżaków na Litwę i nawracanie tam mieczem i ogniem różni się od podbojów za czasów Mahometa? Powiedz mi gdzie się to różni?
Mylisz się propo Turcji Osmańskiej - jej władcy byli bardzo liberalni względem innych religii, wystarczyło zapłacić podatek by móc wyznawać bez przeszkód swoje wierzenia, chciałeś zostać urzędnikiem i piąć się po drabinie władzy, wystarczyło przejść na islam.
W Kalifacie Maurów w Hiszpanie nikt nie prześladował Żydów czy Chrześcijan, do Ziemi Świętej jeszcze przed wyprawami krzyżowymi chrześcijanie mogli podróżować bez przeszkód.
U islamistów fundamentalizm przeplatał się z liberalizmem wobec innych wyznań, za to chrześcijańskiej europy długo panowała niechęć wobec innych wyznań.
Jeśli zaś chodzi o osławioną tolerancję religijną pierwszych muzułmanów. Po pierwsze trzeba wyraźnie zaznaczyć, że nie miała ona nic wspólnego z obecnie rozumianą tolerancją. Była aktem łaskawości zdobywców wobec zwyciężonych i miała swoją cenę. Niewierni musieli płacić specjalny podatek (dżizija) i nie mogli prowadzić działalności misyjnej. Nie było absolutnie mowy o jakiejkolwiek równości religii, ponadto tolerancja dotyczyła wyłącznie ludy księgi, tj. chrześcijan i żydów. Pogan muzułmanie traktowali zawsze bezlitośnie (np. hindusów)
W imperium osmańskim wyglądało to nieco inaczej, niemniej islam był religią panującą, jedynie łaskawie tolerującą inne wyznania oraz, jak sam zaznaczyłeś, jeżeli chciałeś robić karierę musiałeś przejść na islam.
Trzeba zaznaczyć, że islamskie zasady dot. tolerancji religijnej a dżihad to dwie odrębne sprawy. Prawowierny władca muzułmański powinien rozszerzać obszary dar-al-islam, mieczem jeśli to konieczne, ale wobec podbitych ludów księgi pozostać tolerancyjnym zgodnie z przykazaniami islamskiego prawa.
Kiedyś i muzułmanie zachowywali się inaczej. Zauważ, że fanatycy to ludzie niewykształceni, bez pracy, bez perspektyw na lepsze życie, którzy za całe zło obwiniają zachód.Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Nie wszyscy muzułmanie to krwiożercy pragnący śmierci niewiernych, takich ludzi jest garstka. Część, która osiedliła się w Europie żyje spokojnie, dostosowała się do reguł panujących w danym kraju.
Przykro, ale ja Ci nie pomogę, musisz sam dojść tu do wniosków.Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Zadziwiająco, że wystarczyło, że Chrystus umarł, chrześcijaństwo doszło do władzy w Cesarstwach by nauczać pogan mieczem wiary. Mahomet przynajmniej nie krył się, że pragnie nawracać przez podbój.Cytat:
Zamieszczone przez Regulus
Postawę chrześcijan po dojściu do władzy można śmiało nazwać cynizmem, skoro stosowali takie metody.
Powiedz mi czy zatem pierwsi chrześcijanie byli tolerancji wobec innych religii? Nawracanie siłą, niszczenie miejsc kultu, rabunek pełną gębą. Chrześcijańska Europa nie potrafiła być nawet tolerancyjna wobec ludów księgi - choćby Żydów, zapominając, że Chrystus był Żydem.
W imperium osmańskim przynajmniej każdy miał szanse się wybić bez względu na pochodzenie. A czy w krajach niechrześcijańskich podbitych przez chrześcijan człowiek należący do tamtejszych ludów nawet po przejściu na wiarę chrześcijańska miał szanse osiągnąć jakąś wyższą pozycję niż zwykły chłop? Więc gdzie panowała większa tolerancja wśród muzułmanów czy wśród chrześcijan.
naprawdę zaszła jakaś zmiana..? Chyba jedynie w narzędziach.Cytat:
Cały czas nie rozumiem, co ma do rzeczy jak zachowywali się chrześcijanie w średniowieczu. Ważne jest, że obecnie postępują inaczej, czego o muzułmanach nie można powiedzieć.
oczywiście, akcja z Anglii jest straszna i szokująca i rzeczywiście przerażającym jest, że religijny fanatyk niemalże obciął głowę człowiekowi w biały dzień w środku miasta. ale dlaczego tak bardzo oburzamy się, że islamski fanatyk zabił żołnierza w środku Londynu, a nie oburzamy się, że dziesiątki cywilów zginęło w nalocie drona w Pakistanie albo Jemenie, albo tym, że żołnierze NATO w Afganistanie rozstrzeliwali jeńców i oddawali mocz na ich ciała? bo co? bo to już nam spowszedniało? bo Jemen jest daleko, a Londyn blisko?
Nie trzeba szukac daleko. Nangar Khel. Dzielni, pelni poswiecenia dla ojczyzny (taka odmiana allah akbar!) mundurowi bohaterowie zostali uniewinnieni od wszelkich zarzutów masakry na cywilach, bo rzekomo nie styklo sadowi dowodów. Szokujace? Skad, to nie byl srodek wielkiego europejskiego miasta, a i ofiary tak do konca przeciez nie byly ludzmi, kto by sie nimi tam przejmowal.
poza tym między przeciętnym wąsem z Polski a wąsem muzułmańskim mentalnie naprawdę nie ma dużej różnicy a ile cech wspólnych:
- posiada wąs
- napier**la żonę
- jakby miał syna geja to by go chętnie ukamienował
- śmiga do kościoła/meczetu, bo sąsiedzi śmigają niezbyt się przejmuje nakazami chyba że może dzięki nim kogoś potępić
- wali wódę (z tą różnicą że nasz wąs się z tym nie kryje)
- no i wszystko przez Żydów
Nie wiem Glaca w jakiej Ty Polsce żyjesz...
W Polsce B :D bastionie katolicyzmu, tradycji, Prawa i Sprawiedliwości i konswerwatywnej Platformy ;)
Nie wiem... ja mieszkałem na kurpiowskiej wsi, potem w Wawie, potem w Ostrołęce i znów w Wawie... znam dosyć dobrze stosunki z Olsztyna i okolic Tarnowa, i jakoś takiej Polski nie widzę. Jest czasem patologia(mieszka pode mną :P) ale to marginalne przypadki... pisane o "przeciętnym Polaku" tak jak Ty piszesz jest chore. Ja rozumiem, że wyznajesz pewne poglądy ale naginanie pod nie faktów jest śmieszne...
ps. zresztą wątpię, żeby przeciętny wąsaty muzułmanin też tak się zachowywał jak Ty opisujesz...
ps. 2 gdzieś ostatnio czytałem, że w Polsce mamy dużą tolerancję w stosunku do innych ras itp.... badania były dosyć średnie, ale poszło w świat.