O ile często się nie zgadzam z volomirem to teraz ma 100% rację. Umbrecht, sam sobie dołek kopiesz pod sobą :mrgreen:
Wersja do druku
O ile często się nie zgadzam z volomirem to teraz ma 100% rację. Umbrecht, sam sobie dołek kopiesz pod sobą :mrgreen:
ExNowy aka Mistrz Logiki.
Cytat:
Widzę, że powracasz do swojej ulubionej sarej metody erystycznej szatkowania wypowiedzi interlokutora na kawałeczki.Chcesz tym po prostu bardziej zamącić, ale nie zapominaj, że ludzie rozsądni dostrzegają takie twoje niecne zabiegi.
Z odkopanego tematu:
Samick
Trzy rangi dla elfów, co mają obcisłe gatki i spiczaste uszy,
Siedem dla krasnoludów, twardogłowych i upartych,
Dziewięć dla ludzi, nienawistnych i rządnych władzy,
I jedna ranga dla Moderatorów - staropolska,
Jedna ranga by wszystkimi rządzić, jedna by wszystkie odnaleźć,
Jedna by wszystkie połączyć i w staropolskich czasach złączyć,
W Rzeczypospolitej Obojga Narodów, gdzie żyje duch sarmacki!
Temat: viewtopic.php?f=2&t=10923 have fun :P
ExNowy i jego opowieści, jak bardzo forum stoczyło się na dno. Zresztą polecam przeczytać cały ten temat: viewtopic.php?f=26&t=4463&p=329985#p329985 serwuje on wyśmienitą bekę :)Cytat:
Właśnie dlatego mówiłem o upadku tego formum, które w wyniku m.in. takich erystycznych chwytów, czy też ataków personalnych jakie ty ciągle tu stosujesz, stoczyło się na samo dno. Dlatego przez jakiś czas wogóle tu nie zaglądałem mając nadzieję, że coś zmieni się na lepsze. Niestety merytorycznie nadal jest kiepsko.
Praktycznie wychodzi z tego telenowela brazylijska, w której mamy już zarysowane główne postacie i parę osób pobocznych :DCytat:
Zamieszczone przez DMageA
Po prostu chłopak ma swoją wersję i się jej kurczowo trzyma. A jeśli fakty się z tą wersją nie zgadzają - to tym gorzej dla faktów :lol:Cytat:
Zamieszczone przez DMageA
Inny kwiatek:
Czyżby pan(i) Grodzka? ;)Cytat:
Zamieszczone przez garbata_stonoga
Tego kwiatka nikt nie wychaczył :D
Wiadomo kto :)Cytat:
NIe rozumiesz nawet, że nie stawiałem tu tez, a stwierdzałem fakty.
Fakt 1. NIe muszę znać procedur.
Fak 2. Procedury zostały złamane, podałem nawet przykłady 36 pułku LS, a także ogółne złe przygotowanie i przeprowadzenie lotu do smoleńska.
Fakt 3. Pod smoleńskiem zginęło 96 osób.
Teraz dodam
Fakt 4. NIe rozpoczyna się zdań od słów "Tak więc".
Jak widzisz, masz więc wyrażne braki nie tylko w zrozumieniu, ale i w podstawowym wykształceniu.
Dziękuję za wyHaczenie. ;)
Nauki w sprawie języka od osoby, która notorycznie piszę z małych liter "ty", "ciebie", "twoje", zasługuje już na miano hipokryzji. Nie mówiąc o powtarzaniu "erystyka" co zdanie.
Przy okazji, samozwańczy mistrz logiki rzucił ciekawe stwierdzenie:
"Niestety odnosisz mylne i do tego fałszywe wrażenie, że Baal stara się odnosić się głównie merytorycznie do kwestii zwiazanych z samą katastrofą."
Jak dla mnie to taki nasz forumowy Macierewicz - dużo gada, wszystkim zarzuca zamachy na swoje wypowiedzi, nie zgadza się z nikim jednym słowem ma swój świat i swoje kredki :)
i jeszcze toCytat:
W tej kwestii nie miało znaczenia o co pytasz, bo to ja dawałem przykłady do problemu łamania procedur bezpieczeństwa przez wojskowych. Zdaje się, że ty pytałeś o dowody na złamanie takich procedu. Stwierdzenie faktów jest dowodem. Zatem dostałeś tu kilka przykładów bezpornych faktów złamania procedur przez wojskowych. Moje przykłady nie były pustosłowiem, to było stwierdzenie ogólnie znanych faktów.
chochlik, lepiej tego ująć nie można. Typowy Macierewicz i tyle :)Cytat:
Witia pisze:
exNowy pisze:
Rzucasz tu jedynie kolejne płaskie inwektywy. Brak ci argumentów.
Nie wiem czy płaskie czy wypukłe, natomiast wskazujące na Twoją niekompetencje :)
Kłamiesz! Twoje inwektywy pod moim adresem nie mogą być dowodm na moją niekompetencje. To wyłącznie dowód na twoje grubiaństwo.