Wersja do druku
niemcy pewnie by opanowały europę (miały by problem na wschodzie ale i tak by go pokonały dzięki stalinowi który wybił wszystkich swoich generałów), a wojna pewnie zakączyła by się zrzuceniem atomówki na berlin
Co by było gdyby Waza dał swojemu synowi rosję i przekonał szlachtę by został jego następcą?
Po pierwsze w czasie czystki w ZSRR nie było stopni generalskich, po drugie nie wybił wszystkich swoich dowódców. Nie był nawet bliski osiągnięcia takiego rezultatu. Ale widzę, że mit w narodzie nie ginie.Cytat:
(miały by problem na wschodzie ale i tak by go pokonały dzięki stalinowi który wybił wszystkich swoich generałów)
Obalono by go w Rosji w ciągu 4-5 lat.Cytat:
Co by było gdyby Waza dał swojemu synowi rosję i przekonał szlachtę by został jego następcą?
Mam dziwne wrażenie że Kwidziu wszystkich w jakimś stopniu swoimi odpowiedziami chce sprowadzić na ziemię :| To jest tylko gdybanie ale wg mnie, Twoje gdybanie zawsze musi być lepsze od gdybania innych... :?
To tak nawiasem
Do czego mogło doprowadzić zwycięstwo Włochów i Afrika Korps w Afryce?
:shock:Cytat:
Mam dziwne wrażenie że Kwidziu wszystkich w jakimś stopniu swoimi odpowiedziami chce sprowadzić na ziemię :| To jest tylko gdybanie ale wg mnie, Twoje gdybanie zawsze musi być lepsze od gdybania innych... :?
To tak nawiasem
Zaskoczę Cię. Mam prawo do wyrażania własnego zdania, nawet jeżeli powoduje ono jakiś rodzaj dyskomfortu psychicznego u użytkowników, jak każdy tutaj. Jak się nie podoba mój scenariusz to krytykuj, a takie teksty jak powyższy to sobie daruj jeżeli możesz. :?
Jego gdybanie jest oparte na solidnej wiedzy, czego nie musi udowadniać w trakcie odpowiedzi na każdy mało ambitny post. Czy potrafisz zbić logicznie jego gdybanie własnym ?Cytat:
Mam dziwne wrażenie że Kwidziu wszystkich w jakimś stopniu swoimi odpowiedziami chce sprowadzić na ziemię :| To jest tylko gdybanie ale wg mnie, Twoje gdybanie zawsze musi być lepsze od gdybania innych... :?
To tak nawiasem
Pytam z ciekawości.
Co by było gdyby Konrad Mazowiecki nie pozwolił się osiedlić Krzyżakom?
Cóż... Szczerze mówiąc spodziewałem się tego tego typu odpowiedzi :| Ale czy mógłbyś mi powiedzieć w którym miejscu zabraniam Tobie albo innym wyrażania własnego zdania? :shock:Cytat:
Zamieszczone przez KWidziu
Nie twierdzę że KWidziu solidnej wiedzy nie posiada, wręcz przeciwnie w pewnym sensie jego posty mi imponują. Chodzi mi jedynie o sposób ich przekazania, tak jakby pozostali nie mieli zielonego pojęcia o czym piszą. Co do gdybania: czemu miałbym nie potrafić?Cytat:
Zamieszczone przez Witia
W dalszej przyszłości doprowadziłoby to prędzej do wojen z Litwą a nie połączenia z nią. A jeżeli nie Krzyżakom to być może innym zakonom pozwolono by się osiedlić (Joannici)Cytat:
Zamieszczone przez Witold
PS. Witia czy moje pytanie było z tych "każdy mało ambitny post".
Cytat:
Cóż... Szczerze mówiąc spodziewałem się tego tego typu odpowiedzi :| Ale czy mógłbyś mi powiedzieć w którym miejscu zabraniam Tobie albo innym wyrażania własnego zdania? :shock:
Problem z Twoim wcześniejszym postem polegał na tym, że przyczepiłeś się do "moralnej" strony zagadnienia. Ostrze krytyki skierowałeś w to, że gdybamy i wszystkie gdybania są równe, a moje posty "mające sprowadzać na ziemię" są nie na miejscu(nie ekspresis verbis, ale sens był taki). W moim odczuciu, gdybanie/tworzenie alternatywnych wizji historii podlega pewnym, choć ogólnym regułom i takie podejście prezentuję. Inaczej moglibyśmy gawędzić o polskiej bombie nuklearnej w X wieku p.n.e. Jeżeli to powoduje dyskomfort u innych użytkowników to trudno - cena udziału w dyskusjach. Jeszcze raz podkreślę, że z chęcią podyskutuję i jestem otwarty na dyskusję, i nie podchodzę do adwersarzy jako zielonych głąbów co zdajesz się imputować.Cytat:
Nie twierdzę że KWidziu solidnej wiedzy nie posiada, wręcz przeciwnie w pewnym sensie jego posty mi imponują. Chodzi mi jedynie o sposób ich przekazania, tak jakby pozostali nie mieli zielonego pojęcia o czym piszą. Co do gdybania: czemu miałbym nie potrafić?
Odnośnie odbierania prawa do wyrażania własnej opinii. Ataki(tak to trzeba nazwać) moralne z reguły mają na celu uciszenie adwersarza. Wybacz, ale takie podejście - atak z pozycji moralnych ad personam - mnie generalnie bawi i trudno do nich podchodzić poważnie.
Bardzo się cieszę, że spełniłem oczekiwania - zawsze do usług :roll:
Co by było gdyby Włochy stanęły po stronie Niemiec w I wojnie światowej?
Co do Twojego podejścia zgadzam się w pełni jednak ten przykład zakrawa wręcz na fantastykę :)Cytat:
Problem z Twoim wcześniejszym postem polegał na tym, że przyczepiłeś się do "moralnej" strony zagadnienia. Ostrze krytyki skierowałeś w to, że gdybamy i wszystkie gdybania są równe, a moje posty "mające sprowadzać na ziemię" są nie na miejscu(nie ekspresis verbis, ale sens był taki). W moim odczuciu, gdybanie/tworzenie alternatywnych wizji historii podlega pewnym, choć ogólnym regułom i takie podejście prezentuję. Inaczej moglibyśmy gawędzić o polskiej bombie nuklearnej w X wieku p.n.e.
Być może źle mnie zrozumiałeś. Nie twierdzę że ignorujesz wiedzę innych. Po prostu wykorzystując swoją wiedzę, nawet nieświadomie możesz "gasić" innych.Cytat:
Jeżeli to powoduje dyskomfort u innych użytkowników to trudno - cena udziału w dyskusjach. Jeszcze raz podkreślę, że z chęcią podyskutuję i jestem otwarty na dyskusję, i nie podchodzę do adwersarzy jako zielonych głąbów co zdajesz się imputować.
Porównajmy 2 pojęcia: atak moralny i zwrócenie (komuś) uwagi. Przypomniała mi się niedawna historia policjanta zasztyletowanego na przystanku tramwajowym pod warszawskim Fortem Wola. Chuligan rzuca koszem na śmieci w tramwaj. Policjant zwraca mu uwagę czy atakuje moralnie?Cytat:
Odnośnie odbierania prawa do wyrażania własnej opinii. Ataki(tak to trzeba nazwać) moralne z reguły mają na celu uciszenie adwersarza. Wybacz, ale takie podejście - atak z pozycji moralnych ad personam - mnie generalnie bawi i trudno do nich podchodzić poważnie.
BTW dajmy już spokój temu i zajmijmy się tematem ok?
A czy Włochy nie stanęły po stronie Niemiec?Cytat:
Zamieszczone przez Romulus