Divide Et Impera - Dyskusja ogólna

Zwróc jednak uwage, że z historycznego punktu widzenia legionista za takiego powiedzmy Cezara miał nieco mniejsze szanse w starciu, z powiedzmy takim Galem czy Germaninem, który był roślejszy i o głowę wyższy. Znane są pisemne relacje samego Cezara co do obaw legionistów przed starciami z tymi plemionami. Siła legionistów tkwiła w organizacji i taktyce, co w tym modzie jest świetnie oddane. Jest jeszcze sprawa poziomu trudnosci w bitwie. Z tego co pamietam mod jest zgrany pod wersję normal gdzie komp nie ma bonusów. Czym wyżej te bonusy sa coraz wieksze i wypaczają sytuacje na polu bitwy.

Dokładnie jest tak jak na końcu piszesz. Właśnie nie zastanawiałem się wcześniej nad tym. Ustawiając poziom trudności kampanii na bardzo trudnym a po zaczęciu kampanii zmieniając w ustawieniach poziom na normalny zmieniam tylko część bitewną? Szkoda, że nie mozna ustawić osobna tych parametrów. Bitwa normal kampania very hard.

Mnie się wydaje, iż ustawienie trudności kamanii jest w parametrach przed rozpoczeciem kampanii,a trudność bitew można zmienić podczas trwania kampanii w parametrach gry , tzw poziom wyzwania. No chyba ze sie mylę to prosze o sprostowanie.

Wrzucę też swoje spostrzeżenia odnośnie DeI.
Wydłużono bitwy, teraz trwają tak z 3-4 krotnie dłużej niż w vanilli. I to jest OK.
Obniżono skuteczność skirmisherów (peltastów itp. oraz procarzy) tak z 90%. Teraz można wreszcie dojść do formacji wroga bez straty większości oddziałów. I to jest OK.
Zwiększono znaczenie formacji i manewru taktycznego na polu bitwy - ataki frontalne są niemal nieskuteczne, króluje flankowanie, otaczanie itp. I to jest OK.
Natomiast nie mam pojęcia jak była intencja tak znacznego zredukowania strat wśród jednostek w czasie bitwy.
Przykład: (Poziom- Trudny)
Armia Epirocka złożona z pikinierów rekrutów, hoplitów jakichś tam peltastów i po 1 oddziale słoni i jazdy. vs. Spartańska armia hoplicka + peltaści i procarze.
Po bezskutecznym (z obu stron) ostrzale dochodzi do zwarcia dwóch formacji piechoty które trwa dobre 10 minut i które nie powoduje niemal żadnych strat. Po czym jazdą , słoniami i 1 oddziałem hoplitów wychodzę najpierw na flankę potem na tyły Spartan i i nagle.... Wszyscy co do jednego uciekają!? Specjalnie nie ścigałem wroga i wyniki bitwy przedstawiały się mniej więcej tak: Epir ok. 3000 armia, straty 16; Sparta ok. 2700 armia, straty ok.300. Hmmm. Pamiętając legendarne Spartańskie "Spartans never surrender, Spartans never retreat..." zadumałem się nad historią Termopil i stwierdziłem że to bullshit (tzn. ta szybka ucieczka a nie Termopile)
Efektem takiego ustawienia strat jest konieczność ścigania każdorazowo wroga (co w grze ani ciekawe ani efektowne nie jest) a i tak musiałbym z tą armią pewnie jeszcze z 1-2 bitwy rozegrać później.
Element do rebalansu jak dla mnie.

[quote="hellbilly"Mi to z historycznego punktu widzenia psuje zabawę. Nie twierdzę, że to byli jacyś nadludzie ale poziomem wyszkolenia z pewnością przewyższali większość przeciwników w czasach świetności armii rzymskiej. I sądzę, że dotyczyło to nawet walki 1vs1 w czasach gdy legionistami byli mieszkańcy italii, nie rośli germanowie czy galowie jak w późniejszym czasie.

Pomijając to kampania w DEI najlepsza jaką miałem od baaardzo dawna.[/quote]

Rzymianie byli bardzo kiepskimi wojownikami (coś jak Włosi podczas II WS ;))ale swoją siłę opierali na zdolnościach mobilizacyjnych, (Nikt w starożytności nie mógł wystawić większej armii od rzymskiej) taktyce oraz formacji.

Cytat:

---

Armia Epirocka złożona z pikinierów rekrutów, hoplitów jakichś tam peltastów i po 1 oddziale słoni i jazdy. vs. Spartańska armia hoplicka + peltaści i procarze.
Po bezskutecznym (z obu stron) ostrzale dochodzi do zwarcia dwóch formacji piechoty które trwa dobre 10 minut i które nie powoduje niemal żadnych strat. Po czym jazdą , słoniami i 1 oddziałem hoplitów wychodzę najpierw na flankę potem na tyły Spartan i i nagle.... Wszyscy co do jednego uciekają!? Specjalnie nie ścigałem wroga i wyniki bitwy przedstawiały się mniej więcej tak: Epir ok. 3000 armia, straty 16; Sparta ok. 2700 armia, straty ok.300. Hmmm. Pamiętając legendarne Spartańskie "Spartans never surrender, Spartans never retreat..." zadumałem się nad historią Termopil i stwierdziłem że to bullshit (tzn. ta szybka ucieczka a nie Termopile)
Efektem takiego ustawienia strat jest konieczność ścigania każdorazowo wroga (co w grze ani ciekawe ani efektowne nie jest) a i tak musiałbym z tą armią pewnie jeszcze z 1-2 bitwy rozegrać później.
Element do rebalansu jak dla mnie.

---

Ilość zabitych ma zostać nieco zwiekszona w nowej wersji. Na temat ostatniej wersji o której piszesz trwała ostra dyskusja na TWC, jak twierdził autor tego moda efekt był zamierzony i armia miała tracic mocno morale przy udanym oskrzydleniu co sprowadzało sie do jej ucieczki. Sama utarczka miała powodowac mniej ofiar, których najwiecej ponosiła armia uciekajaca podczas jej pościgu na co wskazują badania starozytnych bitew . Sam osobiscie tego nie sprawdziłem, gdyż gram jeszcze na poprzedniej wersji, ale mam tutaj nieco mieszane odczucia.

Ilość zabitych ma zostać nieco zwiekszona w nowej wersji. Na temat ostatniej wersji o której piszesz trwała ostra dyskusja na TWC, jak twierdził autor tego moda efekt był zamierzony i armia miała tracic mocno morale przy udanym oskrzydleniu co sprowadzało sie do jej ucieczki. Sama utarczka miała powodowac mniej ofiar, których najwiecej ponosiła armia uciekajaca podczas jej pościgu na co wskazują badania starozytnych bitew . Sam osobiscie tego nie sprawdziłem, gdyż gram jeszcze na poprzedniej wersji, ale mam tutaj nieco mieszane odczucia.[/quote]

czy jeżeli jesteś na tw to mógłbyś tam spytać pod jaki poziom trudności jest ten mod? bo piszecie tu ze normal ale nie wiem czy na pewno

Cytat:

---

Natomiast nie mam pojęcia jak była intencja tak znacznego zredukowania strat wśród jednostek w czasie bitwy.
Przykład: (Poziom- Trudny)
Armia Epirocka złożona z pikinierów rekrutów, hoplitów jakichś tam peltastów i po 1 oddziale słoni i jazdy. vs. Spartańska armia hoplicka + peltaści i procarze.
Po bezskutecznym (z obu stron) ostrzale dochodzi do zwarcia dwóch formacji piechoty które trwa dobre 10 minut i które nie powoduje niemal żadnych strat. Po czym jazdą , słoniami i 1 oddziałem hoplitów wychodzę najpierw na flankę potem na tyły Spartan i i nagle.... Wszyscy co do jednego uciekają!? Specjalnie nie ścigałem wroga i wyniki bitwy przedstawiały się mniej więcej tak: Epir ok. 3000 armia, straty 16; Sparta ok. 2700 armia, straty ok.300. Hmmm.

---

Intencja dość oczywista i słuszna-zwiększenie realizmu gry.
Znając historię wiedziałbyś że energiczny pościg po bitwie to podstawa
Weźmy Grunwald. Polacy wg różnych relacji stracili 4, 12 lub 20 rycerzy zabitych, do tego zapewne kilkakrotnie więcej pocztowych, no i rannych (zwykle bywało więcej niż zabitych 1-3 krotnie)
Z kolei armia krzyżacka została zmasakrowana-8000 poległo, część trafiła do niewoli, reszta się rozbiegła
Po tym udoskonaleniu kto wie, może warto będzie wreszcie nabyć tego nowego TW-ara.

Cytat:

---

Ilość zabitych ma zostać nieco zwiekszona w nowej wersji. Na temat ostatniej wersji o której piszesz trwała ostra dyskusja na TWC, jak twierdził autor tego moda efekt był zamierzony i armia miała tracic mocno morale przy udanym oskrzydleniu co sprowadzało sie do jej ucieczki. Sama utarczka miała powodowac mniej ofiar, których najwiecej ponosiła armia uciekajaca podczas jej pościgu na co wskazują badania starozytnych bitew . Sam osobiscie tego nie sprawdziłem, gdyż gram jeszcze na poprzedniej wersji, ale mam tutaj nieco mieszane odczucia.

czy jeżeli jesteś na tw to mógłbyś tam spytać pod jaki poziom trudności jest ten mod? bo piszecie tu ze normal ale nie wiem czy na pewno

---

Myślę że to wiele wyjaśnia:

Cytat:

---

No, it's not done for battles on normal difficulty, this is a misunderstanding.

I just said that the AI gets some raw bonuses on higher difficulties (and btw I was wrong about morale, they don't get bonuses there) only this. The mod works perfectly if you play at higher difficulties, it is just that give the bonuses the the AI some things can be different in outcome.

For example if you want to test 1 vs 1 the best is surely normal difficulty because in that way you can see the real strength of an unit but in campaign or in a full battle many things count much more than simply raw bonuses, as tactics, positioning etc. The bonuses the AI gets, in fact, are done to counteract the fact that the player is surely better at this and so to make the battle more difficult bonuses are given.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez romanrozynski

Intencja dość oczywista i słuszna-zwiększenie realizmu gry.
Znając historię wiedziałbyś że energiczny pościg po bitwie to podstawa
Weźmy Grunwald. Polacy wg różnych relacji stracili 4, 12 lub 20 rycerzy zabitych, do tego zapewne kilkakrotnie więcej pocztowych, no i rannych (zwykle bywało więcej niż zabitych 1-3 krotnie)
Z kolei armia krzyżacka została zmasakrowana-8000 poległo, część trafiła do niewoli, reszta się rozbiegła
Po tym udoskonaleniu kto wie, może warto będzie wreszcie nabyć tego nowego TW-ara.

---

Jako że znam się na historii, wiem, że to co doświadczyłem w przytoczonej bitwie ma się nijak do starożytnych realiów.
Cieszę się że wydłużono starcie, natomiast straty rzędu 13 czy nawet 300 żołnierzy w kilkunastominutowej bitce (którą w realu szacowałbym na ok. 1 godz.) są nie do zaakceptowania. Niezależnie od realizmu bitwy czy gry.
System utraty morale też jest do zrebalansowania, bo bitwy będą polegać na ustawieniu falangi i w odpowiednim momencie objechaniu przeciwnika choćby 2 oddziałami jazdy, co skutkować będzie automatyczną ucieczką niemal nienaruszonej wrogiej armii.
Dla mnie to równie niedopuszczalne jak możliwość bezkarnego wyrzynania procarzami oddziałów AI broniących miasta bez murów w vanilli. No ale skąd Ty możesz o tym wiedzieć skoro dopiero masz zamiar nabyć "tego nowego TW"