Wersja do druku
Matisek w swoim rozumowaniu ma rację.
Kiedyś spytałem o cel takich ponów Joopitera, odpowiedział mi, że po prostu już nie zaufałby komuś zrywającemu pon stalowy.
Uznawanie, że skoro MG się zawsze zgodzi, to pon obowiązuje i tak' bardzo mi się nie podoba, bo ogólnie prowadzi do nadinterpretacji regulaminu :P
No to należałoby ten regulamin upiększyć o stosowny zapis. Nie rozumiem oporu wobec tego.
Kogoś może mało obchodzić czy ktoś mu zaufa, czy nie. W grze chodzi o to, żeby wygrać. Próbą zaufania są PoNy stalowe lub niestalowe zawierane tajnie na GG. To to tak. Jednakże zatwierdzane na forum powinny być obligatoryjnie strzeżone. Nie?
Po jest to głupi wymysł po prostu. Jeżeli chcemy by rozgrywka była choć trochę realna, to już sama idea czekania po wypowiedzeniu jest debilna i kiedyś nawet, w zamierzchłych czasach, były na ten temat rozmowy i część osób chciała zrywania ponów bez konsekwencji, bo jak twierdzili, w średniowieczu takie zdradzieckie napady były na porządku dziennym... nie jestem jakimś wielkim fanem urealniania naszej rozgrywki na siłę, ale w sumie po części te osoby miały racje.
A ja nie rozumiem oporu, przed poproszeniem MG i potwierdzenie.Cytat:
No to należałoby ten regulamin upiększyć o stosowny zapis. Nie rozumiem oporu wobec tego.
Ale już dawno przybijaliśmy piątkę, że "no dupa - nigdy realistyczne to nie będzie, basta".
To nie jest tak, że jestem zwolennikiem ograniczania barier rozgrywki, nakładania nań łańcucha. Lubię niedopowiedzenia czasem, wolność. Jednak po prostu pytanie się MG nie ma sensu, a blaszki na forum to blaszki - myślałem, że to przyjęta tradycja i nie musi być czarno na białym w regulaminie... Teraz przed każdym głupim stalowym trzeba zawracać dupę MG? No durne.Cytat:
A ja nie rozumiem oporu, przed poproszeniem MG i potwierdzenie.
Przy okazji tak zapytam: Co z wyrokiem Kolegium w sprawie wko30?
Mam pytanie, bo pewnie zetknęliście się kiedyś z taką sytuacją. Czy jeśli postawiłem forty na prowincji mojego sojusznika, a wróg ją zajął, to mam obowiązek wycofać forty? Z wrogiem mam PoNa
Jak najszybciej wycofać.
Jako, ze Avasil powolal sie na mnie, odpowiem.
Pakty stalowe sa zrywalne, gdyz nie ma ich w Regulaminie. Dopoki taki zapis sie nie pojawi, nie ma czegos takiego oficjalnie. To zwykla umowa miedzy graczami, konsekwencja zlamania ktorej jest latka niehonorowego gracza. Np w moim przypadku kazdy wie, ze jesli zlamie ze mna PONa stalowego, nie moze liczyc na jakakolwiek wspolprace we wszystkich kolejnych KO.
Patrz wyzej. Jest sens zawierania, gdyz zlamanie ma pewne konsekwencje, choc nie nadzorowane przez MG.Cytat:
Zamieszczone przez Domen
Jesli pojawi sie kiedys taki wniosek, ja bede przeciw. Wydaje mi sie, ze wlasnie takie ryzyko, kiedy podpisujac PON "stalowy" wiesz, ze mimo wszystko moze on byc zerwany (choc z konsekwencjami dla zrywajacego) jest fajne. Po co kazdy szczegol rozgrywki sankcjonowac przepisami?Cytat:
Zamieszczone przez Mefisto7
To akurat jest glupie, bo wtedy PON zupelnie nie mialby racji bytu. Skoro mam z kims PONa, a on moze mnie w kazdej chwii zaatakowac tak samo jak gracz, z ktorym nie mam podpisanego niczego to po co podpisywac? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Marat
Joop, nie przecze, dlatego też jest jak jest i nikt juz nigdy nie powracał do tego. Chciałem tylko ukazać, że stalowe pony to przegięcie w drugą stronę ;)
Ja nie widzę problemu i sensu dodawania tego do regulaminu. Kto będzie chciał być chroniony, ten poprosi MG o zatwierdzenie, a jak ktoś lubi troche ryzyka ( jak ja i Joop ), to będzie je miał. Wilk syty i owca cała.
Zgoda. Pieprzyku chcecie, to miejcie. :P W sumie w ogóle stalowych nie podpisuję, więc nie wiem o co argumentuję.
Ze mna raz podpisales :PCytat:
Zamieszczone przez Mefisto7