Tyle, że Starcraft 2 głównie utrzymuje się dzięki e-sportowi, świetnym trybom multiplayer i co-op i kontynuacją fabuły z Starcraft 1 i Brood War. Dolicz do tego fakt, że Warhammer Fantasy sam w sobie jest mniej znany niż taki Warhammer 40.000 czy właśnie Starcraft 2. Więc argument nietrafiony.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Single player to integralna część SC2, dlatego widzę za zasadne również jego oceniać. Zresztą oceniam go bardzo dobrze, ale nie mniej zestawiając go z różnorodnością W:TW nie mogę zgodzić się, że ten drugi jest wybrakowany. Wręcz przeciwnie. Jeśli ktoś natomiast oczekiwał, że w pierwszej części W:TW otrzyma wszystkie rasy (no bo z czego wynikają te braki?) to jest oderwany od realiów tworzenia gier komputerowych. Taka osoba nie zdaje sobie po prostu sprawy ile jest roboty przy samych choćby modelach jednostek. A rozpoznawalność świata moim zdaniem nie ma nic do tej akurat kwestii.Cytat:
Zamieszczone przez Arroyo
Kłania się zatem czytanie ze zrozumieniem, bowiem osobiście chodzi mi o to, że skoro robią DLC z rasami to winni je robić pełne ze wszystkimi LL'ami i jednostkami, a nie dawać niepełne ochłapy, które oczekują na załatanie po premierze innych DLC. Przez to właśnie Warhammer TW jest wybrakowany. Przez idiotyczny wręcz sposób robienia DLC z rasami, które nie mają pełnych rosterów, bądź wycinają większość Legendarnych Lordów edycji, które biorę pod szczególną uwagę. Tak samo idiotyczne jest dla mnie tłumaczenie się twórców, że "modele Dżaberslytów i Gorgon są drogie do realizacji" - sorry, dla mnie to bujdy i wymyślona na szybko wymówka dla zatuszowania swego lenistwa. Nie ma dla mnie żadnego wręcz wytłumaczenia takiego kroku ze strony twórców.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Przeczytałem post #71 jeszcze dwa razy, chyba ze zrozumieniem, dalej nie widząc zarzutu o braki w rosterach. Pomożesz?Cytat:
Zamieszczone przez Arroyo
O to można mieć pretensje, że rostery są takie a nie inne. Kosztów tworzenia tego nie znam. A czy wolałbyś Zwierzoludzi z 50% wszystkich jednostek za 70 zł czy pełny roster za 140 zł? Pewnie starali się znaleźć jakąś drogę po środku. Ja też bym wolał, żeby zrobili 100% za 70 zł, ale może to nie jest takie proste. Nie wiemy jak to od kuchni wygląda. Ilu ludzi nad tym pracuje chociażby. Jaki odsetek ekipy, która zrobiła W:TW pracuje teraz nad dwójką, a ilu programistów robi teraz te dlc. Czy dałoby się zrobić porządne dlc za za normalne pieniądze? Na pewno, bo udowadnia to CD Projekt, ale też mieszanie CA z błotem to też nadużycie.Cytat:
Zamieszczone przez Arroyo
Sorry, ale nie - za te 70 zł mogli wydać cały roster frakcji, nie trzeba sztucznie podbijać o drugie tyle cenę. Poza tym jestem takiego przekonania, że im więcej, tym lepiej. Jeśli jest za mało, z czasem czuje się niedosyt, a nawet frustrację, że tak twórcy wykonali. Fakt jest taki, że ich wymówki są jednak kiepskie i nie ma na to żadnego wytłumaczenia sensownego poza lenistwem.Cytat:
Zamieszczone przez Aryann
Dodam jedynie, że wierzę, że w finalnej wersji gry każda rasa będzie mieć wszystkich Legendarnych Lordów grywalnych i wszystkie jednostki, jakie są w bitewniaku - czy to w Podręcznikach Armii, czy to w gazetach White Dwarf, czy rozszerzeniach do Armybooków.
EDIT: Czy CA z kolei winna upaść? Wg mnie nie, raczej powinni czym prędzej zmienić kierunek swej polityki. Dokładanie "nowych" jednostek do wydanych już ras jest częściowym zdzierstwem, ale to jeszcze da się przeżyć. Gorzej, jeśli starają się nam wcisnąć kit, że modele są zbyt drogie. Takie Gorgony to raptem kilka drobnych zmian w modelu Minotaura - czy to wiele? Wg mnie nie ;)
CA nie jest niezależnym studiem jak CDP. Nie mogą oni wymyślić sobie DLC-ka, zrobić go i sprzedać za ile im pasuje, tak żeby fani byli szczęśliwi.
Rostery nowych ras są wybrakowane z bardzo prostego powodu - oszczędności. Żeby stworzyć DLC CA musi przejść przez mniej-więcej taki proces:
1.) CA wymyśla DLC
2.) Określa zakres projektu (co w nim będzie)
3.) Robi kosztorys
4.) Idzie do Segi po hajs
5.) W Sedze mówią im wszystko fajnie, ale ten kosztorys wyszedł za drogo, zredukujcie o 30%
6.) CA przycina projekt, żeby zmieścić się w budżecie. Na tym etapie CA ma dwie drogi, wyciąć i zapomnieć, albo spojrzeć na dalszy plan DLCków i zauważyć, że np za 4 DLCki i tak będziemy robić podobną jednostkę więc zrobimy ją wtedy.
7.) CA robi DLC
8.) Sega sprzedaje DLC i zbiera zyski.
Ceny DLC są w dużej mierze zależne od sprzedaży danego tytułu i DLC z nim związanych, a powiedzmy sobie szczerze Total Wary to zawsze były gry niszowe. Dlatego ceny DLC muszą być odpowiednio wyższe. Taki Wiedźmin miał tanie DLC (w Polsce) bo CDP wiedziało że i tak zarobi za granicą, a zna Polskie realia i portfele Polaków. Dzisiejsze wysokie ceny gier są spowodowane tym, że Polska przestała mieć taryfę ulgową i niższe ceny oraz tym, że Blizzard to pazerni złodzieje. Skoro Blizzard od kilku lat mógł sprzedawać gry w milionach sztuk w cenie 150% średniej ceny gry AAA, to w końcu i reszta przemysłu poszła tą ścieżką.
Blizzartdu bym do tego worka nie wrzucał, bo oni wypuszczają jedną grę na parę lat (ale za to jakiej jakości) która nie potrzebuje DLC gdyż jest już pełna. Dodatków płatnych nie liczę, bo jakby się uprzeć to można je uznać za pełnoprawne gry. A to że sobie drogo liczą? Cóż, koszty produkcji ogromne to i cena wysoka. GTA V też było bardzo drogie (no i przebiło budżetem Titanica), i ma cały czas darmowe wsparcie twórców tak samo jako Diablo III, Starcraft II etc. Te marki bronią się same, czego nie można już niestety powiedzieć o TW. :)
Diablo 3 akurat ma już zapowiedziane DLC, Starcraft 2 jak już ktoś napisał był pocięty na 3 gry. Dzisiejszy Blizzard to nie to samo co Blizzard z przed 10 lat. Koszty ich produkcji też nie są aż tak ogromne(ten sam silnik gdzie się da) a o "jakości" najlepiej świadczy HOTS...Cytat:
Zamieszczone przez Pampa
Tak na marginesie DLC - Downloadable Content, co w erze cyfrowych gier oznacza że w zasadzie każdy dodatek do gry można zaliczyć jako DLC, nawet jeśli ma wydanie pudełkowe.
A wyobrażasz sobie żeby Blizzard wydał wszystkie 3 części na raz? GRa by trwała bodajże 30-40 godzin wtedy. :) Silnik ten sam, ale filmiki są bardzo drogie. Zresztą ,,dawny" Blizzard był taki sam np. Warcraft III z dodatkiem wyszedł? Czy był pocięty? Nie. Po prostu Blizzard nie wycina pewnych rzeczy, a potem ich nie sprzedaje po mięsiącu czy dwóch. Tutaj otrzymujemy zupełnie nową linię fabularną, nowe rasy których nie było w grze czy postać (chociaż przyznaję to DLC bardzo słabe).
Aż 30-40 godzin!!! to normalnie prawie tyle co normalna gra... :] Dobrze że wyciągnąłeś Warcrafta 3, on tez miał w dodatku całkiem nową linie fabularną i nowe jednostki dla istniejących ras, a mimo to był dodatkiem do gry i kosztował jak dodatek do gry, w przypadku Starcrafta 2, "dodatki" kosztowały więcej niż normalna, nowa (nie Blizzardowa) gra AAA. Z tego co kojarze to wszystkie 3 rasy były dostępne już w pierwszej części Starcrafta 2, nie było tylko ich kampanii.Cytat:
Zamieszczone przez Pampa
Dla jednych Blizzard jest "bogiem" dla innych nie, kwestia gustu. Jednak fakt jest taki, że ich gry od dawna były dużo droższe od średniej, (nieważne czy były warte tej ceny czy nie) co dało znak innym, że można sprzedawać gry drożej a ludzie i tak je kupią, i znacząco przyczyniło się do wzrostu cen.