Wersja do druku
Ja mam sugestie-Panowie jeżeli chcecie żeby gra była realistyczna to obniżcie koszty utrzymania husarii oraz wszystkiego.W przeciwnym razie o 3000 husarii możemy zrobićtylko we własnych bitwach.Druga sprawa:obniżyć obronę wszystkim jednostkom.Trzecia sprawa tabory ni tylko dla kozaków.
Mam nadzieje iż proponowane zmiany zostaną miło przyjęte :D
Nigdy nie zostaną przyjęte, bo proponujesz właśnie coś co uczni tą grę kompletnie ahistoryczną.
Przepraszam za błędy w poprzednim, poście pisałem w pośpiechu. Przyszła mi do głowy jeszcze jedna zmiana, otóż przydało by się wśród twierdz RONu postawić taki Zamość toć i kozacy i Szwedzi go oblegali (jedni i drudzy bez skutku) po za tym była to jedna z najpotężniejszych twierdz w Rzeczypospolitej i zarazem jedna z najnowocześniejszych.
Kolejna świetna wiadomość z placu boju, która chyba będzie czymś nowym w modach do Medievala :D Udało mi się sprawić, aby strzelały nie 2, a aż 3-4 szeregi muszkieterów! Najpierw strzela szereg 1 i 2 jednocześnie, potem oba kucają i salwę oddaje szereg 3 i część 4, potem w zależności od prędkości wstawiania strzela szereg 1, następnie 2 i 3 itd. W każdym bądź razie wreszcie nie trzeba będzie rozciągać muszkieterów w długie linie! :) Wyważam teraz także muszkiety, aby np: w walce z husarią były słabe z dużej odległości, jednak mordercze z bardzo bliska :)
Usprawni to także AI, które nigdy nie rozciąga mocno swoich muszkieterów, a teraz także i strzelcy AI nabiorą większej skuteczności :)
Cytat:
Zamieszczone przez K A M 2150
Rewelacja. A czy liczba strzelających szeregów mogłaby się różnić dla różnych jednostek strzelczych, czy będzie taka sama dla wszystkich?
O co mi chodzi? Piechota szwedzka od czasów Gustawa II Adolfa szykowała się do walki w 6 szeregów. Szeregi mające oddać salwę występowały przed czoło szyku. Możliwe były trzy warianty:
3 salwy - przed czoło szyku występowały dwa szeregi. Pierwszy klękał, drugi stał. Po oddaniu salwy wycofywał się na tył szyku i był zastępowany przez kolejne dwa. To był wariant z którego stosunkowo szybko zrezygnowano, bo nie dawał porzadanej siły ognia w salwie.
2 salwy - Jak wyżej, z tą różnicą, że naraz strzelały 3 szeregi. Pierwszy kucał, drugi się pochylał, trzeci stał. Ewentualnie tylni szereg ustawiał się tak, by mógł pokrywać luki między przednimi. Po oddaniu salwy wycofywał się, a w ten sam sposób salwę oddawały kolejne 3 szeregi. Taki sposób prowadzenia ognia był bardzo skuteczny i zadawał poważne straty nacierającym (albo broniącym się). 2 salwa powodowała na ogół odwrót przeciwnika, bo oddawana była gdy był już bardzo blisko.
1 salwa - W sposób podobny do powyższego szykowały się wszystkie szeregi i oddawały salwę jednocześnie. Taka salwa zadawała najcięższe obrażenia.
Powyższe sposoby prowadzenia ognia zaczęto stosować, gdy zdano sobie sprawę z nieskuteczności kontrmarszu w starciu np z polską husarią. Kontrmarsz dawał co prawda ciągłość ognia, ale jego niewielka intensywność nie była w stani złamać morale nacierającej ciężkiej jazdy. Jednoczesnej salwie oddanej przez 108 muszkieterów, z odległości 50 metrów nie była się stanie oprzeć żadna chorągiew jazdy.
Powyższe infomrajce przywołuję z gowy za: J. Wimmer, Historia Piechoty Polskiej do 1864r., Warszawa 1978r.
Niestety kontrmarsz taki jaki jest w MTW pozwala tylko na wymienianie się dwóch szeregów, do tego strasznie dziwnie to wygląda w wydaniu CA, bo zamiast przyśpieszyć strzelanie to je spowalnia. Obecnie jest tylko wariant z klękaniem po oddaniu salwy i jakoś to działa, a po moich zmianach sprawdza się rewelacyjnie :D
Liczba szeregów będzie taka sama dla wszystkich, bo AI zawsze i tak po swojemu ustawia, nieważnie ile im w EDU szeregów ustawię. Chyba AI TomkaPl naprawia, więc skoro to "nasz" człowiek to muszę w końcu je dziś do siebie wrzucić :D
A czy można zrobić tak, że piechota oddaje strzał natychmiast po wydaniu rozkazu? Teraz jest tak, że rozkazuję im strzelać oni ładuja, a wróg się oddala. Moi podchodzą za nim z teoretycznie naładowaną bronią i jak już dochodzą na miejsce, to znowu zacznają od ładowania. Czy tylko ja tak mam? A może robię coś źle ?
Hmm, u mnie tak nie ma, staną i strzelają od razu, nie ładują, co najwyżej czasem chwila mija zanim podniosą broń do strzału.
Szkopuł w tym, że broń palna tamtych czasów była mało skuteczna, nawet z bliskiej odległości. To co przesądzić mogło o jej skuteczności to płoszenie koni. Tak było pod Obertynem w 1531 roku, gdzie mołdawska kawaleria uległa dezorganizacji po jednej salwie, ponieważ nie mogli zapanować nad końmi, nim zebrali szyk, czworobok wojsk koronnych wrócił do obozu.Cytat:
Zamieszczone przez K A M 2150
Na małą skuteczność broni palnej ciągle naciska Sikora (w każdej swojej książce).
Przy okazji koni, broni palnej etc. warto byłoby wprowadzić koniom Chanatu i innych ludów stepowych wrażliwość na huk broni palnej. Niejednokrotnie podkreślano słabe "ostrzelanie" koni tatarskich. Bodajże w Pike and Musket pod Medieval'a było to zrobione.
Niestety tutaj tego zrobić się nie da, a trzeba jakoś to mieć kompromis między realizmem, a grywalnością ;) Sikora zawsze kładzie nacisk na słabość broni palnej, jednak jakoś w konfliktach XVII wiecznych przeważnie zwycięską strona okazywała się ta z lepszymi strzelcami. Tutaj nie da się odwzorować paniki, wiec trzeba to odwzorowywać za pomocą strat w ludziach. Co do Sikory to chyba jemu sporo osób zarzuca, że wręcz za bardzo bagatelizuje broń palną. Jemu też zdarzają się potknięcia, nawet niedawno w artykule podał 200 tysięcy żołnierzy RON w wyprawie Batorego na Moskwę, wypomniałem, że RON takiej armii na oczy nigdy nie widziało to odpisał, że większość z tych 200 tysięcy to była czeladź i spółka, a nie żołnierze. Trochę różnicy to robi.
Ja teraz strzelcom dałem 0 celności, przez co z maksymalnego dystansu prawie nie robią strat, jednak z odległości kilku metrów robią się zabójczy. Oczywiście, jeżeli mają z takiej odległości strzelić do husarii to pewnie będzie to ich ostatni widok w życiu ;)