Wersja do druku
Specjalnie zacząłem najprostszą, bo po 5 turach prologu zmęczyłem się jak nigdy. Jakoś w Romku 2 szybko szedł, a ten jakiś zmulony, więc postanowiłem zrobić prolog... kampanią. A że wszyscy Sasanidów mieli za najłatwiejszych... ;) Najlepsze jest to, że mam sojusz obronny z ... Hunami, więc bułeczka z masełkiem :D
Ja gram Kaledończykami i na razie blisko mi do zwycięstwa militarnego.
Niby jak? Nie grałem dużo, ale nie zarejestrowałem by ktokolwiek chwalił się jakimkolwiek traktatem z Hunami. Zadaje to kłam założeniu, że SI grając Hunami zawsze brnie do gracza, niezależnie kim gracz gra.Cytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
Ja dorobiłem się PONu z Hunami, ale mamy sporo wspólnych wrogów.
Co do zwycięstw, to najdalej doszedłem Hunami osiągając kulturowe, dalej jakoś nie chciało mi się tego męczyć, zwłaszcza, że całą otoczkę fabularną (i filmiki:D) zaliczyłem do tego czasu.
Ja się dorobiłem sojuszu obronnego z Hunami grając Ostrogotami, byłem w trybie hordy i razem wspólnie szliśmy przez WRE paląc, rabując i gwałcąc. Notabene sojusz historyczny wszak Ostrogoci walczyli w bitwie na polach Katalaunijskich po stronie Hunów (choć tam przymuszeni byli siłą, po tym jak Hunowie się wpierw przez nich przetoczyli) :)
Co do Hunów, nie jest prawdą, że atakują zawsze Gracza, bez względu kim się gra. Dużo zależy od startowej dyplomacji, naszej siły i posiadania wspólnych wrogów. Mnie sami kilka razy zaproponowali pokój, i nie zaatakowali mnie. Obecnie się kilka armii mi włóczy po Azji Mniejszej. Zobaczę czy zaatakują.
Ktoś wie jak wyłączyć ten napis w lewym górnym rogu zapisz powtórkę Ctrl / bo mnie irytuje i zasłania....
Cytat:
Zamieszczone przez Gajusz Mariusz
Cytat:
Zamieszczone przez Samick
Samick, łapaj! :cool:
Załącznik 819
Nie spotkałem się jeszcze z taką teorią;) Ja zazwyczaj mam sojusz z Hunami zeby miec spokój w kraju :P W sumie tylko raz rozpętałem z nimi wojnę. Z nimi bardzo łatwo o sojusze, bo atakują masę nacji na mapie, więc jeśly my zaatakujemy ich wrogów to nasze relacje rosną;)Cytat:
Zamieszczone przez Samick
Z Hunami jest tak ze jak sie nie wezma z graczem za lby to sa wielce ugodowi.Pozniej to juz ostra wybijanka ktorej koncowym efektem jest blaganie przez nomadow o pokoj i degradacja w rankingu sily frakcji pozostajacych w rozgrywce:
Spoiler:
Osobiscie wole ich wdeptac w ziemie anizeli pozwolic na paletanie sie wzdluz moich granic.
Tak przy okazji brakuje mi trzech rzeczy w TW Attila:
Pierwsza to nieograniczona liczba szpiegow dzieki ktorym,tak jak to mialo miejsce w Rome i Medieval2,mozna bylo znacznie poszerzyc swoj wglad w sytuacje na mapie kampanii poprzez siatke wlasnych agentow przy okazji wzniecajac zamet w odleglych prowincjach.
Druga kwestia jest brak mozliwosci budowania wiez obserwacyjnych na mapie kampanii.Zas ostatnia sprawa to brak zadnej wizerunkowej roznicy pomiedzy jednostkami przed i po upgradzie uzbrojenia.W Medieval2 ta opcja zostala pieknie wypieszczona.
Ponadto odnotowalem spadek aktywnosci sojusznikow po ostatnim patchu.O ile po pierwszym przejawiali oni dosc spora chec uczestniczenia w zmaganiach wojennych atakujac wybrane przeze mnie dla nich cele to teraz brak nawet komunikatu o "zbieraniu sil sojusznika".
@zajac
Akurat szpiegów, teoretycznie, również możesz mieć bez limitu. Ja gram wschodnim cesarstwem i w 75. turze mam 10 :).
Kapłanów 6, czempionów 3.
Robiłem podobnie jak w romku - koksowałem wszystkich agentów na maksa, co jest tu raczej proste i wybierałem im umiejętność przeciągnięcia obcego wysłannika na moją stronę.
Jeśli po kilku turach się nie dawał to szedł do piachu.
Co do wież obserwacyjnych to mi również tego bardzo brakuje. Genialne rozwiązanie z medievala!
Nieraz bywało, że jakaś leszczowata armia na tyłach niszczyła mi kilka osad zanim ją ubiłem...