Wersja do druku
Egipt na pewno jest uboższy jeśli chodzi o zróżnicowanie jednostek. Ale tak źle z Ptolemeuszami nie było. Poza jednostkami hellenistycznymi, mieli oddziały Libijczyków, greckich hoplitów, słoni ( leśnych nie indyjskich) i całkiem sporo najemników, głównie celtyckich, etolskich, kreteńskich, cylicyjskich.
Z tego co wynika z kilku postów przede mną, to wychodzi, że MS, będzie uniwersalną frakcją w trakcie rozgrywek multiplayer, gdzie nie będzie miała żadnych słabych stron, bo "masa" rodzajów jednostek ze wszystkim sobie poradzi.
co to za głupoty??Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
O ile już na początku dostępne będą wszystkie grywalne frakcje to czy jest ktoś kto zacznie rozgrywkę od innej nacji niż Rzym?
Zamotalo mi sie wtedy, mieli byc hypaspisci, nie hastaci.Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
I nie wiem o co chodzi Ci z Indianami... :roll:
jak to o co chodzi :shock: ?? Skąd tam Indianie na przeszło 1500 lat przed Kolumbem :lol: :lol: Dla Twej wiedzy bo pewnie o to chodziło mieszkańcami Indii nie są Indianie tylko Hindusi a Indianie są rdzennymi mieszkańcami obu Ameryk i to jest trochę dalej od Indii no ale to już wydaje mi się wiedzą elementarną dla osoby próbującej zabierać głos w poważnych dyskusjach. Katafrakci i lekka kawaleria ciekawe jaka? Może ułani albo lekka jazda wołoska to rzeczywiście typowo hellenistyczne jednostki :shock:Cytat:
Zamieszczone przez kuroi
Idąc twoim tokiem myślenia co z tego,że Swebowie drugi raz weszli w drogę Rzymowi podczas wojen Markomańskich - kiedy plemiona Kwadów i inne plemiona Swebskie walczyły z Rzymem oddzielnie; byli znani wcześniej to dajemy ich na początek. To może ósmą frakcją będą Scytowie?Cytat:
Zamieszczone przez Reznow45
Dla ciebie tylko jazda wołoska i ułani to lekka kawaleria? Co jeszcze? Lisowczycy? A może Tatarzy?Cytat:
Zamieszczone przez tommytauzen
Lekka kawaleria to lekka kawaleria, nie oczekiwałbym od CA by bazowało ją na jakiejś konkretnej jednostce.
Ale jak już szukać, to chociażby Prodromoi jest przykładem lekkiej hellenistycznej kawalerii.
Zauważ, że o ile w Polskim języku "Indianie" to mieszkańcy Ameryki, to o tyle po angielsku "Indians" to, uwaga tutaj niezwykłe zaskoczenie, mieszkańcy Indii. Dlatego też dla mnie "Indianie" żyją w Azji, zaś rdzenni amerykanie w Ameryce.
Poza tym, wypowiadam się trochę bardziej w duchu czasów starożytnych, gdy nie było "indian" w Ameryce.
Człowieku wiec napisz o jakie konkretnie ci oddziały chodzi a nie oględnie lekka kawaleria która istniała w czasach zarówno przed Aleksandrem jak i długo długo po nim a rodzajów tej lekkiej kawalerii na przebiegu historii było mnóstwo. No ale tak to jest jak ktoś bierze swoja wiedzę historyczna z produkcji CA tym bardziej że Prodromoi właśnie CA użyło w jednej ze swoich produkcji także to chyba potwierdza moja tezę skąd bierzesz wiedzę. Lepiej żeby w pewnych sprawach wypowiadali się tylko i wyłącznie ludzie dysponujący wiedzą typu KLA i jeszcze paru innych a pozostali niech lepiej zostaną przy tym co by chcieli a czego nie chcieli widzieć w grze bo naprawdę jeśli zawsze lubiłem sobie poczytać te forum a i dowiedzieć czegoś ciekawego od ludzi naprawdę posiadających duża wiedzę to teraz odnoszę wrażenie że są ludzie którzy idą na ilość a nie na jakość i tłuka posty jedne za drugim nie mając o pewnych sprawach zielonego pojęcia robiąc niezły syf wiem że mamy demokrację ale bez przesady. Co do teorii indyjskiej to powiem ci tylko tyle ze na ta chwile piszesz na forum polskim i obowiązuje język polski a nie jakiś inny a skoro dla ciebie Indianie żyją w Azji to polecam prowadzenie dalszej dyskusji z ludźmi twierdzącymi że nie istniały obozy koncentracyjne bo to mniej więcej ten sam poziom (bez urazy) i nie ma nic do tego stan wyobraźni i ducha czasów starożytnych bo w równym względzie powołując się na takie klimaty za chwile nas oświecisz twierdzeniem że bóg Atlas trzyma ziemię na swoich rekach także w niektórych przypadkach naprawdę dobrze jest zejść na ta ziemię i do rzeczywistości bo życie w wirtualnym świecie opartym na wyobraźni i stanie ducha może się kiedyś skończyć u psychoanalityka (to w formie koleżeńskiej rady a nie obrazy potraktuj). Jeszcze nie wyjaśniłeś na jakiej to podstawie zakwalifikowałeś katafraktów do jednostek typowo helleńskich? Zamotanie czy może stan ducha? Jeśli jazda wołoska i ułani to nie lekka kawaleria to wybacz ale nie mamy o czym dyskutować. Lekka jazda wołoska jak sama nazwa wskazuje była lekka jazda tak samo jak i lekka jazda tatarska lekka kawalerią autoramentu narodowego Rzeczpospolitej. Ułani jak najbardziej lekka kawaleria a Lisowczycy no cóż to oddział nieregularny ale prowadzący działania wojenne jak najbardziej w stylu lekkiej kawalerii choć w sumie tu jako ze była to zbieranina wszelakiej maści żołdaków i awanturników unikałbym klasyfikacji. Tatarzy to nazwa narodu a nie oddziałów kawalerii a oni jako tacy posiadali zarówno kawalerię jak i piechotę choć generalnie najbardziej słynęli ze swojej jazdy. A skoro swoja argumentacje opierasz na hasłach pokroju lekka kawaleria to lekka kawaleria to jeszcze może dodaj parę innych hitów pokroju że ciężka kawaleria to ciężka kawaleria albo ciężka piechota to ciężka piechota i będziemy wiedzieć wszystko.
Proszę o przytoczenie gdzie napisałem, że jazda wołoska i ułani to nie lekka kawaleria. Specjalnie przytoczyłem przykłady innej lekkiej kawalerii by wpisać się tym w tematykę. Aczkolwiek muszę przyznać, że nie mam pojęcia skąd przyszedł pomysł przytoczenia jazdy wołoskiej i ułanów do dyskusji o lekkiej kawalerii antyku.
Jeśli chodzi o to, dlaczego zaliczyłem katafraków do grona jednostek hellenistycznych, to jest to dlatego, że z tego, co wiem, to katafrakci Seleucydów uzbrajali się trochę inaczej, niż ich "koledzy" z partii.