Frakcje - 32 frakcje grywalne

[spoiler:302646oc]

Cytat:

---

Jeszcze może napiszesz, że jak koń schudł a jeździec zdjął żelastwo, to była to już lekka jazda.

---

Ta, na pewno(sarkazm). Koń bojowy, a taki bahmat to chyba różnica. Ciężka jazda ma gnieść, działać masą, a lekka szybkością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tommytauzen

większość rodzajów kawalerii walczyła w zwarciu więc nie bardzo rozumiem twojego wywodu. Poza tym na jakim lodzie ja balansuje ja tylko pytam co to znaczy że typowa jednostka hellenistyczna to lekka kawaleria.

---

Znowu nie doczytałeś, pisałem w ogólnym znaczeniu. Jest zwarcie i "zwarcie", ale nie będę tego już ciągnął.[/spoiler:302646oc]

Cytat:

---

Tak, dowiemy się za parę dni, chociaż w duchu obstawiam MS :)

---

Ja też ich obstawiam, chociażby dla znaczenia monarchii w regionie i ogromnego doboru jednostek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wald

[spoiler:2l5wq2zt]

Cytat:

---

Zamieszczone przez tommytauzen

większość rodzajów kawalerii walczyła w zwarciu więc nie bardzo rozumiem twojego wywodu. Poza tym na jakim lodzie ja balansuje ja tylko pytam co to znaczy że typowa jednostka hellenistyczna to lekka kawaleria.

---

Znowu nie doczytałeś, pisałem w ogólnym znaczeniu. Jest zwarcie i "zwarcie", ale nie będę tego już ciągnął.[/spoiler:2l5wq2zt]

---

wybacz ale nigdy nie interesowały mnie rozważania rodem z głębokiej filozofii pokroju kto by dziś wygrał walkę pięściarską Ali - Tyson.

Cytat:

---

Zamieszczone przez royal1410

Aha Swebowie przeszli więc z dzisiejszych Moraw, aż do Galii, aby mieszać się w sprawy tamtejszych plemion, a o Frankach mieszkających bliżej Rzymianie nic nie wiedzieli?

Jeszcze jedno pisałem wcześnie,że ani Frankowie, ani Swebowie w tym czasie nie tworzyli federacji plemiennych

---

Czytaj posty ze zrozumieniem. Dokładnie to wytłumaczyłem, więc dlaczego pomijasz posta? Frankowie ani Swebowie nie byli plemionami, a do Franków pasuje bardziej federacja plemion, a Swebów można określić bardziej ''grupą plemion germańskich''. W skład Swebów wchodziło m.in. plemię Markomanów, a nie że Swebowie i Markomanowie byli odrębnymi plemionami. Podobnie rzecz ma się z Frankami, którzy w III wieku N.E. powstali z kilku plemion, więc jak chcesz ich dać jakieś 600 lat wcześniej? Może dajmy od razu Wikingów. Taka sama zależność.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tommytauzen

mój błąd bo nie doczytałem słowa "tylko" co nie zmienia faktu że kwestionujesz np. Tatarów i tu nie wiem na czym polega twój stan ducha ale jeśli chodzi ci o lekka jazdę tatarską Rzeczpospolitej to jak najbardziej była to lekka kawaleria. A skąd pomysł no cóż żeby ci uświadomić ogrom pojęcia jakim się nieudolnie posługujesz gdyż lekka kawaleria jako ogólne pojecie rodzaju jednostek funkcjonowała przez kilka tysięcy lat i ogólnikowe twierdzenie że lekka kawaleria to typowa jednostka hellenistyczna uważam za śmieszne bo tak samo używało lekkiej kawalerii na przestrzeni wielu wieków wiele państw cytując więc słowa klasyka "masło maślane". Co katafraktów no cz to rzeczywiście "poważny" argument na tak "poważne " stwierdzenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Lwie Serce

Owszem, katafrakci helleńscy prędzej przypominali hetajrów niż Partów ;)

---

co nie daje podstaw aby traktować ich jako typowa jednostka hellenistyczna na równi z falangitami czy peltastami.

---

Czytanie ze zrozumieniem. Z Twojego posta wynikało, że tylko jazda wołoska i ułani to lekka kawaleria. Ja na to pytam o Lisowczyków oraz tatarów. Czy tych nie zaliczysz do grupy lekkiej kawalerii?
Tak samo też nie stwierdziłem, że lekka kawaleria to "typowa" jednostka hellenistyczna, tylko że takowe jednostki można spotkać w gronie jednostek krajów hellenistycznych jak Seleucydzi (i Macedonia).

Nigdzie nie odnosiłem się do tego, czy jest to jednostka tak "typowa" jak tzw. falangici. W zasadzie, to trochę głupie porównywanie. "Oh, falangici(cokolwiek przez to słowo rozumiesz) są bardziej hellenistyczni niż lekka kawaleria". Fajnie, ale kraje hellenistyczne używały zarówno pierwszego, jak i drugiego. To, że wszelkiego rodzaju falangitów używano częściej nie czyni ich "bardziej hellenistycznymi".

Mała rada na przyszłość. Zanim ocenisz czyjąś wiedzę upewnij się, że dobrze rozumiesz co ta osoba pisze. Głupiec może uznać Napoleona za słabego dowódcę gdy nie rozumie jego taktyk.

Cytat:

---

Zamieszczone przez King Louise Assurbanipal

Cytat:

---

Zamieszczone przez royal1410

Aha Swebowie przeszli więc z dzisiejszych Moraw, aż do Galii, aby mieszać się w sprawy tamtejszych plemion, a o Frankach mieszkających bliżej Rzymianie nic nie wiedzieli?

Jeszcze jedno pisałem wcześnie,że ani Frankowie, ani Swebowie w tym czasie nie tworzyli federacji plemiennych

---

Czytaj posty ze zrozumieniem. Dokładnie to wytłumaczyłem, więc dlaczego pomijasz posta? Frankowie ani Swebowie nie byli plemionami, a do Franków pasuje bardziej federacja plemion, a Swebów można określić bardziej ''grupą plemion germańskich''. W skład Swebów wchodziło m.in. plemię Markomanów, a nie że Swebowie i Markomanowie byli odrębnymi plemionami. Podobnie rzecz ma się z Frankami, którzy w III wieku N.E. powstali z kilku plemion, więc jak chcesz ich dać jakieś 600 lat wcześniej? Może dajmy od razu Wikingów. Taka sama zależność.

---

.Ty też czytaj ze zrozumieniem, pisałem o :
- Swebach oraz Frankach którzy nie tworzyli federacji plemion
-kryterium geograficznym-położenie geograficzne według imperium, co za tym idzie możliwościach spotykania się z wpływami kultury grecko-rzymskiej
Poza tym sam stwierdziłeś,że Swebowie byli grupą plemienną , wiec jaka jest możliwość dawania grupie nie zależnych plemion władcy ?
Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców

Cytat:

---

Zamieszczone przez royal1410

Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców

---

"zgaduje" że chodzi o stopień ucywilizowania :P

Cytat:

---

.Ty też czytaj ze zrozumieniem, pisałem o :
- Swebach oraz Frankach którzy nie tworzyli federacji plemion

---

Zrozumiałem i odpowiedziałem dobrze. Swebowie to nie federacja ale grupa, czego nie można powiedzieć o Frankach. Frankowie to nie plemię, ani grupa tylko federacja plemion.

Cytat:

---

Poza tym sam stwierdziłeś,że Swebowie byli grupą plemienną , wiec jaka jest możliwość dawania grupie nie zależnych plemion władcy ?

---

Dalej kłania się czytanie ze zrozumieniem? Gdzie ja napisałem, że to co robi CA ma sens? W ogóle nie chciałem tej frakcji w grywalnych bo jej kosztem nie ma jednej frakcji - Seleucydów lub Ptolemeuszy. Tak w ogóle to pazerność CA bo śmiało mogli dać 10 frakcji ale chcą DLC.

Cytat:

---

Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców

---

Są różne punkty widzenia, wg niektórych Rzymian można uznać za barbarzyńców. Różnica bierze się z ogólnie pojmowanych dzisiaj definicji. To, że Celtowie są barbarzyńcami jest wynikiem wiedzy utrwalanej w kulturze przez pokolenia. W kulturze masowej Celtowie są barbarzyńcami, wikingowie mieli rogate hełmy, a mężczyźni wolą blondynki.
Co do samej różnicy między Partami a Galami to trzeba przyznać, że stopień rozwoju technicznego, gospodarczego i kulturalnego tych pierwszych stał na dużo wyższym poziomie. Jednocześnie trzeba dodać, że Galowie cywilizacyjnie przewyższali np. Swebow.

Cytat:

---

Zamieszczone przez King Louise Assurbanipal

Cytat:

---

.Ty też czytaj ze zrozumieniem, pisałem o :
- Swebach oraz Frankach którzy nie tworzyli federacji plemion

---

Zrozumiałem i odpowiedziałem dobrze. Swebowie to nie federacja ale grupa, czego nie można powiedzieć o Frankach. Frankowie to nie plemię, ani grupa tylko federacja plemion.

[quote:qy9jbg3u]
Poza tym sam stwierdziłeś,że Swebowie byli grupą plemienną , wiec jaka jest możliwość dawania grupie nie zależnych plemion władcy ?

---

Dalej kłania się czytanie ze zrozumieniem? Gdzie ja napisałem, że to co robi CA ma sens? W ogóle nie chciałem tej frakcji w grywalnych bo jej kosztem nie ma jednej frakcji - Seleucydów lub Ptolemeuszy. Tak w ogóle to pazerność CA bo śmiało mogli dać 10 frakcji ale chcą DLC.

Cytat:

---

Teraz co do innych zarzutów, nie rozumiem dlaczego niektórzy piszą o barbarzyńskich Celtach, nie włączając do grupy barbarzyńców na przykład Patów. Przecież dla Rzymian wszyscy którzy nie mówili po łacinie, lub grece byli uważni za barbarzyńców

---

Są różne punkty widzenia, wg niektórych Rzymian można uznać za barbarzyńców. Różnica bierze się z ogólnie pojmowanych dzisiaj definicji. To, że Celtowie są barbarzyńcami jest wynikiem wiedzy utrwalanej w kulturze przez pokolenia. W kulturze masowej Celtowie są barbarzyńcami, wikingowie mieli rogate hełmy, a mężczyźni wolą blondynki.
Co do samej różnicy między Partami a Galami to trzeba przyznać, że stopień rozwoju technicznego, gospodarczego i kulturalnego tych pierwszych stał na dużo wyższym poziomie. Jednocześnie trzeba dodać, że Galowie cywilizacyjnie przewyższali np. Swebow.[/quote:qy9jbg3u]
Zacznę od końca czy chcemy czy nie to zwycięscy tworzą historie-w tym wypadku byli to Rzymianie. To u Rzymian pojawia się pojęcie barbarzyńcy i to od nich w języku pojawiło się to pojęcie, więc nie możemy sobie pozwolić na relatywne używanie tego pojęcia-w stosunku do opisywanej rzeczywistości. Innymi słowy zakres tego pojęcia można używać tylko w sposób przez twórców określony tzn w stosunku do wszystkich ludów tamtego okresu nie mówiących po łacinie lub grece. Nie można, więc używać tego pojęcia jak się chce, a wyłącznie do ludów określanych tak przez Rzymian. Co jest nagminnie łamane i poprzez dołączenie nutki ideologicznej przeciągane na samych autorów tego pojęcia.
Dalej czy to jest naprawdę tak istotne czy Frankowie byli sfederalizowanym organizmem plemiennym czy też półsfederalizowanym. Przecież i tak chodziło o wspólne i przez to skuteczniejsze łupienie Rzymu, a że nie wiemy jak naprawdę nazywał się ten twór- wg samych Franków; to nazywijmy ich normalnie Frankami co też zresztą wielokrotnie czyniłem.
Dalej, czy ja pisałem,że uważasz, że to co robi CA ma sens. Moim zdaniem dobrze, że dali Swebów, uważam, że w grywalnych muszą być Germanie. Za dużo było by tego tałajarstwa ze wschodu. Partia, Macedonia i koniec . Przedstawiciele dzisiejszych Anglików,Niemców, Francuzów są moim zdaniem ważniejsi niż Persowie

Napisze tylko moje obserwacje :
1. Rzymianie nazywali barbarzyńcami ludy z nad linii, bo przeciwnie do nich nosili "brody" stąd sowo barbam- broda i dalej- barbarus(mogłem trochę coś w nazewnictwie pomieszać, bo "ł" to tylko moje zainteresowanie, ale i tak to powiązanie jest elementarne); wschód w innym kontekście używał tego słowa- ale już tego nie pisze, bo nie chcę nawiązywać do filozofii :) (Rzymianie dla innych też byli "barbarzyńcami", a "zarostu" nie nosili)
2.Krytykując wschód naraziłeś się na ciężki ogień zaporowy innych "userów", którzy mądrze Ci zaprzeczą, a Ja ich stanowisko popieram.

:D

Barbarzyńcy ważniejsi niż nacje wschodnie? Wiesz jakie tam wspaniałe kultury się kształciły? Z całym szacunkiem dla ludów germańskich, galijskich ale to na wschodzie rozwijały się ogromne, potężne i bogate kulturowo cywilizacje :!: Naprawdę te frakcje pod każdym względem były ważniejsze od barbarzyńców, w ogóle powinna być jedna lub max 2 nacje barbarzyńskie na 8 a są aż 3, i przez to nie będzie Ptolemeuszy albo Seleucydów.