Fajną opcją było wzięcie UH-1Z i AH-1Z jako jednego zamówienia, bo większość części w obydwóch helikopterach jest taka sama.Cytat:
Zamieszczone przez Hannibal Barkas
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Wersja do druku
Fajną opcją było wzięcie UH-1Z i AH-1Z jako jednego zamówienia, bo większość części w obydwóch helikopterach jest taka sama.Cytat:
Zamieszczone przez Hannibal Barkas
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Chciałbym wrócić to sprawy walki helikopterów zwłaszcza w mieście. Jak helikoptery ma się obronić gdy do niego strzelają np. Ze stingerow lub np. z polskich grom? Czy to szach-mat dla śmigłowca?
Przede wszystkim ma systemy obrony pasywnej czyli systemy rozpraszania ciepła etc. Ma też flary, pułapki i inne systemy, które odwracają uwagę rakiet od helikoptera.Cytat:
Zamieszczone przez Hannibal Barkas
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Czyli nie jest bez szans? A te aznse na trafienie podawane przy rakietami to szansy na trafienie w sensie trafienia w punkt a nie zniszczenia?
Na pewnym zagranicznym forum (usa) przeczytałem ze mig 31 nie mógłby zestrzelic sr-71 a przecież mig 31 ma pociski które osiągają 6machow czyli wystarczajaco żeby trafić w sr 71...
To, że rakieta ma celność 70% znaczy mniej więcej tyle, ze na 10 strzałów 7 znajdzie cel i do niego doleci.Cytat:
Zamieszczone przez Hannibal Barkas
Nie jest bez szans, poza tym są tak projektowane, żeby w razie czego móc lecieć na jednym silniku. Mig-31 jakby wystrzelił rakietę w sr-71 i jakby go namierzyła to by musiała sobie poradzić z pasywnymi i aktywnymi systemami obrony. Nie jest to taki typowy samolot EW, ale nosi ze sobą podstawowy systemy zakłócające, ma też sporą ilość flar(zabójcze dla rakiet szukających w IR), pułapek radiolokacyjnych i pasków folii, które mylą radary
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
A jak działa system obrony pasywne? Jak zakłóca? Są jakieś informacje na ten temat?
Co do śr 71- nie znaczy to że mig 31 nie może go zestrzelic? Ogólnie można go zestrzelic łatwiej niż np. F-22?
Najprostszy przykład systemów pasywnych to wszelakie farby, tworzywa i inne substancje, które utrudniają wykrycie przez radar lub zmniejszają sygnaturę w IR. Np. Apache ma tak ukształtowane wyloty spalin, że pochłaniają sporą część ciepła i się bardzo nie świecą w IR
Jakby SR-71 i Raptor leciały z tą samą prędkością to łatwiej by go było odstrzelić, bo widać go na radarze, a 22 nie do końca. Obroną 71 była prędkość i rakieta będzie miała problemy z dogonieniem go podczas gdy F-22 powinna dogonić. Obroną F-22 jest jego budowa i te wszystkie technologie stealth.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Nie oznacza to że nie można zestrzelic zarówno sr 71 jak i f-22?
Ogólnie stealth ro nie jest trochę zabieg marketingowy? Wszystkie kraje działają na rzecz zmniejszonej widoczności na radarach. Wiec wydaje się ze stealth to po prostu nazwa marketingowa ;)
Głównie marketing, ale nikt poza USA nie zrobił czegoś podobnego do F-22 czy F-35. Jak znasz dobrze angielski spróbuj znaleźć Every Man a Tiger, Gulf War Air Campaign napisana przez generała, który tym dowodził i Clancy'ego, który był bardziej redaktorem i to uporządkował. Tam jest fajnie wyjaśnione wiele podstawowych rzeczy związanych z lotnictwem.
Wszystko da się zastrzelić, ale czasami do tego trzeba szczęścia i jeszcze raz szczęścia.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
Tak jak Serbom do f117 :D
A jeszcze do strzelania do tych helikopterów. Jak pisałeś radzą sobie z głowicami naprowadzanymi cieplne itp. ale cy strzał np. z rpg-7 to nie jest wyrok śmierci? Irackiej abramsy nie radzą sobie z rpg-7 z tandemowa głowica wiec tym bardziej helikopter. Ostrzał z 50 to może i przez jakiś czas wytrzyma ale właśnie "specyfiki" typu granat nikim itp to zapewne smierc (chodź może nie każde? Może jakiś stary granat nim nie da rady?) tak jak w przypadku czołgów.