Wersja do druku
No i to się sprawdziło, każdy z nas ma kilkanaście tysięcy złotych z długu publicznego gratis od urodzenia. :mrgreen:Cytat:
Ja zaś słyszałem kiedyś o stu milionach złotych (starych, na obecne to by było z 10 tysięcy) dla każdego obywatela Polski - niestety tylko słyszałem.
Dzieki obroncom praw czlowieka takie bydle chodzi wolne i sie smieje z demokracji :?
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... y-MPs.html
no i co w tym złego? Czytanie książek nikogo nie zabiło... Poza tym dobrze jest się zapoznać z treściami, które ktoś uznaje za Zło.
A czy ja mówię, że coś w tym złego? To nawet dobrze jeśli Niemcy popływają w szambie od czasu do czasu.
Historia zna już różne przypadki, ale nie znajdujemy się w czasach upadku Imperium Rzymskiego, że nagle jakaś religia pastuchów z Bliskiego Wschodu znowu miała zawładnąć Europą... Niemcy już jednej religii się pozbyli, więc czemu mają przyjąć nową? To właśnie ci źli islamiści są w większym niebezpieczeństwie, bo ich dzieci są narażone na ateizację...
Chociaż jeśli kryzys się pogłębi, młodzież stanie pod ścianą beznadziejności to może pójdą w stronę guseł i nienawiści. Ale takie rzeczy to właściwie u nas się dzieją... ;/
Za 50 lat może być deczko inaczej ;)Cytat:
Historia zna już różne przypadki, ale nie znajdujemy się w czasach upadku Imperium Rzymskiego, że nagle jakaś religia pastuchów z Bliskiego Wschodu znowu miała zawładnąć Europą...
Niemcy nie muszą, ale Niemcy są nacją wymierającą, więc będą mieli stopniowo coraz mniej do powiedzenia we własnym kraju.Cytat:
Niemcy już jednej religii się pozbyli, więc czemu mają przyjąć nową?
Islamiści to dziwni ludzie. Chrześcijan i Żydów są w stanie tolerować do pewnego stopnia, choć jako "drugą kategorię". Wobec ateistów niestety nie mają żadnej wyrozumiałości i preferują od razu ścinać im głowy ;)Cytat:
To właśnie ci źli islamiści są w większym niebezpieczeństwie, bo ich dzieci są narażone na ateizację...
Nie słyszałem też o masowej ateizacji muzułmanów w krajach zachodnich, ten proces dotyczy raczej chrześcijan.
Nie zauważyłem. U nas wśród ludzi młodych furorę robi np. palikociarnia i ślepa nienawiść do "czarnych", więc religijny fundamentalizm nam nie grozi, prędzej grożą nam antychrześcijańscy fundamentaliści ;)Cytat:
Chociaż jeśli kryzys się pogłębi, młodzież stanie pod ścianą beznadziejności to może pójdą w stronę guseł i nienawiści. Ale takie rzeczy to właściwie u nas się dzieją... ;/
http://fakty.interia.pl/swiat/news/zabi ... st55104756
W islamie jak widać kara śmierci jest za wszystko. Za zdradę, za odmowę zdrady, albo jak się zostanie siłą zgwałconym (czyli nie miało się na to wogóle wpływu). Po prostu mają pretekst by zabijać. Hołota.
A kto mówi, że winny zbrodni był islam? Do gorszych rzeczy dochodzi w "chrześcijańskich" przedmieściach Rio de Janeiro czy Los Angeles. Tym bardziej, że to nie była kara śmierci, tylko zbrodnia rodzinna, natomiast sama teściowa może za swój czyn ponieść śmierć.
Niemcy nie muszą, ale Niemcy są nacją wymierającą, więc będą mieli stopniowo coraz mniej do powiedzenia we własnym kraju.Cytat:
Zamieszczone przez Elrond
Islamiści to dziwni ludzie. Chrześcijan i Żydów są w stanie tolerować do pewnego stopnia, choć jako "drugą kategorię". Wobec ateistów niestety nie mają żadnej wyrozumiałości i preferują od razu ścinać im głowy ;)Cytat:
To właśnie ci źli islamiści są w większym niebezpieczeństwie, bo ich dzieci są narażone na ateizację...
Nie słyszałem też o masowej ateizacji muzułmanów w krajach zachodnich, ten proces dotyczy raczej chrześcijan.
Nie zauważyłem. U nas wśród ludzi młodych furorę robi np. palikociarnia i ślepa nienawiść do "czarnych", więc religijny fundamentalizm nam nie grozi, prędzej grożą nam antychrześcijańscy fundamentaliści ;)[/quote:xf9atfgg]Cytat:
Chociaż jeśli kryzys się pogłębi, młodzież stanie pod ścianą beznadziejności to może pójdą w stronę guseł i nienawiści. Ale takie rzeczy to właściwie u nas się dzieją... ;/
Kupa stereotypow i zero faktow...
co bedzie za 50 lat nikt nie wie i nie bedzie, do tego czasu moze nas walnac asteroida i cale to gadanie bedzie nic nie warte. Zreszta i tak kazdy w koncu wykituje i nic mu z tych wszystkich rzeczy doczesnych, i tak nie bedzie.
Jak mowimy o nacjach wymierajacych to musimy sprecyzowac co jest nacja i zaczac od siebie. Bo o ile pamietam to Polska ma razem z Rumunia najwiekszy odsetek emigrujacych mlodych ludzi i zostajacych emerytkow. Co nie rokuje dobrze na przyszlosc. Tym bardziej ze juz od lat zamyka sie w kraju szkoly bo brakuje dzieci, czyli sie nie rodza, czyz nie? W NIemczech szkol sie nie zamyka...fakt, ze sytuacje ratuje duza liczba imigrantow, obecnie glownie z Hiszpani i Wloch, ale to w wypadku wielkich miast. Na prowincji w miastach zwyklej wielkosci (czyli w wiekszej czesci kraju) NIemcy maja sie dobrze.
Najwiekszy problem demograficzny w Europie maja Wlochy, najmniejszy Skandynawia. Polska jednakze lansuje sie zaraz za Rumunia czyli po tej zlej stronie demokraficznej niemocy.
Ateizacja Europy trwa juz dlugo i to nic nadzwyczajnego ze ateistow jest wiecej niz w np. w Polsce, ktora dosc dlugo byla czescia zacofanej Rosji a nei Europy. O dziwo... ci zli brzydcy muzulmanie, w krajach zachodnich bardzo czesto pozostaja religijni tylko powierzchownie (jak obecnie Polacy wobec kk)a praktycznie maja wszystko daleko gdzies. Arabowie we Wfrancji Wloszech czy Holandii chlaja alkohol na umor, Turcy w NIemczech jedza wieprzowine itd itd itd. Oni nie zyja na ksiezycu tylko pomiedzy normalnymi ludzmi i powoli przejmuja elementy kulturowe zachodu. To ze pojawiaja sie radykalowie jest tylko potwierdzeniem mych slow, oni pojawiaja sie zawsze tam gdtzie isnieje zagrozenie dla ortodoksyjnego trybu wiary/zycia. Pomimo to pozostaja zawsze tylko procentem a nei caloscia. Nie jest ich wiecej niz 2-3%, czyli tyle co nic. Nim ktos zacznie pisac o latajacych po zachodnich miastach "chustach" niech pierwej ruszy dupe i przejedzie sie do jakiegos zachodniego miasta i zobaczy ze nawet te co nosza chusty, to bardzo czesto maja jednoczesnie szpile na nogach panterrke mini i niemal calkowicie odsloniety dekolt. Czasem sie na ulicy pojawi jakis "dzihad-ninja" z zaslonietym wszystkim, ale tro sami muzulmanie zwykle sie z takich nasmiewaja. Tak jak u nas sa ortodoksyjne powalence, tak samo u nich i nie ma roznicy. JEdni i drudzy sluza bowiem temu samemu bogu i chca realiowac jego wizje swiata.
Połóż się zaraz do grobu, skoro życie jest tak bezsensowne ;)Cytat:
co bedzie za 50 lat nikt nie wie i nie bedzie, do tego czasu moze nas walnac asteroida i cale to gadanie bedzie nic nie warte. Zreszta i tak kazdy w koncu wykituje i nic mu z tych wszystkich rzeczy doczesnych, i tak nie bedzie.
A czy gdzieś pisałem, że u nas jest lepiej? My wymieramy jeszcze szybciej, a jak Partia porządzi dłużej, to może osiągniemy ten "stabilny poziom populacji" proponowany kiedyś przez postępowców z Klubu Rzymskiego na poziomie 15 mln ;)Cytat:
Jak mowimy o nacjach wymierajacych to musimy sprecyzowac co jest nacja i zaczac od siebie. Bo o ile pamietam to Polska ma razem z Rumunia najwiekszy odsetek emigrujacych mlodych ludzi i zostajacych emerytkow. Co nie rokuje dobrze na przyszlosc. Tym bardziej ze juz od lat zamyka sie w kraju szkoly bo brakuje dzieci, czyli sie nie rodza, czyz nie?
To, że muzułmanie podchodzą, żyjąc w nieco normalniejszym od własnego otoczeniu, pobłażliwie do reguł swojej religii to wiem. Na studiach Turcy z wymiany walili z nami wódę, a Turczynki chodziły na imprezy w mini i szpilkach(przynajmniej te, które miały co pokazać ;) ). Chodzi o to, że islam nie jest tak "liberalną" religią, jak chrześcijaństwo i dużo mocniej reguluje wszystkie aspekty ludzkiego życia. Na dłuższą metę jest nie do pogodzenia z zachodnim stylem życia - albo się go odrzuca czy traktuje jako gusła i element folkloru i tradycji, albo się żyje wg zasad religii i jest obcym elementem.Cytat:
Ateizacja Europy trwa juz dlugo i to nic nadzwyczajnego ze ateistow jest wiecej niz w np. w Polsce, ktora dosc dlugo byla czescia zacofanej Rosji a nei Europy. O dziwo... ci zli brzydcy muzulmanie, w krajach zachodnich bardzo czesto pozostaja religijni tylko powierzchownie (jak obecnie Polacy wobec kk)a praktycznie maja wszystko daleko gdzies. Arabowie we Wfrancji Wloszech czy Holandii chlaja alkohol na umor, Turcy w NIemczech jedza wieprzowine itd itd itd. Oni nie zyja na ksiezycu tylko pomiedzy normalnymi ludzmi i powoli przejmuja elementy kulturowe zachodu. To ze pojawiaja sie radykalowie jest tylko potwierdzeniem mych slow, oni pojawiaja sie zawsze tam gdtzie isnieje zagrozenie dla ortodoksyjnego trybu wiary/zycia. Pomimo to pozostaja zawsze tylko procentem a nei caloscia. Nie jest ich wiecej niz 2-3%, czyli tyle co nic. Nim ktos zacznie pisac o latajacych po zachodnich miastach "chustach" niech pierwej ruszy dupe i przejedzie sie do jakiegos zachodniego miasta i zobaczy ze nawet te co nosza chusty, to bardzo czesto maja jednoczesnie szpile na nogach panterrke mini i niemal calkowicie odsloniety dekolt. Czasem sie na ulicy pojawi jakis "dzihad-ninja" z zaslonietym wszystkim, ale tro sami muzulmanie zwykle sie z takich nasmiewaja. Tak jak u nas sa ortodoksyjne powalence, tak samo u nich i nie ma roznicy. JEdni i drudzy sluza bowiem temu samemu bogu i chca realiowac jego wizje swiata.
A czy gdzieś pisałem, że u nas jest lepiej? My wymieramy jeszcze szybciej, a jak Partia porządzi dłużej, to może osiągniemy ten "stabilny poziom populacji" proponowany kiedyś przez postępowców z Klubu Rzymskiego na poziomie 15 mln ;)Cytat:
Zamieszczone przez Elrond
To, że muzułmanie podchodzą, żyjąc w nieco normalniejszym od własnego otoczeniu, pobłażliwie do reguł swojej religii to wiem. Na studiach Turcy z wymiany walili z nami wódę, a Turczynki chodziły na imprezy w mini i szpilkach(przynajmniej te, które miały co pokazać ;) ). Chodzi o to, że islam nie jest tak "liberalną" religią, jak chrześcijaństwo i dużo mocniej reguluje wszystkie aspekty ludzkiego życia. Na dłuższą metę jest nie do pogodzenia z zachodnim stylem życia - albo się go odrzuca czy traktuje jako gusła i element folkloru i tradycji, albo się żyje wg zasad religii i jest obcym elementem.[/quote:1a93raqf]Cytat:
Ateizacja Europy trwa juz dlugo i to nic nadzwyczajnego ze ateistow jest wiecej niz w np. w Polsce, ktora dosc dlugo byla czescia zacofanej Rosji a nei Europy. O dziwo... ci zli brzydcy muzulmanie, w krajach zachodnich bardzo czesto pozostaja religijni tylko powierzchownie (jak obecnie Polacy wobec kk)a praktycznie maja wszystko daleko gdzies. Arabowie we Wfrancji Wloszech czy Holandii chlaja alkohol na umor, Turcy w NIemczech jedza wieprzowine itd itd itd. Oni nie zyja na ksiezycu tylko pomiedzy normalnymi ludzmi i powoli przejmuja elementy kulturowe zachodu. To ze pojawiaja sie radykalowie jest tylko potwierdzeniem mych slow, oni pojawiaja sie zawsze tam gdtzie isnieje zagrozenie dla ortodoksyjnego trybu wiary/zycia. Pomimo to pozostaja zawsze tylko procentem a nei caloscia. Nie jest ich wiecej niz 2-3%, czyli tyle co nic. Nim ktos zacznie pisac o latajacych po zachodnich miastach "chustach" niech pierwej ruszy dupe i przejedzie sie do jakiegos zachodniego miasta i zobaczy ze nawet te co nosza chusty, to bardzo czesto maja jednoczesnie szpile na nogach panterrke mini i niemal calkowicie odsloniety dekolt. Czasem sie na ulicy pojawi jakis "dzihad-ninja" z zaslonietym wszystkim, ale tro sami muzulmanie zwykle sie z takich nasmiewaja. Tak jak u nas sa ortodoksyjne powalence, tak samo u nich i nie ma roznicy. JEdni i drudzy sluza bowiem temu samemu bogu i chca realiowac jego wizje swiata.
Wrecz przeciwnie, tym bardziej z niego chce kozystac skoro nie wiadomo kiedy sie skonczy. Obecnie naukowcy groza nam szansa na wybuch epidemii w skali dorownujacej dzumie z XV wieku, wiec... pozwole sie sobie skupic bardziej na aktualnych problemach niz tych co moga byc za 50 lat, skoro ludzkosci moze do tego czasu nie byc, lub moze cofnac sie do poziomu prahistorycznego - zreszta, co to kogo obchodzi..., po za tymi co nie maja nic do roboty i lubia sie interesowac cudzymi problemami? Dulscy, hallo? Zglaszac sie :D czekam odpowiedzi!
ad. dziury demograficznej... nie wiem czy to jest zalezne od jakiejkolwiek partii... ludzie sie chetniej rozmnazaja jak jest bieda i zagrozenie, gorzej jak jest im dobrze... jestesmy gatunkiem ktory latwo sie rozleniwia... po prostu. Wystarczy spojzec na imigrantow czarneych i burych w Europie. Pierwsze pokolenie plodzi nawet po 7 dzieci, drugie juz do 4 a trzecie zwykle nie ma wiecej niz 3. Im lepiej wyksztalceni tym mniej dzieci lub nawet wogole. Tak samo jak Europejczycy. Po prostu styl zycia, wieksza swiadomosc ekonomiczna, spoleczna et c. Poki co zaden kraj europejski nie cofna sie z liczba ludnosci np. do cyfry sprzed 200 lat i nie wiemy czy jakikolwiej sie cofnie. NAwet jesli tak sie stanie, nie bedzie to oznaczalo ze wymarl... po prostu zatoczy kolko i kiedys w przyszlosci sie odbije. Juz nie raz bylo tak w historii. popatrzmy na Italie...od czasow republiki rzymskiej po dzisiaj... liczba ludnosci raz wzrastala raz spadala nawet na kilka stuleci, Wlosi przetrwali. Tak samo Niemcy - dzuma, potem wojna trzydziestoletnia wybijajaca miliony ludzi - i tak przetrwali. Anglikow jeszcze 500 lat temu bylo zaledwie 3 mln... Rosjanie kiedys wcale nie byli licznym narodem.... itd itd itd.
Jedyne co jest tu niebezpieczne to zbyt duza liczba imigrantow spoza Europy. Imigranci sa dobrzy, tzw. "swieza krew" poprawia zawsze genetyke miejscowej ludnosci, pod warunkiem ze nie przekracza progu gora 9%. Powyzej tego progu trudno mowi o asymilacji, bo zaczyna sie dominacja nad miejscowymi - tej niebezpiecznej granicy lepiej wiec nei przekraczaac. Ale co poczac, jak polski rzad informuje ze w ciagu najblizszych 20 lat trzeba bedzie sciagnac od 3 do 7 mln robotnikow z Azji, bo Polacy wyjechali juz bardziej na zachod, a ci co zostali nei chca pracowac w wielu zawodach.
Zycie w Tunezji czy MAroku czy nawet Turcji w duzych miastach jest tak samo liberalne jak w Polsce... nie sa wiec muzulmanami?
Chrzescijanstwo absolutnie nie jest liberalna religia, po prostu musialo ulec sile nowego stylu zycia ktory wylansowali juz w XVIII wieku filozofowie ateistyczni jak Voltaire chocby. Samo z siebie nigdy by tego nie zrobilo. Tak samo jak muzulmanie kamieniowali, to krzescijanie palili demony i wiedzmy.... zero roznicy :P
Ogolnei wyznaje zasade ze jak gdzies emigrujesz to dla tego ze podoba ci sie tamtejsza kultura, sposob zycia, ludzie. JEsli emigrujesz i chcesz nadal zyc po swojemu, to po prostu nie emigruj tylko siedz gdzie ci dobrze. Niestety wielu nie stosuje tej zasady i potem staje sie tymi zlymi emigrantami. Tymi przyglupami ktorzy zyja w gettach i mowia ze miejscowi sa zli be fe i wogole zwierzeta a nei ludzie. Tacy powinni byc cofani z powrotem do swoich krajow z zakazem wjazdu.
Czyli co masz mentalność pasożyta? Cały świat, wszystkie pokolenia prędzej, twoi przodkowie itd. byli tylko po to żebyś ty mógł sobie teraz żyć, czerpać wszystko czego potrzebujesz i po twojej śmierci świat mógłby się równie dobrze skończyć. Ciesz się że tacy jak ty nigdy nie rządzili dłużej całym światem, inaczej co najwyżej żył byś pewnie teraz w jakimś śmietnisku bo ludzie uznaliby że śmieci należy wrzucać na jedną wielką hałdę bo w końcu i tak umrą zanim ta hałda ogarnie cały świat. Jak mniemam nie planujesz mieć dzieci bo w końcu gdybyś planował chciałbyś dla nich jak najlepiej. Ale nawet nie patrzenie dalej niż 50 lat mogłoby być autodestrukcyjne dla ludzi, no chyba że wszyscy w tej chwili mieliby jakieś 80 lat i pewność że nie dożyją chwili kiedy ich decyzje i działania osiągną długoterminowe skutki.Cytat:
Wrecz przeciwnie, tym bardziej z niego chce kozystac skoro nie wiadomo kiedy sie skonczy. Obecnie naukowcy groza nam szansa na wybuch epidemii w skali dorownujacej dzumie z XV wieku, wiec... pozwole sie sobie skupic bardziej na aktualnych problemach niz tych co moga byc za 50 lat, skoro ludzkosci moze do tego czasu nie byc, lub moze cofnac sie do poziomu prahistorycznego - zreszta, co to kogo obchodzi..., po za tymi co nie maja nic do roboty i lubia sie interesowac cudzymi problemami? Dulscy, hallo? Zglaszac sie :D czekam odpowiedzi!
Że jak? Właśnie Rzymianie uogólniając nie przetrwali, ich kultura, obyczaje, styl życia i część nich samych zginęły (gdyby nie to że barbarzyńcy przejęli po części ich kulturę nie trzeba by było uogólniać). Między innymi właśnie dlatego że Rzymian było coraz mniej a barbarzyńców potrzebujących przestrzeni życiowej coraz więcej. Także to nie jest tak że my cofniemy się do liczby ludności że średniowiecza i nic się nie zmieni, ludzkość owszem przetrwa ale nasze miejsce zajmą ci których będzie więcej, ci których wpuścimy na nasze ziemie dlatego żeby nie odczuć tego iż jest nas coraz mniej.Cytat:
NAwet jesli tak sie stanie, nie bedzie to oznaczalo ze wymarl... po prostu zatoczy kolko i kiedys w przyszlosci sie odbije. Juz nie raz bylo tak w historii. popatrzmy na Italie...od czasow republiki rzymskiej po dzisiaj... liczba ludnosci raz wzrastala raz spadala nawet na kilka stuleci, Wlosi przetrwali.
Oczywiście że przetrwali a to dlatego że się rozmnażali. Ale nawet wówczas zapewne wiele się zmieniło, mógłbym się założyć że Niemcy ściągnęli ludzi z okolicznych krain aby wypełnić pustkę. Tak samo np. Węgrzy w pewnym okresie ściągnęli sporą liczbę Chorwatów.Cytat:
Tak samo Niemcy - dzuma, potem wojna trzydziestoletnia wybijajaca miliony ludzi - i tak przetrwali. Anglikow jeszcze 500 lat temu bylo zaledwie 3 mln... Rosjanie kiedys wcale nie byli licznym narodem.... itd itd itd.
Żeby się nie cofnął potrzeba zmian, zmian długoterminowych. Bo póki co wszystko zmierza do tego żeby stale było nas coraz mniej.Cytat:
Poki co zaden kraj europejski nie cofna sie z liczba ludnosci np. do cyfry sprzed 200 lat i nie wiemy czy jakikolwiej sie cofnie.
Emigruje się głównie za chlebem i pieniędzmi. Ludzie nie stosują twojej zasady bo nikt ich do tego nie przymusza, można mówić że to nie sprawiedliwe itd. ale przecież to nic nie zmieni.Cytat:
Ogolnei wyznaje zasade ze jak gdzies emigrujesz to dla tego ze podoba ci sie tamtejsza kultura, sposob zycia, ludzie. JEsli emigrujesz i chcesz nadal zyc po swojemu, to po prostu nie emigruj tylko siedz gdzie ci dobrze. Niestety wielu nie stosuje tej zasady i potem staje sie tymi zlymi emigrantami. Tymi przyglupami ktorzy zyja w gettach i mowia ze miejscowi sa zli be fe i wogole zwierzeta a nei ludzie. Tacy powinni byc cofani z powrotem do swoich krajow z zakazem wjazdu.
Różnice są (zawsze), być może wynikają właśnie z kultury, genów itd. a nie z samej religii ale chrześcijanie jednak byli mniej fanatyczni albo może ci fanatyczni nigdy na dłużej nie mogli narzucić swej woli innym. No i nie można zapominać że jednak Nowy Testament ma bardzo wiele treści pokojowych, pacyfistycznych. Patrząc na nauki Chrystusa fanatyczny Chrześcijanin to zły Chrześcijanin, w przypadku muzułmanów działa to z tego co wiem na odwrót.Cytat:
Tak samo jak muzulmanie kamieniowali, to krzescijanie palili demony i wiedzmy.... zero roznicy :P
Czyli ci Turcy i Turczynki najpewniej nie byli muzułmanami, lub byli muzułmanami tylko z nazwy.Cytat:
Na studiach Turcy z wymiany walili z nami wódę, a Turczynki chodziły na imprezy w mini i szpilkach(przynajmniej te, które miały co pokazać
Zresztą, jedyny sposób asymilacji i europeizacji muzułmanina jest właśnie taki, że przestanie stosować się do zasad islamu.
Nie da się jednocześnie być muzułmaninem i myśleć po europejsku. Islam jest w ogromnej mierze powiązany z kulturą i mentalnością. O ile chrześcijaństwo w drodze rozwoju przyjmowało zwyczaje nawracanych ludów, pokazując swój uniwersalizm, o tyle islam przeszczepiał na obcy grunt zwyczaje Arabów. Muzułmanie niezależnie od miejsca zamieszkania modlą się w stronę Mekki. Z reguły po arabsku.
Już sam prorok Mahomet dokonywał zbrojnych podbojów. Był zarówno przywódcą religijnym, jak i politycznym i wojskowym.
Dla islamu nie istnieje coś takiego, jaj świecka sfera życia czy rozdział meczetu od państwa.
Muzułmanie zwalczający siłą "niewiernych" kontynuują dzieło założyciela swojej religii.
Za to katolicy urządzający krucjaty i inne wojny agresywne postępowali wbrew naukom Jezusa, bo Jezus nikogo nie zabił, nie dowodził wojskami, nie był politykiem, tylko mówił, że jego królestwo jest nie z tego świata.
Co prawda sufizm - mistyczny nurt islamu - głosi, że dżihad to przenośnia i że oznacza wewnętrzną walkę człowieka z własnymi słabościami, ale sufizm jest niszą, która nie dominuje w żadnym kraju muzułmańskim.
Za to organizacje fundamentalistyczne mają mnóstwo zwolenników wśród muzułmanów na całym świecie. Bractwo Muzułmańskie, salafici, talibowie, Al-Kaida to bardzo silne organizacje. Są jeszcze: Hizbul Islam, Unia Trybunałów Islamskich, Boko Haram, Egipski Dzihad, Libijska Islamska Grupa Bojowa, Islamski Ruch Uzbekistanu i wiele innych.
Dla porównania, fundamentalistyczne katolickie Bractwo Kapłańskie św. Piusa X jest marginesem i ma znikome wpływy wśród katolików. Chyba nie więcej niż 1% katolików to lefebryści.
po pierwsze, zyjemy w demokracji, a demokracja jest systemem nie patrzacym w przyszlosc, bo dla demokracji przyszlosc to tylko najblizsze 4-5 lat. Potem wszystko wywraca sie do gory nogami jakby nastapil kataklizm i tak w kolko. Czyli to sco w innych systemach ale duzo czesciej i bardziej regularnie. Czego skutkiem jest slabosc zachodu wobec Chin np.
Jako dzieci demokracji, patrzymy wiec tylko w niedaleka przyszlosc a nie daleka, trym bardziej ze trudno ja przewidziuec w czasach kiedy jestesmy pozbawieni wlasnej woli politycznej. Bo tak jest z cala Europa, ktora musi sluchac USrAncow na kazdym kroku, ew. Ruskich.
Interersuje mnie to co jest problemem dzisiaj bo to jest do zwalczenia. Interesuja mnie problemy przyszlosci ale nie takie ktorych nei da sie przewidziec, czyli np. tego kto ile splodzi dzieci i co bedzie i dlaczego. Wiec nie wmawiac mi zem pasozyt, prosze. Ludzie sie roznie rozmnazali w zaleznosci od czasow.
Rzymianie etnicznie w jakiejs czastce przetrwali na pewno, zatracili tylko swiadomosc. Minelo duzo czasu po prostu. Sam Rzym przestal byc rzymski jeszcze za Republiki. Jak zaczeto dawac obywatelstwo Italkom, sciagano niewolnikow z calego swiata a po kilku pokoleniach lub szybciej wyzwalali sie i jak byli sprytni stawali sei nawet ekwitami. To miasto stalo sie dzisiejszym Nowym Jorkiem jeszcze przed Augustem, a co dopiero opowiadanie o sile Germanow z IV/V wieku n.e. W tym momencie w Rzymie samych Rzymian bylo tyle co dzisiaj Anglikow w Londynie i pewnie Polakow w Wawie za 50 lat.
Niemcy po wojnie 30-letniej, zasiedlali wyludnione tereny innymi mieszkancami Rzeszy, najczesciej Szwabami i Holendrami - bo tam zniszeczenia byly mniejsze a jakos ludnosc tych rejonow chetnei sie zawsze rozmnazala. Ale tez sciagano chetnie Francuzow, do tego przybywali Skandynawowie czy Anglicy - ogolnie po prostu ludy bratnie, ktore nie mialy propblemow z wtopieniem sie w dotychczasowy folklor. W ten sposob zasiedlono Brandenburgie w latach 50/80 XVII wieku. Wojna wybila potomkow Slowian oraz German ze sredniowiecza w niektorych obszarach calkowicie, i w ich miejsce sciagano najczesciej Holendrow - na wies i Francuzow do miast.
Z emigracja wszystko jest zalezne od konkretnych przykladow. JEdni z powodow rodzinnych, inni za chlebem, inni dla latwiejszego zycia - kariery itd itd. Jesli sie jedzie tymczasowo to nie trzeba sie asymilowiac i to jest zrozumiale, ale jesli na stale, to to jest chore jesli nie chce sie asymilowac. Tak samo jak ostatnio popularna do Europy, emigracja socjalna, ktora ciagnie z Azji i Afryki. Nie jada po to by nawet pracowac, tylko dostawac kase za nic, za to ze zyja.
Pisanie o islamie jako wiecznie agresywnym i chrzescijastwie pacyfistycznym to czyste klamstwo... Muzulmanie w sredniowieczu w wiekszosci byli duzo bardziej tolerancyjni niz chrzescijanie, jeszcze w XIX wieku, Europejscy filozofowie zauwazali ogromny spokoj i lagodnosc ludow muzulmanskich w zestawieniu z agresywnymi chrzescijanami. To sie zmienilo wlasnie w drugiej polowie XIX wieku, od czasu wahabitow kiedy to pojawily sie agresywne prady islamu bedace odpowiedzia na ponizenie kolonializmu... Jeszcze sam Nietzsche zestawial islam z ... buddyzmem jako dobrymi budujacymi religiami a ganil chrzescijanstwo jako totalnei nieludzkie. To sie zmienilo szybko i drastycznie, ale bardzo niedawno temu.
Jest tak bo? Przecież to nieprawda, choćby przedłużenie wieku emerytalnego świadczy o tym iż nawet w demokracji patrzy się dalej niż 4-5 lat. No i zresztą co ma to w jakim teraz żyjemy systemie do tego że nie możemy patrzeć dalej w przyszłość.Cytat:
po pierwsze, zyjemy w demokracji, a demokracja jest systemem nie patrzacym w przyszlosc, bo dla demokracji przyszlosc to tylko najblizsze 4-5 lat. Potem wszystko wywraca sie do gory nogami jakby nastapil kataklizm i tak w kolko. Czyli to sco w innych systemach ale duzo czesciej i bardziej regularnie. Czego skutkiem jest slabosc zachodu wobec Chin np.
A kto tak pisał?Cytat:
Pisanie o islamie jako wiecznie agresywnym i chrzescijastwie pacyfistycznym to czyste klamstwo...
Ich sprawa czy chcą się asymilować czy nie chcą. Tacy dajmy na to Brytyjczycy nie pozwalają się Pakistańczykom osiedlać bo są tacy dobrzy i szlachetni tylko robią to bo im się to opłaca. Zresztą emigranci z zasady najpierw mają gorzej niż miejscowi co też wpływa na fakt iż się z nimi wszyscy nie utożsamiają.Cytat:
Z emigracja wszystko jest zalezne od konkretnych przykladow. JEdni z powodow rodzinnych, inni za chlebem, inni dla latwiejszego zycia - kariery itd itd. Jesli sie jedzie tymczasowo to nie trzeba sie asymilowiac i to jest zrozumiale, ale jesli na stale, to to jest chore jesli nie chce sie asymilowac. Tak samo jak ostatnio popularna do Europy, emigracja socjalna, ktora ciagnie z Azji i Afryki. Nie jada po to by nawet pracowac, tylko dostawac kase za nic, za to ze zyja.
Co to znaczy że Rzym przestał być Rzymski? Warszawa też nie jest Warszawska bo nie istnieje naród Warszawski, naród Rzymski w pewnym okresie powiększył się po prostu o Italików ale takie powiększenie ma niewiele wspólnego z nieasymilującą się emigracją zarobkową. Zresztą kto powiedział że mi chodziło o tych Rzymian z początków republiki? Logiczne jest przecież że w ujęciu agresji i osiedlania się innych ludów chodziło mi o Rzymian tych którzy w tamtych czasach żyli. Już nie mówiąc o tym że chodziło mi o Rzymian w ujęciu wszystkich zamieszkujących Italię (w końcu to była odpowiedź na twój tekst o Rzymianach w Italii) a nie tylko miasto Rzym.Cytat:
Rzymianie etnicznie w jakiejs czastce przetrwali na pewno, zatracili tylko swiadomosc. Minelo duzo czasu po prostu. Sam Rzym przestal byc rzymski jeszcze za Republiki. Jak zaczeto dawac obywatelstwo Italkom, sciagano niewolnikow z calego swiata a po kilku pokoleniach lub szybciej wyzwalali sie i jak byli sprytni stawali sei nawet ekwitami. To miasto stalo sie dzisiejszym Nowym Jorkiem jeszcze przed Augustem, a co dopiero opowiadanie o sile Germanow z IV/V wieku n.e. W tym momencie w Rzymie samych Rzymian bylo tyle co dzisiaj Anglikow w Londynie i pewnie Polakow w Wawie za 50 lat.
Bzdury. Podwyższenie wieku emerytalnego świadczy o myśleniu w przód o jakieś 15-20 lat, a nie 4-5. Kryzys i tak nas czeka, biednienie części społeczeństwa również. Podniesienie emerytalnego było trudnym ale koniecznym zabiegiem, za który winy nie należy zwalać jedynie na rząd PO, bo platformersi mieli na przebieg tak dalekosiężnych wydarzeń raczej niewiele do powiedzenia. Jeżeli mielibyśmy uniknąć takich działań teraz, to odpowiednie kroki należało poczynić za rządów SLD.Cytat:
Jest tak bo? Przecież to nieprawda, choćby przedłużenie wieku emerytalnego świadczy o tym iż nawet w demokracji patrzy się dalej niż 4-5 lat. No i zresztą co ma to w jakim teraz żyjemy systemie do tego że nie możemy patrzeć dalej w przyszłość.
:roll: :shock: Że co? Serio nie potrafisz na tyle czytać ze zrozumieniem aby wiedzieć że "dalej niż 4-5 lat" znaczy więcej niż 4-5 a nie równo tyle? No chyba że po prostu zacytowałeś nie ten fragment. Tak czy siak ten fragment o konieczności tego i PO nie ma nic wspólnego z dyskusją ani z tematem.Cytat:
Zamieszczone przez Witia
Edit. Witia, nie ma sprawy :) .
W Syrii tak popierani przez demokratyczną Europę rebelianci dokonują czystek na chrześcijanach...
Dagorad, wybacz, nie doczytałem dokładnie ;)
po pierwsze to jest jedna sprawa w morzu innych ktore nie sa podejmowane z mysla o glebszej przyszlosci, po drugie - nowy rzad moze zawsze wszystko zmienic (co napisalem wczesniej)...
Brak trwalosci, konczy sie krotkoterminowoscia. a wszystko mozliwe.
O Rzymianach napsialess dosc jednoznacznie i to nei mojha wina ze zrozumialem tak jaki przekaz wystosowales...
Teraz zjak to zupelnie inaczej brzmi, to wiem o co chodzilo :) i mozna by dalej prostowac itd. ale mi sie nie chce :P, to nei temat na posty tutaj...
Wracajac do tematu, problem z imigrantami jest dla tego ze zle ich przyjmujemy, nie stosujemy segregacji jak np. Australia czy nawet USA, tylko przyjmujemy kazdego kto chce sie dostac, i jeszcze rozdajemy na lewo i prawo azyle.
Gdyby wprowadzono klasyfikacje imigrantow, i wpuszczano np. tylo takich co maja na koncie min. 20 tys. €, znikl by problem z niezasymilowanymi muzulmanami. Bo bogaci nei tworzyli by gett... oni akurat szybko wchodza w nasz styl zycia. Tak robi Australia i dobrze na tym wychodzi.
Tak na prawdę trudno odpowiedzieć jasno na te pytanie. Obecnie religia ta jest religią taką jak chrześcijaństwo za czasów krucjat, kiedy wyrzynano muzułmanów w pień. Wszystko zależy jednak od interpretacji Koranu. Mówi się, że islam ogranicza prawa kobiet jednak nikt nie mówi, że koran je wprowadził. Część islamistów ze względu na nienawiść do chrześcijan przekazywaną od czasów krucjat oraz lat wcześniejszych nagina Koran do swoich potrzeb i to ostro. Np. takie plemię Tuaregów jest muzułmanami, a panuje tam matriarchat podczas gdy w innych państwach kobiety często nie mogą wyjść na ulice i głosu na męża podnieść. Wszystko zależy od interpretacji Koranu. Naszą Biblię też różnie interpretowano i interpretuje się. Tak naprawdę islam mści się teraz na chrześcijaństwie za wieki represji i nic na to nie poradzimy. No chyba, że Papież będzie na kolanach prosił muzułmanów o wybaczenie, a oni wybaczą wieki mordów i gwałtów, i z dnia na dzień się zmienią.
Czy mówienie, że dzisiejsze idee islamu są wynikiem czegoś sprzed hm 800 lat nie jest przesadą? Wojacy chrześcijańscy nie byli zresztą chyba o wiele bardziej okrutni niż dla innych nacji w czasie wojen w Europie ;)
Idee nie są, idee są jedne od czasów Mahometa. Kształt i charakter islamu zależy od interpretacji Koranu. Jedni interpretują go tak inni inaczej. Islam zawsze konkurował z chrześcijaństwem. I owszem wszyscy byli brutalni ale to nasz Papież zwoływał krucjaty by odbić coś co należało do Arabów, co zostało im zabrane, a w końcu to odebrali. Ale co ja będę gadał, ja opieram się na tym co czytałem i co słyszałem oglądając chrześcijańskich i islamskich badaczy(jak zwał tak zwał). Najlepiej niech jakiś Muzułmanin się wypowie.
Wiesz, ale jakby tak opierać się tylko na historii - to wyznawcy Allaha zaatakowali pierwsi wyznawców Chrystusa. Dżihady były wcześniej zwoływane od krucjat...Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
Ale to chrześcijanie(a dokładnie żydzi) idąc do ziemi obiecanej mordowali wszystko co mieli po drodze. Za co zresztą Bóg Mojżesza ukarał. Od początków istnienia chrześcijaństwo walczyło z islamem(oczywiście ze wzajemnością), który zresztą też swoje za paznokciami ma. Obie religie były kiedyś religiami wojny ale chrześcijaństwo znormalniało. Może kiedyś islam też znormalnieje. A z islamem największy problem jest taki, że nie ma tam kogoś kto stoi najwyżej, jak u nas Papież przez co islam różni się od siebie w różnych krajach. To utrudnia sprawę bo nie ma kogoś, kto by uspokoił tych radykalnych islamistów. Kogoś kto by znormalizował islam.
Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
Polecam poczytać o początkach ekspansji islamskiej i powodach, dla których podbitej ludności żyło się znacznie lepiej niż pod rządami chrześcijańskiego cesarza ;) O tym jak bardzo Arabowie byli do przodu technologicznie wywodów też nie trzeba prawić. Tak, słuszne może być stwierdzenie że chrześcijaństwo znormalniało jakkolwiek to można rozumieć, ale z Islamem poszło trochę na odwrót, bo to on ustanawiał normalność aż zmienił się do tego stopnia, że postrzegamy go tak jak teraz, czyli bastion zacofania i ciemnoty.
Co do początków Islamu oraz jego podbojów i tego jak traktowano ludność podbitą polecam bardzo I tom "Dziejów wypraw krzyżowych" S. Runcimana :) Poświęcony tym zagadnieniom jest właśnie początek książki, więc nie trzeba się przebijać przez całość, chociaż bardzo polecam, bo czyta się to dosyć przyjemnie :)
Początki krucjat, czy raczej idei wykorzystania religii do celów wojennych sięgają panowania cesarza Herakliusza i wojen Cesarstwa Bizantyjskiego z Persją Sasanidów.Cytat:
Zamieszczone przez Asuryan
Wystawiasz się na atak :)Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
hej hej.... cos mi tu smierdzi... (i to raczej nie leci doe mnie :P)
To chcecie mi tu powiedziec ze turecka (islamska) okupacja Balkanow Wegier i innych chrzescijanskich ziem byla mila i przyjamna? Przeciez oni wyrzynali cale wyspy i miasta w pien - nawet zwierzeta!
I bynajmniej nie byla to zemsta, bo Wegrzy nigdy nie mieli im jak podpasc.
Krucjaty byly z tego co pamietam reakcja na muzulmanski podboj Bliskiego Wschodu i robienie problemow ludnosci chrzescijanskiej. To muzulmanie zadali pierwszy cios... . To co wyprawiali potem chrzescijanie nei bylo mile ale krotkie, muzulmanska okupacja Balkan czy Hiszpanii byla duzo dluzsza i skutkujaca w konsekwenacjach dla biednych narodow pod ich panowaniem. Nie bylo by takiego syfu na Balkanach jakby nie islam...
Wieki mordow i gwaltow tak, ale nie ye strony chrzescijan - to bylo tylko w XII/XIII wieku... Muzulmanie mordowali i gwalcili przez 1000 lat....
Inna sprawa interpretacje, kazdy rozumie te ksiazki, o ile wogole je czyta na swoj sposob - czyli jak mu jego rozumek pozwala. Do tego dochodzi odwieczna przyczyna konfliktow - interesy. Religie sie chetnie wykorzystuje do ich realizacji... tak samo jak hasla narodowe itp. No i niestety, ludzie czytajac, stosujac rozne zasady itd. przyjmuja wzorce kulturowe, zachowan, myslenia itd. Staja sie w mniejszym lub wiekszym stopniu tymi jakimi autorzy chcieli ich widziec. Obie te ksiazki nei sa bynajmniej ostoja milosci i spokoju. JEst w nich duzo przemocy, ze strony ludzi i istot boskich i im podobnych. JEst duzo o milosci i agresji - kazdy wykorzystuje co chce. Co mu potrzebne, dla tegof takie uniwersalne ksiazki sa dla wszystkcih i dla nikogo. Swietnei sie sprawdzaja bo kazdemu moga podpasowac i niesamowiscie szkodza gdy ludzi dopadnei jakas niedciekawa idea.
Dlatego pozwalam sobie stawiac znak rownosci miedzy wszystkimi monoteistami, na poziomie teologicznym. Co jak kto mysli czuje i sie zachowuje jest na szczescie przynajmniej w obszarze naszej cywilizacji juz wzglednie malo zalezne od religii, bardziej juz odczuc i rozumu. Dla tego jestesmy w pewnych kwestiach slabsi ale poprzez to tez silniejsi od stereotypowych muzulmanow. Na razie nikt nei wymyslil idealnego systemu, ewentualnie nikt go nie zauwaza.
Czyli przyznałeś mi rację, to nie przez nas są jacy są tylko przez sam Koran, to nie z krucjat płynie ich dzisiejsza nienawiść. Ziemia Święta nie była Arabów, oni ją zdobyli, a krucjaty miały na celu właśnie ich odbicie, to nie Arabowie odbijali swoje ziemie tylko chrześcijanie odbijali te ziemie dla chrześcijaństwa. Tu przecież nie chodziło o ziemię dla Franków czy innych narodów, tylko o samą religię panującą na tym terenie. Ja osobiście nie lekceważę wiary ludzi tamtych czasów, wątpię by uznawali ją tylko za narzędzie władzy (choć niektórzy z pewnością).Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
Edit: Chrześcijaństwo od początku religią wony? Chrześcijaństwo było religią pokoju- męczennicy itd. Chyba dopiero przyjęcie wiary przez rzymskiego cesarza zapoczątkowało chrześcijaństwo, które nie było chłopcem do bicia. Nie jestem w tej sprawie ekspertem ale to co Ty mówisz nawet przy mojej średniej wiedzy o początkach chrześcijaństwa wydaje się bezsensu.
Wotan- chyba nie znasz Biblii, jest tam sporo o agresji ale kończy się ona zazwyczaj jakąś karą boską ;) (swoją drogą to sam ją b. słabo znam ale to wiem... :mrgreen: )
Mylisz chrześcijaństwo z judaizmem. To nie te same religie, choć łączy je jedna ze świętych ksiąg. Poza tym od początków istnienia chrześcijaństwo czy judaizm nie mógł walczyć z islamem, gdyż takowego jeszcze nie było.Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
PS
Stary Testament czytałem z jakieś dwadzieścia lat temu i nie za bardzo chce mi się wracać do tej słabej fantasy - ale z tego co pamiętam to Bóg pokarał Mojżesza nie za morderstwa, a za chwilę zwątpienia.
Chrześcijanie to ludzie,wierzący w Jezusa Chrystusa,a Żydzi przecież w niego nie wierzą.(jako zbawciela itp.)
A co do " od początków istnienia " to nie wiem czy Kobraxowi chodziło,że walczyli wyznawcy Boga z Islamem od początku wiary w niego,czy jak.Bo jak tak,to kolejny błąd,bo wtedy Islamu nawet nie było :D
Islam rozpoczął sie gdzieś ok,700 - 850 rok N.E (dokładnej daty nie pamietam).Troche namotany post,no cóż...miłego rozszyfrowywania.
Asuryan- Dla ciebie ,,fantasta" dla innych Święta Księga więc może zachowaj te swoje określenia dla siebie ;) ( czy to może kolejny popis ateizmu? To modne w końcu :) )
Co do samego islamu, ta religia w zasadzie sam w sobie nie jest skierowana na atak. Jednak spora część tzw. wyznawców chyba nawet nie zna zawartości tejże księgi przez co są tak bardzo zacofani, przecież Koran jest postępowy. Nakazuje naukę itp rzeczy :) Pozdrawiam
Mogłem się pomylić ale o ile mnie pamięć nie myli chrześcijaństwo to również określenie ogólne religii takich jak prawosławie, katolicy, anglikanie wywodzących się z judaizmu z judaizmem włącznie(dawno temu na historii o tym mi mówiono więc mogłem się pomylić). Chodziło mi o to, że te 2 religie od kiedy pojawił się islam walczyły ze sobą nieustannie, nawzajem się wyrzynając.Cytat:
Zamieszczone przez Pandrodox
O to mi chodziło ale mam tendencje do chaotycznego mówienia(to chyba rodzinne u mnie) i często trudno mnie zrozumieć:) Wbrew swojej naturze chciałem napisać więcej niż potrzeba i źle na tym wyszedłem. Pozdrawiam.Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
Boże! Widzisz i nie grzmisz! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
To gorzej niż nie znać takiej daty jak chrzest polski, a w dodatku kogoś takiego się spotyka na forum o tematyce jednak historycznej i który mądrzy się w tej kwestii :)
To zrównywanie chrześcijaństwa i islamu bardziej się chyba wywodzi z braku wiedzy niż realnych faktów.
Nie rozumiem twojej reakcji, może wynika z twojego wychowania i przeświadczenia, że jesteś najmądrzejszy, a ludzie muszą być ekspertami we wszystkim. W moich postach opierałem się na tym czego mnie uczono w szkole i tego co sam przeczytałem, zobaczyłem, usłyszałem.Cytat:
Zamieszczone przez Piter
P.S. Nie za dużo tych emotikon?
Pamięć Cię bardzo myli. Chrześcijaństwo to jak najbardziej katolicyzm, prawosławie i protestantyzm - ale już nie islam (także wywodzący się po części z judaizmu) czy sam judaizm.Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
Od początku swego istnienia była. Choć sama w sobie może nie być, ale może i być - wszystko zależy od sposobu interpretacji Koranu.Cytat:
Zamieszczone przez Pampalinex
hej hej...coś mi tu śmierdzi, kto tu mówi o Islamie z etapu podboju Bałkanów i Węgier? Dla mnie należy rozdzielać ekspansję Islamu od ekspansji tureckiej. Właśnie podbój pierwszych dynastii islamskich przebiegał bardzo łagodnie, podatki, nawet te od wiary i tak były niższe od cesarskich, nie było represji względem ludności lokalnej, szanowano cudzą kulturę, a nawet islamskie garnizony nigdy nie znajdowały się w podbitych miastach tylko jak już w bliskiej odległości od tych miast.Cytat:
Zamieszczone przez Wotan
Krucjaty nie były tyle reakcją na muzułmański podbój Bliskiego Wschodu (dawno go już podbili) ile na podbój tych muzułmańskich ziem przez turków. To właśnie ludy tureckie cechowały się okrucieństwem i utrudnianiem pielgrzymek chrześcijanom. Zresztą gdy I Krucjata zdobyła Jerozolimę to emisariusze z Egiptu oferowali im pomoc i sojusz przeciwko Turkom, z czego oczywiście pierwszy król Jerozolimy nie skorzystał i wypowiedział im krótko potem wojnę.
Cytat:
Zamieszczone przez Kobrax
To są podstawowe informacje, mógłbyś choćby poświęcić 2 minuty na wstukanie w google żeby się nie ośmieszyć.
Kalwinizm, protestantyzm, prawosławie, katolicyzm to wszystko jedna religia- Chrześcijaństwo tylko różne odłamy, a Judaizm to inna religia, ponieważ nie uznaje Jezusa za Boga, choć Żydzi i Chrześcijanie wierzą w tego samego Boga to nie jest to jedna religia, nie jestem teologiem, nie chce mi się tłumaczyć.
Jezus to nie Bóg,tylko zbawiciel,syn boży :lol:
Bóg jest tylko jeden,jakby Dżizus był Bogiem,to chrześcijaństwo to nie była by religią monoteistyczną :D (jak już sie tak wytykacie,to dołącze do zabawy)