Popozycje zmian w Napoleonie 2.

Wiem, wiem, do Napsia 2 przynajmniej jeszcze 5 lat: 2016-Warhammer, 2017-Medek3, 2018- Warhammer2, 2019-Empire2, Warhammer3, 2020-Napoleon2; ale chciałem troszkę pofantazjować o zmianach w Napku. Oto kilka moich propozycji:
1. Polepszenie sztucznej inteligencji, tak swoich jak i przeciwników
2. Bardziej szczegółowa mapa kampanii- więcej prowincji.
3. Okres od 1797 do 1815 dla wszystkich frakcji.
4. Zwiększona liczba frakcji-na pewno o Księstwo Warszawskie, Hiszpanię; ale mogliby dać też Turków, Bawarię, Mameluków
5. Poprawiona grafika.
6. Więcej jednostek w obrębie frakcji
7. Więcej opcji dyplomatycznych.
8. Kampanie fabularne dla głównych bohaterów (chociaż państw Koalicji)
9. Więcej historycznych generałów.

Na razie tyle zapraszam do dyskusji

Dla mnie wystarczyłoby, żeby w jedynce poprawili to, że nie ma ostrzału szeregami. To było genialnie rozwiązane w Kozakach. Pierwszy szereg na kolanko i jazda. Co do reszty to się zgadzam tylko jak zrobić KW w 1797 ;)

No dobra z KW przegiąłem, co do ostrzału szeregami, to wypadałoby coś zaproponować Anglikom, w końcu oni jak zwykle walczyli w innym szyku niż armie kontynentalne.

czy ten ostrzał szregami w ,,szyku'' to nie czasm strzelanie w przysiadzie jednocześnie a konie z boku z górki w - formacji?

Ja uważam, że już możemy nie ujrzeć Napoleona 2 :) Z prostej przyczyny, jedynka jest dobrą grą, zwłaszcza na modach. Silnik gry nie postarzał się, wiec w przeciągu 10 lat, o ile nie nastąpi rewolucja w graniu nie ma sensu tworzyć remake'u tego tytułu. Co innego tyczy się Medievalla, którego mody trzymają długo przy życiu, lecz zasługuje na drugą szansę, którą jak mniemam jest przykład rycerstwa z Warhammera i dodatku do Attyli :)

Ja się nie zgadzam, grafika rzeczywiście nie odbiega, ale rozgrywka na mapie kampanii- od R2; już tak i choćby dlatego warto pomyśleć nad wznowieniem tytułu zaraz po Empire2

Ja także uważam że ta gra nie potrzebuje remake'a. Co innego Medieval (z walkami morskimi i brakiem jednej frakcji rebelii, co innego Empire z większą różnorodnością jednostek - choć wolał bym rozgrywkę wiek wcześniej).

Dlaczego nie? Szczególnie po romie 2 które wprowadziło nowe standardy w fazie strategicznej. Już sobie to wyobrażam 1 Pułk Lansjerów Nadwiślańskich z tradycją: szczególnie skuteczni wobec czworoboków....

Szczerze to mi też się nie wydaje żeby Napoleon potrzebował dodania "2". Grafika grafiką (na prawdę dobra) ale sama rozgrywka jest na prawdę dobra. Co do zmian jakie wniósł Rome II to kwestia gustu. Do mnie one nie przemówiły i zdecydowanie wolę ten "prosty" model rozgrywki na mapie kampanii jaki znamy ze starszych części.

Dlatego Napoleon 2:
1. Każdy total- prócz Empire, miał 2; nawet Shogun- gdzie były identyczne jednostki
2. Nowy standard gry strategicznej, zapoczątkowany Romem 2
3. W jedynce nie było drzewa rodowego
4. Zbyt mała liczba generałów
5. Pełna gra zaczyna się w jedynce od 1805, a kończy na 1812, co nie ma nic wspólnego z historią- początek równie dobrze mógłby się zacząć od 1803( pokój z Anglią w Amines), końcówka przynajmniej na 1814
6. Za mała mapa świata w wielkiej kampanii- po 1805 nie można wrócić do Bliskiego Wschodu, ani podbić Indii- o których marzył Cesarz
7. Za mało frakcji grywalnych
8. Słabe AI- bez modów
To tyle- na razie

Oczywiście, że Napoleon wymaga nowej wersji. Problem w tym, ze to cały czas ten sam dziadowski silnik i programiści, którzy nie potrafią zaprogramować ai do najprostszych rzeczy. Przecież w Napoleonie ai nei potrafi utrzymać prostej lini strzelców. Zwykle ustawia regimenty jednej na drugim albo bod dziwnymi kątami. Jednostki zasłaniają sobie pole strzału doprowadzając do głupiego ciągłego przetasowywania formacji przez ai pod ciągłym ogniem. Ai nie wie co robić, gubi się w ataku na bagnety. Szczerze to sobie nie wyobrażam nowego Napoleona robionego przez to studio. Zapewne Francja byłaby możliwa do odblokowania jedynie za pomocą płatnego dlc.

Mi się wydaję, że od Medka 3 pokażą nowy silnik, a już na pewno od Empire 2. Co nie znaczy,że poprawią AI, które ewidentnie sobie nie radzi z opanowaniem oddziałów- już nie piszę o składnym dowodzeniu podczas ataku lub obrony. To na najwyższym poziomie trudności-bitew, jakoś działa na pozostałych jest do kitu.

Na wszystkich poziomach AI jest dokładnie takie samo, jedynie staty kompa są sztucznie podbite. Na tym polega stopniowanie trudności wg CA :lol2:

Znalazłem kolejny powód na wznowienie Napcia, otóż możliwe stało by się rozgrywanie bitew bardziej historycznie np. większa ilość żołnierzy w oddziałach powoduje nowe problemy dla użytkowników jak i twórców. Czy graczom chciałoby się patrzeć na strzelające z szybkością żołnierzy z pierwszej wojny światowej- kłania się krótki czas bitew i duża ilość żołnierzy w oddziałach. Twórcy zyskaliby- mam taką nadzieję; możliwość wprowadzenia kompanii grenadierskich czy strzeleckich w obręb pułków liniowych. Jak to zrobić? Na przykład po wynalezieniu odpowiednie technologi, możliwe by się stało awansowanie- za doświadczenie, niektórych żołnierzy na grenadierów- co zwiększyłoby statystki walki wręcz i graficzną zmianę wyglądu części żołnierzy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez royal1410

Mi się wydaję, że od Medka 3 pokażą nowy silnik.

---

Jakoś Painkillery potrafiły przez 10 lat jechać na tym samym silniku - co odbijało się na ich jakości, a znając podejście CA i to, że rozwój grafiki komputerowej nie galopuje tak jak niegdyś, Empire II pewnie jeszcze będzie jechać na tym obecnym.

Ja także uważam że ta gra nie potrzebuje remake'a. Co innego Medieval (z walkami morskimi i brakiem jednej frakcji rebelii,

hellodear.in

teatv.ltd